Praktijktest SILVERMAX

GilbertMayer · 2012-11-16T14:28:59+00:00

Hallo Analogfans, Mit großer Neugier habe ich die Berichte über den neuen Silvermax von ADOX gelesen. Leider konnte ich wenig brauchbare Infos entdecken. Dah...

GilbertMayer

Hallo analoogfans, Met grote nieuwsgierigheid heb ik de verslagen over de nieuwe SILVERMAX van ADOX gelezen. Helaas kon ik weinig bruikbare informatie vinden. Daarom heb ik zonder aarzelen 10 rolletjes en de bijbehorende ontwikkelaar besteld en mijn eigen test gedaan. Heel eigenzinnig en afgestemd op mijn dagelijkse praktijk. Maar misschien kan de een of de ander er iets uit halen voor eigen toepassingen. De test en de bijbehorende foto's zijn te vinden op mijn website. Ik wil hier alleen samenvatten dat de film met de speciale ontwikkelaar uiterst meegaand is, dat wil zeggen dat je het volledige bereik aan grijstinten krijgt binnen een contrastbereik dat geschikt is voor analoge vergroting. En dat zonder experimenten. Ik heb belicht op 100 ASA en 11 minuten volgens de instructies in de SILVERMAX ontwikkeld. Alles klopte meteen. Op de eerste film heb ik ter controle de zones 1 - 10 vastgelegd en met de belichtingsmeter gemeten. Het verloop van de curve komt, op de twee hoogste zones na, overeen met de ideale curve. Zoals gezegd: het is een onprofessionele test zonder sensitometer. Maar in het geval van kleinbeeld fotografeer ik ook relatief onbezorgd. Daarom ben ik erg blij met deze film. Ik hoop dat hij nog een tijdje op de markt blijft. Test en foto's op http://www.gilbert-mayer.ch – onder fotogalerij is dit meteen het eerste artikel. Groeten aan iedereen en fotografeer erop los!

TiMo

Ik wil hier alleen maar samenvatten dat de film met deze speciale ontwikkelaar buitengewoon meegaand is; dat wil zeggen dat je het volledige scala aan grijstinten krijgt binnen een contrastbereik dat geschikt is voor analoge vergrotingen. En dat zonder te hoeven experimenteren. Ik heb op 100 ASA belicht en de film 11 minuten volgens de instructies in SILVERMAX ontwikkeld. Alles is in één keer perfect gelukt.

Daar kan ik me alleen maar bij aansluiten. Een zeer prettig te verwerken combinatie met mooie resultaten. De film als 120-film of zelfs vlakfilm... dat zou pas echt geweldig zijn!

MirkoBoeddecker

Hartelijk dank voor je bijdrage. Mijn Silvermixe-films liggen al vier weken onontwikkeld op mijn bureau, omdat we de productie niet bij kunnen houden, wat aan de andere kant natuurlijk ook weer goed is. Over rol- en vlakfilms zal ik zo meteen iets zeggen, maar ik wil vooraf vermelden dat we hier eerst een nieuwe film voorbereiden die aansluit bij de verdwijnende CHS 100 en die als volledig assortiment zal worden aangeboden (gepland vanaf juni 2013). SILVERMAX is een zeer arbeidsintensieve en dure film om te produceren, die momenteel wordt vervaardigd op basis van grondstoffen die we van Agfa hebben 'geërfd'. We zouden hem aanzienlijk duurder moeten aanbieden dan bijvoorbeeld FP4 of Kentmere, als we hem nu met nieuw aangekochte grondstoffen zouden namaken. Om bij de gietfase (alleen bij de gietfase) op een enigszins concurrerende prijs uit te komen, zouden we ook nog eens een zeer grote hoeveelheid moeten produceren. Beide dingen zijn helaas tegenstrijdig. Het produceren van een zeer grote hoeveelheid van een zeer dure film overtuigt simpelweg geen enkele investeerder. We hebben het hier over bedragen die we in geen geval alleen kunnen investeren en die ook geen enkele andere marktdeelnemer zou investeren. Het gaat hier om de prijs van een hele rijwoningwijk, alleen maar om een film in handen te hebben. Dit probleem doet zich ook bij alle andere fabrikanten voor. Het is immers niet zo dat overal nieuwe films op de markt komen en alleen bij ons niet ;-) Bovendien zou dit effect, gezien het prijsverschil tussen rol- en vlakfilms per beeld, onevenredig groot zijn ten opzichte van de 35mm-film, aangezien bij deze twee filmformaten de ruwe film een groter aandeel heeft in de totale productiekosten. Conclusie: we beseffen dat de klant het liefst altijd alles in alle formaten wil hebben, maar gezien de prijs- en concurrentiesituatie op de markt kunnen we, ondanks alle goede wil, niet altijd alles uitvoeren zoals de klant dat graag zou willen. Uiteindelijk garandeert niemand van jullie ons immers een overeenkomstige minimale afnamehoeveelheid tegen de overeenkomstige streefprijs. In zoverre moeten we zelf het risico analyseren en eventueel dragen of juist uitstellen. Concreet ziet het er bij de SILVERMAX zo uit dat we genoeg kleinbeeldmateriaal hebben geproduceerd om de film 5-10 jaar aan te bieden (afhankelijk van het succes). Binnen deze periode zal er veel veranderen. De prijzen zullen niet blijven zoals ze nu zijn. Als het prijsniveau verandert, veranderen onze mogelijkheden. Als de film erg goed loopt, kunnen we de 35 mm zeker op de markt houden, omdat we dan immers over betrouwbare cijfers beschikken om een overeenkomstige investering te rechtvaardigen. Als hij slecht loopt, neigt de beschikbaarheid van het bestaande materiaal naar oneindig ;-) Als alternatief kunnen er dagelijks nieuwe technische mogelijkheden ontstaan die bijvoorbeeld een kleinere rolgrootte mogelijk maken (vandaag de dag niet haalbaar). Een zeer kleine hoeveelheid van een dure film zou men weer kunnen maken. De film is een uitstekende 35mm-film, omdat hij hoge motiefcontrasten aankan en daarmee geschikt is voor het typische gebruik in een 35mm-camera, waar een film immers langer blijft zitten en met verschillende motiefsituaties moet kunnen omgaan. Hij is een echte verrijking van de markt en iets nieuws. Hij werkt meteen goed met zijn ontwikkelaar, levert goede resultaten op en is niet te duur. Zoals hierboven vermeld, kunnen we de productie niet bijhouden. Het loont de moeite om de film een kans te geven, ook al is hij niet verkrijgbaar als rol- en panfilm. Met vriendelijke groeten, Mirko

TiMo

O nee, Mirko. Ik wilde je niet dwingen om nogmaals uit te leggen waarom er geen rol- en vlakfilm meer wordt geproduceerd; dat heb je immers al meerdere keren op andere plekken gedaan. Mijn opmerking was eerder met een knipoog bedoeld. CHS 100-vervanger klinkt goed. Het leek me echter altijd alsof de 50 en de 25 vaker uitverkocht waren dan de 100. Vooral bij de 50 waardeer ik de grijstinten en het ongecompliceerde gebruik bij de belichting en het ontwikkelen (de 25 schijnt wat veeleisender te zijn bij het ontwikkelen). Mag ik vragen wat de reden is dat jullie de voorkeur geven aan de 100? Groeten van Tim

GilbertMayer

Hallo allemaal Ik meld me nogmaals met een aanvulling. Ik ben ook van mening dat de SILVERMAX als 35mm-film zeer nuttig is vanwege zijn evenwichtigheid en gebruiksvriendelijkheid. Ik citeer (niet letterlijk) Ralph Gibson, die met zijn Leica voortdurend de belichting meet en bijstelt om altijd klaar te zijn om te fotograferen. Toch zegt hij openlijk dat er op een film belichtingen tussen 100 en 1000 ISO kunnen staan, afhankelijk van het onderwerp. Hij maakt daarbij gebruik van de meegaandheid van de TriX voor zijn foto's. En de resultaten zijn indrukwekkend. Precies deze voordelen zijn nog uitgesprokener bij de SILVERMAX. En dat met 100 ASA, fijne korrel en een voor iedereen begrijpelijke verwerking. De SILVERMAX-foto's op mijn website zijn overigens afgedrukt met een Focomat 1C, dus een vrij krachtige vergroter. Allemaal met filter 2 of 3 en zonder nabelichting. Voor grotere formaten hebben wij analoogliefhebbers nog steeds zeer geschikte materialen tot onze beschikking. De TriX kan zijn voordelen uitspelen zonder dat de korrel al te storend werkt. Vooral bij vlakfilm ben ik echter ook aangewezen op een voordelig product. Bij deze formaten voer ik de belichting nauwkeurig en weloverwogen uit. Ik test de films in en ontwikkel ze, afhankelijk van het motief, met meer of minder contrast. Daar zou de SILVERMAX dus te veel van het goede zijn. En eerlijk gezegd, als hij dan duurder zou zijn dan Ilford, zou ik hem nauwelijks kunnen of willen kopen. Ik zal de komende dagen een andere test publiceren die ik met de Fomapan 200 heb gedaan. Want helaas ben ik met de Rollei Tonal en de CHS 50 in één klap mijn beide vlakfilms kwijtgeraakt. Met dit addendum wilde ik alleen mijn persoonlijke mening geven over de vraag of de SILVERMAX ook in grotere formaten nodig is. Ik bedoel, niet per se. En bovenal vind ik het zonde om hem niet als 35mm-film te gebruiken, alleen omdat hij niet in andere kwaliteiten verkrijgbaar is. Ik begrijp dat men niet per se een groot aantal verschillende soorten wil testen, maar juist in het geval van de SILVERMAX is testen niet per se nodig. Die werkt gewoon zo. (Met de bijbehorende ontwikkelaars). Veel plezier voor iedereen die graag fotografeert Gilbert

MirkoBoeddecker

Mag ik vragen waarom jullie de voorkeur geven aan de 100?

Twee dingen: 1) Van de 100 hebben we evenveel verkocht als van de 25 en 50 samen. 2) De 100 is haalbaar, omdat deze al beschikbaar is en in productie is. Een 25 of 50 moeten we eerst nog bouwen. We gaan dus te werk zoals dat past bij de marktsituatie en de uitvoeringsmogelijkheden (eerst wat haalbaar is en de grotere markt vóór de kleinere), zonder dat dit betekent dat er nooit een 25 of 50 zal volgen. We zijn zelfs al bezig met een model met lage gevoeligheid, maar daar is nog niets zo ver dat we erover kunnen communiceren. Veel groeten en veel plezier achter de zoeker, Mirko

TiMo

Bedankt voor de uitleg, Mirko. Tot nu toe had ik altijd de indruk dat de langzamere films populairder waren. Je kunt je dus vergissen. Hallo Gilbert, ik vind de SILVERMAX vooral leuk vanwege de manier waarop hij tinten weergeeft. Dat hij zo’n groot belichtingsbereik heeft en makkelijk te verwerken is in mijn eigen ontwikkelaar, is prettig, maar voor mij niet doorslaggevend. Maar als ik de tinten mooi vind, dan wil je de formaten natuurlijk ook graag hebben. Nou, ADOX werkt aan een vervanging voor de CHS 100 in veel formaten en dat wordt zeker interessant. Groeten van Tim

Wolf_XL

...dus "langzame films" beginnen bij mij bij de 100's... :-; Ik vind dat er juist in dat segment genoeg keuze is. Waarom zou je tegenwoordig nog 25 of 50 nodig hebben?? Als het om een fijne korrel gaat, neem ik een middenformaatcamera. En bij de gebruikelijke vergrotingsschalen bieden films onder de 100 ASA in dit opzicht nauwelijks nog voordelen... Voordelen bieden laaggevoelige films hooguit bij kleinbeeld – maar daar weiger ik een statief te gebruiken. Vooral omdat een M-Leica op de Berlebach toch een beetje misplaatst lijkt... ;-) In het kleinbeeldsegment is er meer vraag naar films met een fijne korrel, zoals TMax 400, die zo goed mogelijk te pushen zijn.

TiMo

Waar heb je tegenwoordig nog 25- of 50-mm-lenzen voor nodig??

Hallo Wolf, omdat sommigen de look van de CHS 50 of 25 verkozen boven die van de CHS 100 (of ook de zeer mooie CMS). Vooral bij MF en ook GF geef ik de voorkeur aan langzame films, omdat ik meestal een statief bij me heb en mijn resultaten met de langzamere films me beter bevallen. Er zijn zeker ook andere toepassingsscenario's dan die van jou. En hoe groter de keuze, hoe beter. Groeten van Tim