GilbertMayer
Olá, fãs do analógico, Li com grande curiosidade os relatos sobre o novo SILVERMAX da ADOX. Infelizmente, não encontrei muitas informações úteis. Por isso, resolvi encomendar 10 rolos e o revelador correspondente e fiz meu próprio teste. Foi algo bem caseiro e adaptado à minha prática diária. Mas talvez alguém possa tirar proveito disso para suas próprias aplicações. O teste e as fotos correspondentes estão disponíveis no meu site. Gostaria apenas de resumir aqui que o filme, com o revelador específico, é extremamente dócil, ou seja, obtém-se toda a gama de tons de cinza em um intervalo de contraste adequado para a ampliação analógica. E isso sem precisar de experimentos. Realizei a exposição a 100 ASA e revelei no SILVERMAX por 11 minutos, seguindo as instruções. Tudo deu certo logo de cara. No primeiro rolo, fotografei as zonas 1 a 10 para controle e medi com o exposímetro. O perfil da curva corresponde à curva ideal, exceto nas duas zonas mais altas. Como disse: é um teste não profissional, sem sensitômetro. Mas, no caso do 35 mm, também fotografo de forma relativamente despreocupada. Por isso, estou muito feliz com este filme. Espero que ele permaneça no mercado por um tempo. Teste e fotos em
http://www.gilbert-mayer.ch — na galeria de fotos, logo no primeiro artigo. Um abraço a todos e fotografem à vontade!
TiMo
Gostaria apenas de resumir aqui que o filme se comporta de maneira extremamente dócil com esse revelador específico; ou seja, obtém-se toda a gama de tons de cinza dentro de um intervalo de contraste adequado para a ampliação analógica. E isso sem precisar de experiências. Realizei a exposição a 100 ASA e revelei por 11 minutos no SILVERMAX, seguindo as instruções. Tudo deu certo logo na primeira tentativa.
Não posso deixar de concordar. Uma combinação muito agradável de se trabalhar, com belos resultados.
O filme no formato 120 ou até mesmo em filme plano... seria ótimo!
MirkoBoeddecker
Muito obrigado pela contribuição.
Meus rolos de filme Silvermix estão há quatro semanas sem revelar sobre a mesa, porque não conseguimos acompanhar o ritmo de produção, o que, por outro lado, também é bom.
Sobre o tema dos rolos e filmes planos, farei alguns comentários em breve, mas gostaria de adiantar que estamos preparando um novo filme que dá continuidade ao CHS 100, que está saindo de linha, e que será oferecido como uma linha completa (previsto para junho de 2013).
SILVERMAX é um filme de produção muito complexa e cara, que atualmente é fabricado com matérias-primas “herdadas” da Agfa.
Teríamos que oferecê-lo a um preço significativamente mais alto do que, por exemplo, o FP4 ou o Kentmere, se o reproduzíssemos agora com matérias-primas recém-adquiridas. Para chegar a um preço minimamente competitivo na fase de moldagem (apenas na moldagem), teríamos que produzir uma quantidade muito grande.
Infelizmente, porém, essas duas coisas se contradizem. Ter que produzir uma quantidade muito grande de um filme muito caro simplesmente não convence nenhum investidor.
Estamos falando aqui de valores que, de forma alguma, poderíamos investir sozinhos e que nenhum outro participante do mercado investiria. Trata-se do preço de um conjunto habitacional inteiro, apenas para ter um filme nas mãos.
O problema se coloca também para todos os outros fabricantes. Afinal, não é como se novos filmes estivessem chegando ao mercado em todos os lugares e só não estivessem chegando para nós ;-)
Além disso, esse efeito se refletiria de forma desproporcional em relação ao filme 35mm, devido à diferença de preço por quadro entre os filmes em rolo e os filmes planos, já que, nesses dois formatos, o filme bruto representa uma parcela maior em relação a todos os custos de produção.
Conclusão: sabemos que o cliente prefere ter tudo em todos os formatos, mas, devido à situação de preços e concorrência no mercado, mesmo com toda a boa vontade, nem sempre podemos atender a todos os desejos do cliente.
Afinal, nenhum de vocês nos garante uma quantidade mínima de compra pelo preço-alvo correspondente.
Nesse sentido, temos que analisar o risco por conta própria e, se necessário, assumi-lo ou adiá-lo.
Concretamente, no caso do SILVERMAX, produzimos material de 35 mm suficiente para oferecer o filme por 5 a 10 anos (dependendo do sucesso). Durante esse período, muita coisa mudará. Os preços não permanecerão como estão. Se o nível de preços mudar, nossas possibilidades também mudarão. Se o filme tiver um bom desempenho, poderemos certamente mantê-lo no mercado, já que, nesse caso, disporemos de dados numéricos confiáveis para justificar o investimento correspondente.
Se o desempenho for ruim, a disponibilidade do material existente tenderá a ser infinita ;-)
Alternativamente, podem surgir diariamente novas possibilidades técnicas que permitam, por exemplo, um tamanho de bobina menor (hoje não viável). Seria possível produzir novamente uma quantidade muito pequena de um filme caro.
O filme é um excelente filme 35mm, pois lida com altos contrastes de motivos e, assim, atende à aplicação típica em uma câmera de 35 mm, onde o filme permanece por mais tempo e precisa lidar com diversas situações de motivos. Ele é um verdadeiro enriquecimento no mercado e algo novo.
Ele funciona perfeitamente com seu revelador, oferece bons resultados e não é muito caro.
Como mencionado acima, não estamos conseguindo acompanhar a demanda de embalagem.
Vale a pena dar uma chance ao filme, mesmo que ele não esteja disponível em rolo ou em Panfilm.
Atenciosamente,
Mirko
TiMo
Ah, não, Mirko. Não queria te obrigar a explicar mais uma vez os motivos da falta de produção de rolos e filmes planos; afinal, você já fez isso várias vezes em outros lugares.
Minha provocação foi mais bem-humorada.
O substituto do CHS 100 parece bom. No entanto, sempre me pareceu que os de 50 e 25 estavam mais frequentemente esgotados do que o de 100. Justamente no 50, eu aprecio os tons de cinza e a facilidade de manuseio na exposição e no revelamento (dizem que o 25 é um pouco mais exigente no revelamento). Posso perguntar qual é o motivo de vocês preferirem o 100?
Saudações, Tim
GilbertMayer
Olá a todos
Volto a escrever com um complemento. Também acredito que o SILVERMAX, como filme 35mm, tem uma utilidade enorme devido ao seu equilíbrio e facilidade de uso. Cito (não literalmente) Ralph Gibson, que mede e ajusta constantemente a exposição com sua Leica para estar sempre pronto para fotografar. Apesar disso, ele admite abertamente que, dependendo do motivo, podem ocorrer exposições entre 100 e 1000 ISO em um rolo de filme. Ele aproveita a flexibilidade do TriX para suas fotos. E os resultados são impressionantes. Essas mesmas vantagens são ainda mais evidentes no SILVERMAX. E isso com 100 ASA, grão fino e um processo de revelação compreensível para qualquer um.
As imagens do SILVERMAX no meu site, aliás, foram impressas com uma Focomat 1C, ou seja, um ampliador que trabalha bastante. Todas com filtro 2 ou 3 e sem reexposição.
Para formatos maiores, nós, amantes do analógico, continuamos a ter à disposição materiais muito adequados. O TriX consegue mostrar suas vantagens sem que seu grão pareça muito incômodo.
No entanto, especialmente no caso dos filmes planos, também dependo de um produto econômico. Nesses formatos, realizo a exposição com precisão e ponderação. Faço testes com os filmes e revelo com mais ou menos contraste, dependendo do motivo. Nesse caso, o SILVERMAX seria um exagero. E, sinceramente, se ele fosse mais caro que o Ilford, eu dificilmente poderia ou iria comprá-lo.
Nos próximos dias, publicarei outro teste que fiz com o Fomapan 200. Pois, infelizmente, com o Rollei Tonal e o CHS 50, perdi de uma só vez meus dois filmes planos.
Com este adendo, queria apenas dar minha opinião pessoal sobre a questão de se o SILVERMAX também é necessário em formatos maiores. Acho que não necessariamente. E, acima de tudo, acho que seria uma pena não usá-lo como filme 35mm só porque ele não existe nas outras qualidades. Entendo que nem todo mundo queira testar uma infinidade de sensibilidades diferentes, mas, justamente no caso do SILVERMAX, testar não é necessariamente necessário. Ele simplesmente funciona assim. (Com os reveladores correspondentes).
Boa diversão a todos que gostam de fotografar
Gilbert
MirkoBoeddecker
Posso perguntar por que vocês preferem o de 100?
Duas coisas:
1) Vendemos do modelo 100 tanto quanto do 25 e do 50 juntos
2) O modelo 100 é viável, pois já está disponível e em produção contínua. Já o 25 ou o 50, precisamos primeiro fabricá-los.
Portanto, estamos agindo de acordo com a situação do mercado e as possibilidades de implementação (o que é viável primeiro e o mercado maior antes do menor), sem que isso signifique que nunca haverá um modelo 25 ou 50.
Na verdade, já estamos trabalhando em um modelo de baixa sensibilidade, mas ainda não há nada pronto o suficiente para ser divulgado.
Atenciosamente e divirtam-se atrás do visor,
Mirko
TiMo
Obrigado pela explicação, Mirko. Até agora, sempre me pareceu que os filmes mais lentos fossem mais populares. Como a gente pode se enganar.
Olá, Gilbert,
Gosto do SILVERMAX principalmente por causa de sua reprodução de tons. O fato de ele ter uma ampla faixa de sensibilidade e ser fácil de revelar no próprio revelador é agradável, mas não é determinante para mim. Mas, se gosto dos tons, é claro que também gosto de tê-los em outros formatos.
Bem, a ADOX está trabalhando em um substituto para o CHS 100 em vários formatos, e isso certamente será algo interessante.
Saudações, Tim
Wolf_XL
...então, para mim, os “filmes lentos” começam nos de 100... :-; Acho que há opções mais do que suficientes nessa faixa. Para que precisamos ainda hoje de filmes de 25 ou 50? Se o que importa é um grão fino, eu uso uma câmera de formato médio. E, com as escalas de ampliação habituais, filmes abaixo de 100 ASA quase não trazem vantagens nesse sentido... Os filmes de baixa sensibilidade trazem vantagens, no máximo, no formato 35 mm — só que aí eu me recuso a usar um tripé. Além do mais, uma Leica M no Berlebach parece um pouco deslocada... ;-)
No formato 35 mm, os mais procurados são os de grão fino de 400, tipo o TMax 400, que possam ser empurrados o melhor possível.
TiMo
Para que ainda se usa os de 25 ou 50 hoje em dia??
Olá, Wolf,
porque algumas pessoas preferiam o visual do CHS 50 ou 25 ao do CHS 100 (ou mesmo ao do belíssimo CMS). Especialmente em MF e também em GF, eu prefiro filmes de baixa sensibilidade, porque geralmente levo um tripé comigo e gosto mais dos resultados que obtenho com os filmes mais lentos.
Existem, sem dúvida, outros cenários de uso além do seu. E quanto maior a variedade, melhor.
Saudações, Tim
