wosis123
A juzgar por diversas informaciones, a menudo contradictorias, parece que ambas películas no son idénticas después de todo.
Al comparar los tiempos de revelado según:
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Kentmere&Developer=&mdc=Search
y:
http://www.macodirect.de/download/TA_RPX_400_dt.pdf
, me llama la atención que, según los distintos reveladores, ambas películas presentan a veces diferencias de tiempo mínimas y otras veces diferencias muy marcadas. ¿Cómo se explica esto?
piu58
[size=5][sub]Ya lo he escrito en otro sitio: tengo aquí ambas películas, son idénticas. Sin embargo, es posible que haya varias versiones de RPX.[/sub]
[sub]No se puede comparar Zeiten de digitaltruth con nada más. Aquí cada uno puede retocarlo a su gusto. Uno tiene un condensador, otro un difusor. Las concepciones de la imagen son totalmente diferentes.[/sub][/size]
TR
[size=5][sub]Uno tiene un aparato con condensador, el otro con difusor. Las ideas que nos hacemos son totalmente diferentes.[/sub][/size]
Exacto.
Al parecer, muchos tienen aquí un gran vacío de conocimientos, ya que se juega constantemente con los tiempos de revelado: la duración del revelado controla (a partir de un tiempo base determinado) el contraste. Según el gusto de cada uno, se puede revelar durante más o menos tiempo. Yo prefiero revelar mis películas en rollo de forma algo más suave (tiempo más corto) para evitar en la medida de lo posible el bloqueo de las luces. He «probado» mi proceso con mi material. Al acortar un «tiempo estándar» determinado (por ejemplo, el de las tablas) en quizás un 30 %, no existe el riesgo de que se pierda información de la imagen, como quizá temen algunos.
bernhardmangelsgmxde
La información facilitada por Maco fue (si no recuerdo mal):
A modo de introducción: la RPX 400 es una emulsión independiente.
A modo de apunte: la RPX y la Kentmere son idénticas (las películas en rollo RPX también figuraron en su momento entre las películas de revelado en húmedo de Kentmere).
Ahora, creo que la RPX vuelve a comercializarse como una emulsión independiente.
Según la experiencia de los usuarios, la situación es la siguiente:
Var. 1:
(véase Uwe) El RPX 400 y el Kentmere fueron idénticos desde el principio.
Var. 2:
El RPX 400 y el Kentmere 400 eran diferentes en el momento de su lanzamiento, pero ahora son idénticos.
Var. 3:
RPX 400 y Kentmere eran diferentes en el momento de su lanzamiento, y siguen siéndolo ahora.
wosis123
...entonces también se podrían combinar las variantes 2 y 3: primero diferentes, luego iguales, ahora otra vez diferentes...
Eso convierte el desarrollo en una lotería...
Gast
¡Por eso precisamente ya no compro películas Rollei!
wosis123
Vale, pero se podría comprar Kentmere, ¿y cómo lo revelo entonces?
Gast
http://www.kentmere.co.uk/Webfiles/20091291713401332.pdf
http://www.kentmere.co.uk/Webfiles/20091291714152280.pdf
Y aquí:
http://www.foto-riegler.at/pdf/Kentmere_100_Entwicklungszeiten_Dev.Chart.pdf
http://www.foto-riegler.at/pdf/Kentmere_400_Entwicklungszeiten_Dev.Chart.pdf
hallertauBW
Buenas noches a todos,
quiero echar más leña al fuego. Yo también pensaba que Kentmere y Rollei RPX eran lo mismo, hasta que leí esto en el envase de mi revelador PXD...
wosis123
...la confusión continúa...
Tengo unos cuantos Kentmere 400, comprados hace aproximadamente un año, que he revelado en AM74, 1+9, durante 7 minutos con buenos resultados. Adjunto un ejemplo: ¿de qué versión y de qué película se trata?
Wolf_XL
...creo —aunque ahora mismo no pueda demostrarlo— que, al menos en el caso de las películas en rollo, hubo un cambio en la emulsión. Compré mi primer rollo de RPX 400 hace más de dos años, todavía como paquete de prueba, y quedé muy satisfecho con él. Por eso, a principios de este año volví a comprar un rollo de RPX 400 de 120. Sin embargo, por alguna razón me parecieron diferentes; sobre todo me llamó la atención una densidad inusual... Creo que voy a buscar las dos películas y, al menos, mediré el velo de fondo con el densitómetro...
AchimBauer
Hola a todos,
[font=arial,helvetica,sans-seriNo utilizo ninguna de esas películas; si lo hiciera, dada toda esta confusión, le preguntaría directamente a Roleimackohansohmahn qué está pasando.[font=arial,helvetica,sans-seriEntonces solo hay tres posibilidades: [font=arial,helvetica,sans-seri1. No obtienes respuesta[font=arial,helvetica,sans-seri2. Obtienes una respuesta falsa[font=arial,helvetica,sans-seri3. Obtienes una respuesta sincera[font=arial,helvetica,sans-seriSegún mi experiencia en lo que respecta a consultas sobre productos, la opción 1 es la más probable.[font=arial,helvetica,sans-seriSaludos, Achim
piu58
Tengo la sensación de que en Maco se está produciendo un cambio. Por ahora, oficialmente hay silencio, pero al menos ha habido una consulta privada en la que se respondió adecuadamente a un tema delicado.
No hay nada de malo en que una empresa edite y venda vídeos industriales. Pero en algún sitio, al menos en la letra pequeña, debería aparecer una referencia al material original. De todos modos, al final siempre se acaba sabiendo, pero antes de ese trabajo de investigación siempre hay una fase de incertidumbre que, en el caso del RPX, aún no ha terminado.
Próximamente voy a coger otras dos tiras y las pondré en el revelador PXD, ya que su facilidad de uso es la mayor ventaja de esta película. Luego pondré las cuñas de gradación en la mesa de luz y compararé.
Olivinyl
Hola a todos,
para que quizá se pueda hacer una mejor comparación, he revelado una Kentmere 400 reciente (fecha de caducidad 2017) en Xtol y RODINAL.
Quizá alguien pueda aportar aquí los datos de la RPX 400.
Kentmere 400 en Xtol 1+1, agitado 30/30/5 veces a 20 °C en un tanque Jobo pequeño, 11:00 minutos
26 DIN / 320 ASA, gamma 0,57
Kentmere 400 en ADONAL 1+50, agitado 30/30/2 veces a 20 °C en un pequeño tanque Jobo, 14:30 minutos
25 DIN / 250 ASA, gamma 0,59
Saludos, Oliver
wosis123
La ficha técnica (http://www.macodirect.de/download/TA_RPX_400_dt.pdf) indica 12 minutos para Xtol 1+1 a 400 ASA…
Olivinyl
...12 minutos equivalen a poco menos de 400 ASA/27 DIN, pero entonces el gamma supera 0,60... Depende de la ampliadora que se utilice.
Sin embargo, la curva a 11 minutos se ajusta perfectamente a la curva nominal. Entre las zonas 3 y 7 se desvía ligeramente al alza.
Con RODINAL 1+50 a 14:30 minutos, la curva se sitúa ligeramente por encima entre las zonas 3 y 10, y la densidad aumenta ligeramente a partir de la zona 5.
Saludos, Oliver
Gast
Mmm, ¿y también sabéis hacer fotos?
Yo me inclino más por la opinión de Bruce Barnbaum
y prefiero hacer fotos antes que hacer mediciones fotométricas ;-)
adophil
Mmm, ¿y también podéis hacer fotos?
¿Cuál es el problema? Desde luego, no en el uso adecuado del «foro para temas relacionados con materiales fotográficos analógicos, procesos y cuestiones específicas de revelado»...
Olivinyl
Mmm, ¿por casualidad también sabéis hacer fotos?
Yo me inclino más por la opinión de Bruce Aarnbaum
y prefiero hacer fotos antes que hacer cálculos sensitométricos ;-)
¡No veo ningún problema en ello! Es importante saber cómo reaccionan las películas en diferentes reveladores.
Si un tipo de película con una curva ideal se ha revelado en diferentes reveladores, ¡solo así puedo determinar qué película en qué revelador me gusta más como copia impresa!
Durante mucho tiempo solo revelé siguiendo las instrucciones de la ficha técnica y, con algunas películas, me di cuenta de que los resultados no eran perfectos y requerían retoques.
Ahora conozco el gamma, la curva y la sensibilidad nominal, ¡y ya nada se interpone en el camino del negativo perfecto!
Saludos, Oli
Wolf_XL
...digámoslo así: si quisiera convertir la Kentmere en una de mis películas habituales, solo la compraría si viniera en su caja original de Kentmere; cualquier otra cosa sería como jugar a la ruleta...
