wosis123
A giudicare da varie informazioni, spesso contraddittorie, sembra che i due film non siano poi così identici.
Se si confrontano i tempi di sviluppo riportati su:
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Kentmere&Developer=&mdc=Search
e:
http://www.macodirect.de/download/TA_RPX_400_dt.pdf
, mi colpisce il fatto che, a seconda dei diversi processi di sviluppo, le due pellicole presentino a volte differenze minime in termini di tempo, altre volte differenze molto evidenti. Come si spiega questo?
piu58
[size=5][sub]L'ho già scritto altrove: ho entrambi i film qui, sono identici. È possibile, però, che esistano diverse varianti dell'RPX.[/sub]
[sub]I tempi di digitaltruth non si possono paragonare a nient'altro. Qui ognuno può fare di testa propria. Uno ha un condensatore, l'altro un diffusore. Le concezioni dell'immagine sono completamente diverse.[/sub][/size]
TR
[size=5][sub]Uno ha un apparecchio a condensatore, l'altro un diffusore. Le concezioni sono del tutto diverse.[/sub][/size]
Esatto.
A quanto pare, molti hanno una grande lacuna in materia, perché si parla continuamente di tempi di sviluppo: la durata dello sviluppo determina (a partire da un certo tempo di base) il contrasto. A seconda dei gusti, è possibile sviluppare più a lungo o più brevemente. Io preferisco sviluppare le mie pellicole in rullo in modo un po' più morbido (più breve) per evitare il più possibile il blocco delle luci. Ho "testato" il mio processo per il mio materiale. Riducendo di circa il 30% un certo "tempo standard" (ad esempio quello riportato nelle tabelle) non c'è il rischio che vadano perse informazioni sull'immagine, come alcuni potrebbero temere.
bernhardmangelsgmxde
La comunicazione da parte di Maco era (se ricordo bene):
Per cominciare: l’RPX 400 è un’emulsione a sé stante.
Nel frattempo: l’RPX e il Kentmere sono identici (le pellicole in rullo RPX sono state a un certo punto inserite anche nella lista delle pellicole in rullo Kentmere)
Ora, credo che l’RPX venga nuovamente commercializzato come emulsione a sé stante.
Ecco come la vedono gli utenti:
Var. 1:
(vedi Uwe) RPX 400 e Kentmere erano identici fin dall'inizio
Var. 2:
RPX 400 e Kentmere 400 erano diversi al momento del lancio, ma ora sono identici.
Var. 3:
RPX 400 e Kentmere erano diversi al momento del lancio e lo sono ancora oggi.
wosis123
...allora si potrebbero anche combinare le varianti 2 e 3: prima diverse, poi uguali, ora di nuovo diverse...
Questo trasforma lo sviluppo in una lotteria...
Gast
È proprio per questo che non compro più pellicole Rollei!
wosis123
Va bene, ma Kentmere si potrebbe comunque comprare; solo, come si effettua lo sviluppo poi?
Gast
http://www.kentmere.co.uk/Webfiles/20091291713401332.pdf
http://www.kentmere.co.uk/Webfiles/20091291714152280.pdf
E qui:
http://www.foto-riegler.at/pdf/Kentmere_100_Entwicklungszeiten_Dev.Chart.pdf
http://www.foto-riegler.at/pdf/Kentmere_400_Entwicklungszeiten_Dev.Chart.pdf
hallertauBW
Buonasera a tutti,
vorrei gettare un po' di benzina sul fuoco. Anch'io pensavo che Kentmere e Rollei RPX fossero la stessa cosa, finché non ho letto questo sulle mie bottigliette per lo sviluppo PXD...
wosis123
...la confusione continua...
Ho alcune pellicole Kentmere 400, acquistate circa un anno fa, che ho sviluppato con AM74, in rapporto 1+9, per 7 minuti, ottenendo buoni risultati. Ecco un esempio: di quale versione di quale pellicola si tratta, alla fine?
Wolf_XL
...credo – anche se al momento non posso dimostrarlo – che almeno per quanto riguarda le pellicole in rullo ci sia stato un cambiamento nell'emulsione. Ho acquistato la mia prima RPX 400 più di due anni fa come confezione di prova e ne sono rimasto molto soddisfatto. Per questo, all'inizio di quest'anno ho comprato di nuovo una RPX 400 da 120. In qualche modo, però, mi sono sembrati diversi: in particolare, ho notato una densità insolita... Credo che cercherò le due pellicole e misurerò almeno la velatura di fondo con il densitometro...
AchimBauer
Ciao a tutti,
[font=arial,helvetica,sans-seriNon uso nessuno di quei film; se lo facessi, vista tutta questa confusione, chiederei direttamente a Roleimackohansohmahn, senza giri di parole, che cosa sta succedendo.[font=arial,helvetica,sans-seriA quel punto ci sarebbero solo 3 possibilità: [font=arial,helvetica,sans-seri1. Non si riceve risposta[font=arial,helvetica,sans-seri2. Si riceve una risposta sbagliata[font=arial,helvetica,sans-seri3. Si riceve una risposta onesta[font=arial,helvetica,sans-seriIn base alla mia esperienza per quanto riguarda le richieste sui prodotti, la possibilità 1 ha le maggiori probabilità.[font=arial,helvetica,sans-seriSaluti, Achim
piu58
Ho la sensazione che per Maco stia iniziando un cambiamento. Al momento regna il silenzio ufficiale, ma c’è stata almeno una richiesta privata alla quale è stata data una risposta esauriente su un argomento delicato.
Non c’è nulla di male se un’azienda ritaglia e vende filmati industriali. Ma da qualche parte, almeno nelle note a piè di pagina, dovrebbe esserci un riferimento al materiale originale. In ogni caso, prima o poi la verità viene a galla, ma prima di arrivare a questo lavoro di ricerca c'è sempre una fase di incertezza, che nel caso dell'RPX non è ancora finita.
Prenderò presto altre due fiale e le metterò nello sviluppo PXD, il cui campo di applicazione è il più grande vantaggio di questa pellicola. Poi metterò i cunei graduati sul tavolo luminoso e farò un confronto.
Olivinyl
Ciao a tutti,
per consentire forse un confronto più accurato, ho sviluppato una Kentmere 400 recente (data di scadenza 2017) con Xtol e Rodinal.
Forse qualcuno può fornire qui i dati relativi alla RPX 400.
Kentmere 400 in Xtol 1+1, agitazione 30/30/5x a 20 °C in una piccola vasca Jobo, 11:00 minuti
26 DIN / 320 ASA, gamma 0,57
Kentmere 400 in Adonal 1+50, agitazione 30/30/2x a 20 °C in una piccola vasca Jobo, 14:30 minuti
25 DIN / 250 ASA Gamma 0,59
Saluti, Oliver
wosis123
La scheda tecnica (http://www.macodirect.de/download/TA_RPX_400_dt.pdf) indica 12 minuti per Xtol 1+1 a 400 ASA…
Olivinyl
...12 minuti corrispondono a poco meno di 400 ASA/27 DIN, ma in questo caso la gamma supera 0,60... Dipende poi dall'ingranditore che si ha a disposizione
La curva a 11 minuti, invece, si allinea bene alla curva nominale. Tra la zona 3 e la zona 7 è leggermente superiore.
Con Rodinal 1+50 a 14:30 minuti, la curva è leggermente superiore tra 3 e 10, la densità aumenta leggermente a partire dalla zona 5.
Saluti, Oliver
Gast
Ehm, ma sapete anche scattare foto?
Io mi schiero piuttosto dalla parte di Bruce Barnbaum
e preferisco fotografare piuttosto che fare misurazioni sensitometriche ;-)
adophil
Ehm, ma sapete anche scattare foto?
Dov'è il problema? Di certo non nell'uso appropriato del "Forum dedicato a temi relativi ai materiali fotografici analogici, ai processi e alle questioni specifiche di elaborazione"...
Olivinyl
Mmm, ma sapete anche scattare foto?
Io mi schiero piuttosto dalla parte di Bruce Aarnbaum
e preferisco fotografare piuttosto che fare analisi sensitometriche ;-)
Non vedo alcun problema! È importante scoprire come reagiscono le pellicole con diversi tipi di sviluppo.
Se un tipo di pellicola con una curva ideale viene sviluppato con diversi tipi di sviluppo, solo così posso capire quale pellicola con quale tipo di sviluppo mi piace di più come stampa!
Per un sacco di tempo ho sviluppato seguendo solo le istruzioni e con alcune pellicole ho dovuto constatare che i risultati non erano perfetti e richiedevano un ritocco!
Ora conosco la gamma, la curva e la sensibilità nominale e nulla ostacola più la realizzazione del negativo perfetto!
Saluti, Oli
Wolf_XL
...mettiamola così: se volessi fare del Kentmere una delle mie pellicole preferite, lo comprerei solo se fosse confezionato nella scatola originale Kentmere; qualsiasi altra cosa sarebbe un vero e proprio azzardo...
