wosis123
Op basis van diverse, vaak tegenstrijdige informatie lijken beide films toch niet identiek te zijn.
Als je de ontwikkeltijden vergelijkt volgens:
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Kentmere&Developer=&mdc=Search
en:
http://www.macodirect.de/download/TA_RPX_400_dt.pdf
vergelijkt, valt het me op dat bij de verschillende ontwikkelaars beide films soms nauwelijks tijdsverschillen vertonen, en soms juist zeer duidelijke verschillen. Hoe valt dit te verklaren?
piu58
[size=5][sub]Ik heb het elders al geschreven: ik heb beide films hier, ze zijn identiek. Het kan echter zijn dat er van de RPX meerdere varianten bestaan.[/sub]
[sub]De beelden van digitaltruth mag je niet met iets anders vergelijken. Hier kan iedereen zijn eigen draai eraan geven. De een heeft een condensator, de ander een diffuser. De beeldconcepten zijn überhaupt verschillend.[/sub][/size]
TR
[size=5][sub]De een heeft een condensatorapparaat, de ander een diffusor. De beeldvorming verschilt al helemaal.[/sub][/size]
Precies.
Blijkbaar is er bij velen een grote kenniskloof, want er wordt voortdurend met ontwikkeltijden jongleerd: de lengte van de ontwikkeltijd bepaalt (vanaf een bepaalde basistijd) het contrast. Afhankelijk van de smaak kan hier langer of korter worden ontwikkeld. Ik ontwikkel mijn rolfilms liever iets zachter (korter) om het blokkeren van de hoge lichten zoveel mogelijk te voorkomen. Ik heb mijn proces voor mijn materiaal "getest". Bij het verkorten van een bepaalde "standaardtijd" (bijvoorbeeld uit tabellen) met misschien 30 % bestaat niet het gevaar dat er beeldinformatie verloren gaat, zoals sommigen misschien vrezen.
bernhardmangelsgmxde
De mededeling van Maco luidde (als ik het me goed herinner):
Ter inleiding: RPX 400 is een op zichzelf staande emulsie.
Even terzijde: RPX en Kentmere zijn identiek (RPX-rolfilms stonden tijdelijk ook vermeld onder de Kentmere-zwart-witfilms)
Nu wordt de RPX volgens mij weer als een op zichzelf staande emulsie verkocht.
De ervaringen van gebruikers zien er als volgt uit:
Var. 1:
(zie Uwe) RPX 400 en Kentmere waren vanaf het begin identiek
Var. 2:
RPX 400 en Kentmere 400 waren bij de introductie verschillend, maar zijn nu identiek.
Var. 3:
RPX 400 en Kentmere waren bij de introductie verschillend, en zijn dat nu nog steeds.
wosis123
...dan zou je variant 2 en 3 ook nog kunnen combineren: eerst verschillend, dan hetzelfde, nu weer verschillend...
Dat maakt het ontwikkelen dan tot een loterijspel...
Gast
Precis daarom koop ik ook geen Rollei-filmrolletjes meer!
wosis123
Oké, maar je zou Kentmere toch kunnen kopen, alleen hoe ontwikkel ik die dan?
Gast
http://www.kentmere.co.uk/Webfiles/20091291713401332.pdf
http://www.kentmere.co.uk/Webfiles/20091291714152280.pdf
En hier:
http://www.foto-riegler.at/pdf/Kentmere_100_Entwicklungszeiten_Dev.Chart.pdf
http://www.foto-riegler.at/pdf/Kentmere_400_Entwicklungszeiten_Dev.Chart.pdf
hallertauBW
Goedenavond allemaal,
ik wil hier nog even olie op het vuur gooien. Ik ging er ook vanuit dat Kentmere en Rollei RPX hetzelfde waren, totdat ik dit las op het etiket van mijn flesje PXD-ontwikkelaar....
wosis123
...de verwarring blijft bestaan...
Ik heb een paar Kentmere 400-rolletjes, die ik ongeveer een jaar geleden heb gekocht, en die ik in AM74, 1+9, gedurende 7 minuten heb ontwikkeld met goede resultaten. Hierbij een voorbeeld: welke versie van welke film is dit nu eigenlijk?
Wolf_XL
...ik denk – zonder dat ik het nu kan bewijzen – dat er in ieder geval bij de rolfilms een verandering in de emulsie heeft plaatsgevonden. Mijn eerste RPX 400 kocht ik ruim twee jaar geleden nog als proefpakket en ik was er erg tevreden over. Daarom heb ik begin dit jaar weer een 120-rolletje RPX 400 gekocht. Op de een of andere manier leken ze me echter anders – vooral viel me een buitengewone dichtheid op... Ik denk dat ik de twee films er toch maar eens bij ga zoeken en in ieder geval de basissluier met de densitometer ga meten...
AchimBauer
Hallo allemaal,
[font=arial,helvetica,sans-seriIk gebruik geen van die films; als ik dat wel deed, zou ik, gezien alle verwarring, heel direct en in duidelijke bewoordingen bij Roleimackohansohmahn navragen wat er aan de hand is.[font=arial,helvetica,sans-seriDan zijn er maar 3 mogelijkheden: [font=arial,helvetica,sans-seri1. Je krijgt geen antwoord[font=arial,helvetica,sans-seri2. Je krijgt een verkeerd antwoord[font=arial,helvetica,sans-seri3. Je krijgt een eerlijk antwoord[font=arial,helvetica,sans-seriNaar mijn ervaring met productvragen heeft mogelijkheid 1 de grootste kans.[font=arial,helvetica,sans-seriGroeten Achim
piu58
Ik heb het gevoel dat er bij Maco een verandering op gang komt. Op dit moment heerst er officieel nog stilte, maar er was in ieder geval één privéverzoek waarbij een gevoelig onderwerp netjes werd beantwoord.
Er is natuurlijk niets op tegen als een bedrijf bedrijfsfilms in stukjes knipt en verkoopt. Maar ergens, op zijn minst in de kleine lettertjes, zou een verwijzing naar het bronmateriaal moeten staan. Het komt er toch wel op de een of andere manier uit, maar aan dit onderzoek gaat altijd een fase van onzekerheid vooraf, die bij de RPX nog niet voorbij is.
Ik neem binnenkort nog eens twee filmrolletjes en stop ze in de PXD-ontwikkelaar, waarvan de veelzijdigheid het grootste pluspunt van de film is. Ik leg dan de gradaties op de lichttafel en vergelijk ze.
Olivinyl
Hallo allemaal,
om misschien een betere vergelijking te kunnen maken, heb ik een recente Kentmere 400 (houdbaarheidsdatum 2017) ontwikkeld in Xtol en RODINAL.
Misschien kan iemand hier de gegevens van de RPX 400 plaatsen.
Kentmere 400 in Xtol 1+1, 30/30/5x 20 °C in een kleine Jobo-tank, 11:00 minuten
26 DIN / 320 ASA, gamma 0,57
Kentmere 400 in ADONAL 1+50, schudden 30/30/2x bij 20 °C in een kleine Jobo-tank, 14:30 minuten
25 DIN / 250 ASA, gamma 0,59
Groeten, Oliver
wosis123
Volgens het gegevensblad (http://www.macodirect.de/download/TA_RPX_400_dt.pdf) is de ontwikkeltijd voor Xtol 1+1 bij 400 ASA 12 minuten…
Olivinyl
...12 minuten komt neer op iets minder dan 400 ASA/27 DIN, maar dan ligt de gammawaarde boven 0,60... Dat hangt dan af van de beschikbare vergroter
De curve bij 11 minuten ligt echter mooi op de nominale curve. Tussen zone 3 en 7 iets daarboven.
Bij RODINAL 1+50 14:30 minuten ligt de curve tussen 3 en 10 iets erboven, de dichtheid stijgt vanaf zone 5 licht.
Groeten, Oliver
Gast
Hm, kunnen jullie eigenlijk ook foto’s maken?
Ik ben het daar meer eens met Bruce Barnbaum
en fotografeer liever dan dat ik met lichtmeters werk ;-)
adophil
Hm, kunnen jullie eigenlijk ook nog foto’s maken?
Waar zit het probleem? Zeker niet in het doelgerichte gebruik van het "Forum voor onderwerpen rond analoge fotografische materialen, processen en verwerkingsspecifieke vragen"...
Olivinyl
Hmm, kunnen jullie eigenlijk ook nog foto’s maken?
Ik ben het daar meer eens met Bruce Aarnbaum
en fotografeer liever dan dat ik sensitometrische metingen doe ;-)
Ik zie daar geen probleem in! Het is toch belangrijk om te weten hoe de films in verschillende ontwikkelaars reageren.
Als een filmsoort met een ideale curve in verschillende ontwikkelaars is ontwikkeld, kan ik pas vaststellen welke film in welke ontwikkelaar mij als afdruk het beste bevalt!
Ik heb eeuwig alleen volgens de bijsluiter ontwikkeld en moest bij sommige films vaststellen dat de resultaten niet perfect zijn en om nabewerking vragen!
Nu ken ik de gamma, de curve en de nominale gevoeligheid en staat niets het perfecte negatief meer in de weg!
Groeten, Oli
Wolf_XL
...laten we het zo zeggen: als ik de Kentmere tot een van mijn standaardfilms wil maken, zou ik hem alleen kopen als hij in een originele Kentmere-doos zit – al het andere zou een gok zijn...
