wosis123
Z różnych, często sprzecznych informacji wynika, że oba filmy jednak nie są identyczne.
Porównując czasy wywoływania na stronach:
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Kentmere&Developer=&mdc=Search
oraz:
http://www.macodirect.de/download/TA_RPX_400_dt.pdf
, zauważam, że u różnych wywoływaczy oba filmy wykazują czasem znikome różnice czasowe, a czasem bardzo wyraźne różnice. Jak to wyjaśnić?
piu58
[size=5][sub]Napisałem to już gdzie indziej: mam tutaj oba filmy, są identyczne. Być może jednak istnieje kilka wersji z serwisu RPX.[/sub]
[sub]Nie można porównywać czasów digitaltruth z niczym innym. Tutaj każdy może coś dorzucić. Jeden ma kondensator, drugi dyfuzor. Wyobrażenia o obrazie są w ogóle różne.[/sub][/size]
TR
[size=5][sub]Jeden ma urządzenie z kondensatorem, drugi z dyfuzorem. Wyobrażenia na temat obrazu są po prostu różne.[/sub][/size]
Dokładnie.
Wydaje się, że u wielu osób występuje tu duża luka w wiedzy, ponieważ ciągle manipuluje się czasami czasem wywoływania: długość czasu wywoływania kontroluje (od pewnego czasu bazowego) kontrast. W zależności od upodobań można tu wywoływać dłużej lub krócej. Ja wolę wywoływać moje filmy zwojowe nieco łagodniej (krócej), aby w miarę możliwości uniknąć zablokowania świateł. „Przetestowałem” mój proces na moim materiale. Skrócenie pewnego „czasu standardowego” (na przykład z tabel) o może 30% nie wiąże się z ryzykiem utraty jakichkolwiek informacji obrazowych, jak niektórzy mogą się obawiać.
bernhardmangelsgmxde
Komunikat od firmy Maco brzmiał (o ile dobrze pamiętam):
Na wstępie: RPX 400 to samodzielna emulsja.
W międzyczasie: RPX i Kentmere są identyczne (filmy zwojowe RPX były przez pewien czas wymienione również wśród filmów KB firmy Kentmere)
Obecnie, jak sądzę, RPX jest ponownie traktowany jako samodzielna emulsja.
Z doświadczeń użytkowników wynika, że:
Wariant 1:
(patrz Uwe) RPX 400 i Kentmere były identyczne od samego początku
Wariant 2:
RPX 400 i Kentmere 400 różniły się w momencie wprowadzenia na rynek, ale obecnie są identyczne.
Wariant 3:
RPX 400 i Kentmere różniły się w momencie wprowadzenia na rynek i nadal się różnią.
wosis123
...wtedy można by jeszcze połączyć warianty 2 i 3: najpierw różne, potem takie same, a teraz znowu różne...
To sprawia, że tworzenie staje się grą w loterię...
Gast
Właśnie dlatego nie kupuję już filmów Rollei!
wosis123
OK, ale przecież można kupić Kentmere, tylko jak go potem wywołać?
Gast
http://www.kentmere.co.uk/Webfiles/20091291713401332.pdf
http://www.kentmere.co.uk/Webfiles/20091291714152280.pdf
A tutaj:
http://www.foto-riegler.at/pdf/Kentmere_100_Entwicklungszeiten_Dev.Chart.pdf
http://www.foto-riegler.at/pdf/Kentmere_400_Entwicklungszeiten_Dev.Chart.pdf
hallertauBW
Witam wszystkich,
chciałbym jeszcze trochę podsycić ogień. Ja też zakładałem, że Kentmere i Rollei RPX to to samo, dopóki nie przeczytałem tego na etykiecie mojego wywoływacza PXD...
wosis123
...zamieszanie trwa...
Mam kilka rolek Kentmere 400, kupionych około rok temu, wywołałem je w AM74, w proporcji 1:9, przez 7 minut, z dobrymi wynikami. Załączam przykład – która to wersja i z jakiego filmu?
Wolf_XL
...myślę – choć nie potrafię tego teraz udowodnić – że przynajmniej w przypadku filmów zwojowych nastąpiła zmiana emulsji. Mój pierwszy film RPX 400 kupiłem ponad 2 lata temu jako próbkę i byłem z niego bardzo zadowolony. Dlatego na początku tego roku kupiłem ponownie film RPX 400 w formacie 120. Jednak jakoś wydawały mi się inne – przede wszystkim zwróciła moją uwagę niezwykła gęstość... Chyba jednak wyjmę te dwa filmy i przynajmniej zmierzę podstawowy szum za pomocą densytometru...
AchimBauer
Witam wszystkich,
[font=arial,helvetica,sans-seri]Nie korzystam z żadnego z tych filmów, a gdybym to robił, to przy całym tym zamieszaniu zapytałbym wprost i bez owijania w bawełnę Roleimackohansohmahn, o co chodzi.[font=arial,helvetica,sans-seri]Wtedy są tylko trzy możliwości: [font=arial,helvetica,sans-seri]1. Nie otrzymuje się odpowiedzi[font=arial,helvetica,sans-seri2. Otrzymuje się fałszywą odpowiedź[font=arial,helvetica,sans-seri3. Otrzymuje się szczerą odpowiedź[font=arial,helvetica,sans-seriZ mojego doświadczenia w zakresie zapytań o produkty wynika, że opcja 1 ma największe szanse.[font=arial,helvetica,sans-seriPozdrawiam, Achim
piu58
Mam wrażenie, że w firmie Maco zaczynają się zmiany. Na razie oficjalnie panuje cisza, ale pojawiło się przynajmniej jedno prywatne zapytanie, na które udzielono wyczerpującej odpowiedzi dotyczącej delikatnego tematu.
Nie ma nic złego w tym, że firma montuje i sprzedaje filmy przemysłowe. Ale gdzieś, przynajmniej w drobnym drukiem, powinna znaleźć się informacja o materiale źródłowym. I tak w końcu to wychodzi na jaw, ale przed tymi poszukiwaniami zawsze jest okres niepewności, który w przypadku RPX jeszcze się nie skończył.
Wkrótce wezmę jeszcze dwie fiolki i wrzucę je do wywoływacza PXD, którego możliwość zastosowania jest przecież największym plusem tego filmu. Następnie położę klocki na świetlnym stole i porównam.
Olivinyl
Witam wszystkich,
aby umożliwić lepsze porównanie, wywołałem aktualną rolkę Kentmere 400 (termin przydatności do 2017 r.) w Xtol i RODINAL.
Być może ktoś mógłby podać tutaj dane dotyczące RPX 400.
Kentmere 400 w Xtol 1+1, cykle 30/30/5x, 20°C w małym zbiorniku Jobo, 11:00 minut
26 DIN / 320 ASA, gamma 0,57
Kentmere 400 w ADONAL 1+50, mieszanie 30/30/2x, 20°C w małym zbiorniku Jobo, 14:30 minut
25 DIN / 250 ASA, gamma 0,59
Pozdrawiam, Oliver
wosis123
W karcie technicznej (http://www.macodirect.de/download/TA_RPX_400_dt.pdf) podano czas wywoływania Xtol 1+1 przy czułości 400 ASA wynoszący 12 minut…
Olivinyl
...12 minut to nieco poniżej 400 ASA/27 DIN, ale wtedy współczynnik gamma przekracza 0,60... Zależy to od posiadanego powiększalnika.
Krzywa dla 11 minut jest jednak zgodna z krzywą nominalną. Pomiędzy strefą 3 a 7 nieco ją przekracza.
W przypadku RODINALa 1+50 14:30 minuty krzywa między strefami 3 i 10 jest nieco powyżej, a gęstość lekko wzrasta od strefy 5.
Pozdrawiam, Oliver
Gast
Hm, a czy potraficie też robić zdjęcia?
Ja raczej podzielam pogląd Bruce'a Barnbauma
i wolę fotografować niż zajmować się fotometrią ;-)
adophil
Hm, a czy potraficie też robić zdjęcia?
W czym problem? Na pewno nie w zgodnym z przeznaczeniem korzystaniu z „forum poświęconego materiałom fotograficznym analogowym, procesom i kwestiom związanym z obróbką zdjęć”...
Olivinyl
Hmm, a czy potraficie też robić zdjęcia?
Ja raczej podzielam pogląd Bruce'a Aarnbauma
i wolę fotografować niż zajmować się fotometrią ;-)
Nie widzę w tym żadnego problemu! Ważne jest przecież, aby dowiedzieć się, jak filmy reagują w różnych wywoływaczach.
Jeśli dany rodzaj filmu o idealnej krzywej został wywołany w różnych wywoływaczach, dopiero wtedy mogę stwierdzić, który film w którym wywoływaczu najbardziej mi się podoba jako odbitka!
Przez długi czas wywoływałem wyłącznie zgodnie z instrukcją i w przypadku niektórych filmów musiałem stwierdzić, że wyniki nie są idealne i wymagają poprawek!
Teraz znam gamma, krzywą i czułość nominalną i nic nie stoi na przeszkodzie, by uzyskać idealny negatyw!
Pozdrawiam, Oli
Wolf_XL
...powiedzmy to tak – gdybym chciał uczynić Kentmere jednym z moich standardowych filmów, kupiłbym go tylko wtedy, gdyby był zapakowany w oryginalne opakowanie Kentmere – wszystko inne byłoby jak gra w ruletkę...
