wosis123
De acordo com diversas informações, muitas vezes contraditórias, parece que os dois filmes não são, afinal, idênticos.
Ao comparar os tempos de revelação segundo:
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Kentmere&Developer=&mdc=Search
e:
http://www.macodirect.de/download/TA_RPX_400_dt.pdf
, percebo que, dependendo do revelador, os dois filmes apresentam, ora, diferenças de tempo mínimas, ora, diferenças muito significativas. Como isso pode ser explicado?
piu58
[size=5][sub]Já escrevi isso em outro lugar: tenho os dois filmes aqui, eles são idênticos. Mas pode ser que existam várias versões do RPX.[/sub]
[sub]Não se pode comparar as imagens da digitaltruth com nada mais. Aqui, cada um pode fazer o que quiser. Um tem um condensador, outro um difusor. As concepções de imagem são completamente diferentes.[/sub][/size]
TR
[size=5][sub]Um tem um aparelho com condensador, o outro com difusor. As percepções visuais são completamente diferentes.[/sub][/size]
Exatamente.
Parece que há aqui uma grande lacuna de conhecimento para muitos, pois se fala constantemente em tempos de revelação: a duração do tempo de revelação controla (a partir de um certo tempo base) o contraste. Dependendo do gosto, pode-se revelar por mais ou menos tempo. Eu prefiro revelar meus filmes em rolo de forma um pouco mais suave (por menos tempo) para evitar, na medida do possível, o bloqueio das luzes. Eu “testei” meu processo para o meu material. Ao reduzir um certo “tempo padrão” (por exemplo, das tabelas) em talvez 30%, não há risco de perda de informações da imagem, como alguns talvez temam.
bernhardmangelsgmxde
A informação fornecida pela Maco foi (se bem me lembro):
Para começar: o RPX 400 é uma emulsão independente.
Observação: o RPX e o Kentmere são idênticos (os filmes em rolo RPX também foram listados, por um tempo, entre os filmes de revelação Kentmere)
Agora, creio que o RPX está sendo comercializado novamente como uma emulsão independente.
De acordo com as experiências dos usuários, a situação é a seguinte:
Var. 1:
(ver Uwe) O RPX 400 e o Kentmere eram idênticos desde o início
Var. 2:
O RPX 400 e o Kentmere 400 eram diferentes no lançamento, mas agora são idênticos.
Var. 3:
O RPX 400 e o Kentmere eram diferentes no lançamento e continuam sendo diferentes até hoje.
wosis123
...então também se poderia combinar as variantes 2 e 3: primeiro diferentes, depois iguais, agora diferentes de novo...
Isso acaba transformando o desenvolvimento em uma loteria...
Gast
É exatamente por isso que não compro mais filmes da Rollei!
wosis123
OK, mas dá para comprar o Kentmere, só que como faço para revelá-lo?
Gast
http://www.kentmere.co.uk/Webfiles/20091291713401332.pdf
http://www.kentmere.co.uk/Webfiles/20091291714152280.pdf
E aqui:
http://www.foto-riegler.at/pdf/Kentmere_100_Entwicklungszeiten_Dev.Chart.pdf
http://www.foto-riegler.at/pdf/Kentmere_400_Entwicklungszeiten_Dev.Chart.pdf
hallertauBW
Boa noite a todos,
Gostaria de jogar mais lenha na fogueira. Eu também achava que o Kentmere e o Rollei RPX eram a mesma coisa, até ler isso nas embalagens do meu revelador PXD...
wosis123
...a confusão continua...
Tenho alguns rolos de Kentmere 400, comprados há cerca de um ano, que revelei com AM74, na diluição 1+9, por 7 minutos, com bons resultados. Veja o exemplo em anexo: afinal, de que versão e de que filme se trata?
Wolf_XL
...acho — sem poder provar isso agora — que houve, pelo menos no caso dos filmes em rolo, uma mudança na emulsão. Comprei meu primeiro RPX 400 há mais de dois anos, ainda como um pacote de teste, e fiquei muito satisfeito com ele. Por isso, no início deste ano, comprei novamente o RPX 400 de 120. Mas, de alguma forma, eles me pareceram diferentes — principalmente, notei uma densidade incomum... Acho que vou procurar os dois rolos e, pelo menos, medir o véu de fundo com o densitômetro...
AchimBauer
Olá a todos,
[font=arial,helvetica,sans-seriEu não uso nenhum desses filmes; se usasse, diante de toda essa confusão, perguntaria diretamente ao Roleimackohansohmahn o que está acontecendo.[font=arial,helvetica,sans-seriEntão, só haveria três possibilidades: [font=arial,helvetica,sans-seri1. Não se recebe resposta[font=arial,helvetica,sans-seri2. Recebe-se uma resposta errada[font=arial,helvetica,sans-seri3. Recebe-se uma resposta honesta[font=arial,helvetica,sans-seriPela minha experiência com consultas sobre produtos, a possibilidade 1 é a mais provável.[font=arial,helvetica,sans-seriAtenciosamente, Achim
piu58
Tenho a sensação de que está ocorrendo uma mudança na Maco. Por enquanto, há um silêncio oficial, mas houve pelo menos uma consulta privada em que um assunto delicado foi respondido de forma adequada.
Não há nada de errado em uma empresa editar e vender filmes industriais. Mas, em algum lugar, pelo menos nas letras miúdas, deveria haver uma referência ao material original. De qualquer forma, isso acaba vindo à tona, mas antes desse trabalho de pesquisa há sempre uma fase de incerteza, que no RPX ainda não terminou.
Em breve vou pegar mais dois rolos e colocá-los no revelador PXD, cuja versatilidade de uso é, afinal, a maior vantagem do filme. Colocarei então as amostras na mesa de luz e farei a comparação.
Olivinyl
Olá a todos,
para que talvez seja possível fazer uma comparação mais precisa, revelei um rolo Kentmere 400 recente (praz-validade 2017) em Xtol e RODINAL.
Talvez alguém possa compartilhar aqui os dados do RPX 400.
Kentmere 400 em Xtol 1+1, agitação 30/30/5x a 20 °C em tanque Jobo pequeno, 11:00 minutos
26 DIN / 320 ASA, gama 0,57
Kentmere 400 em ADONAL 1+50, agitação 30/30/2x a 20 °C em tanque Jobo pequeno, 14:30 minutos
25 DIN / 250 ASA, gama 0,59
Atenciosamente, Oliver
wosis123
A ficha técnica (http://www.macodirect.de/download/TA_RPX_400_dt.pdf) indica 12 minutos para o Xtol 1+1 a 400 ASA…
Olivinyl
...12 minutos ficam um pouco abaixo de 400 ASA/27 DIN, mas aí o gama fica acima de 0,60... Depende então do ampliador que se tiver
A curva aos 11 minutos, porém, está bem alinhada com a curva nominal. Entre as zonas 3 e 7, fica um pouco acima.
Com RODINAL 1+50 a 14:30 minutos, a curva fica ligeiramente acima entre 3 e 10, e a densidade aumenta ligeiramente a partir da zona 5.
Atenciosamente, Oliver
Gast
Hmm, vocês também sabem tirar fotos?
Eu concordo mais com o Bruce Barnbaum
e prefiro fotografar a fazer medições fotométricas ;-)
adophil
Hum, vocês também sabem tirar fotos?
Qual é o problema? Certamente não está no uso adequado do “Fórum para temas relacionados a materiais fotográficos analógicos, processos e questões específicas de processamento”...
Olivinyl
Hmm, vocês também sabem tirar fotos?
Eu concordo mais com o Bruce Aarnbaum
e prefiro fotografar a fazer medições fotométricas ;-)
Não vejo problema nisso! Afinal, é importante saber como os filmes reagem em diferentes reveladores.
Se um tipo de filme com curva ideal for revelado em diferentes reveladores, só assim posso determinar qual filme em qual revelador me agrada mais como impressão!
Por muito tempo, revelei apenas seguindo as instruções da embalagem e, com alguns filmes, percebi que os resultados não eram perfeitos e precisavam de retoques!
Agora conheço o gama, a curva e a sensibilidade nominal, e nada mais impede que eu obtenha o negativo perfeito!
Abraços, Oli
Wolf_XL
...digamos assim: se eu quisesse fazer do Kentmere um dos meus filmes padrão, só o compraria se estivesse embalado em uma caixa original da Kentmere — qualquer outra coisa seria uma aposta...
