wosis123
Судя по разнообразной, зачастую противоречивой информации, оба фильма, по-видимому, все-таки не идентичны.
Если сравнить время проявления по данным:
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Kentmere&Developer=&mdc=Search
и:
http://www.macodirect.de/download/TA_RPX_400_dt.pdf
, то бросается в глаза, что у разных проявителей обе пленки то практически не имеют разницы по времени, то демонстрируют очень заметные различия. Как это объяснить?
piu58
[size=5][sub]Я уже писал об этом в другом месте: у меня есть оба фильма, они идентичны. Но возможно, что у RPX есть несколько вариантов.[/sub]
[sub]Времена digitaltruth нельзя сравнивать ни с чем другим. Здесь каждый может добавлять что угодно. У одного есть конденсатор, у другого — диффузор. Представления об изображении вообще разные.[/sub][/size]
TR
[size=5][sub]У одного — конденсаторный аппарат, у другого — диффузор. Представления об изображении вообще разные.[/sub][/size]
Именно.
Похоже, у многих здесь есть большой пробел в знаниях, потому что постоянно жонглируют временем проявления: продолжительность проявления (начиная с определенного базового времени) определяет контраст. В зависимости от вкуса можно проявить дольше или короче. Я предпочитаю проявлять свои роликовые пленки немного мягче (короче), чтобы по возможности избежать блокировки светлых участков. Я «оттестировал» свой процесс на своем материале. При сокращении определенного «стандартного времени» (например, из таблиц) примерно на 30 % нет никакой опасности потери какой-либо информации изображения, как некоторые, возможно, опасаются.
bernhardmangelsgmxde
Сообщение от Maco (если я правильно помню):
Введение: RPX 400 — это самостоятельная эмульсия.
Между делом: RPX и Kentmere — это одно и то же (роликовые пленки RPX время от времени также фигурировали в списке фотоплёнок Kentmere).
Сейчас, по-моему, RPX снова позиционируется как самостоятельная эмульсия.
По отзывам пользователей ситуация выглядит следующим образом:
Вариант 1:
(см. Uwe) RPX 400 и Kentmere с самого начала были идентичны.
Вариант 2:
RPX 400 и Kentmere 400 при запуске были разными, но сейчас стали идентичными.
Вариант 3:
RPX 400 и Kentmere отличались друг от друга при выпуске и остаются такими до сих пор.
wosis123
...тогда можно было бы ещё и объединить варианты 2 и 3: сначала разные, потом одинаковые, а теперь снова разные...
В результате разработка превращается в лотерею...
Gast
Именно поэтому я больше не покупаю пленку Rollei!
wosis123
Ладно, но ведь «Кентмир» можно купить, только как его потом проявить?
Gast
http://www.kentmere.co.uk/Webfiles/20091291713401332.pdf
http://www.kentmere.co.uk/Webfiles/20091291714152280.pdf
А здесь:
http://www.foto-riegler.at/pdf/Kentmere_100_Entwicklungszeiten_Dev.Chart.pdf
http://www.foto-riegler.at/pdf/Kentmere_400_Entwicklungszeiten_Dev.Chart.pdf
hallertauBW
Добрый вечер всем,
хочу еще подлить масла в огонь. Я тоже думал, что Kentmere и Rollei RPX — это одно и то же, пока не прочитал об этом на этикетке моей бутылочки с проявителем PXD...
wosis123
...путаница продолжается...
У меня есть несколько катушек Kentmere 400, купленных примерно год назад. Я проявил их в растворе AM74, 1+9, выдерживая 7 минут, и получил хорошие результаты. Прилагаю пример — так какая же это версия и какой именно пленки?
Wolf_XL
...я полагаю — хотя сейчас и не могу этого доказать — что, по крайней мере в случае с роликовой пленкой, произошла смена эмульсии. Свою первую пленку RPX 400 я купил более двух лет назад в качестве пробной упаковки и остался ею очень доволен. Поэтому в начале этого года я снова приобрел 120-ю пленку RPX 400. Но почему-то они показались мне другими — прежде всего, я заметил необычную плотность... Думаю, я все-таки найду эти две пленки и по крайней мере измерю плотность фонового шума с помощью денситометра...
AchimBauer
Привет всем,
[font=arial,helvetica,sans-seriЯ не пользуюсь ни одним из этих фильмов, а если бы пользовался, то, учитывая всю эту путаницу, я бы прямо и без обиняков спросил у Roleimackohansohmahn, в чём дело.[font=arial,helvetica,sans-seriТогда есть только 3 варианта: [font=arial,helvetica,sans-seri1. Не получишь ответа[font=arial,helvetica,sans-seri2. Получишь неверный ответ[font=arial,helvetica,sans-seri3. Получишь честный ответ[font=arial,helvetica,sans-seriПо моему опыту в вопросах, касающихся продуктов, вариант 1 имеет наибольшие шансы.[font=arial,helvetica,sans-seriС уважением, Ахим
piu58
У меня такое ощущение, что в компании Maco начинаются перемены. Пока что официально все тихо, но по крайней мере был один частный запрос, на который дали исчерпывающий ответ по деликатной теме.
Конечно, нет ничего плохого в том, что компания нарезкает и продает промышленные фильмы. Но где-то, хотя бы в мелком шрифте, должна быть указана ссылка на исходный материал. В любом случае это рано или поздно выйдет наружу, но перед этой исследовательской работой всегда стоит период неопределенности, который в случае с RPX еще не закончился.
В ближайшее время я возьму еще две пробирки и помещу их в проявитель PXD, ведь возможность его использования — это самый большой плюс этой пленки. Затем я положу градиентные клинья на световой стол и сравню.
Olivinyl
Всем привет,
чтобы, возможно, было проще сравнить, я проявил свежую пленку Kentmere 400 (срок годности до 2017 года) в растворах Xtol и RODINAL.
Возможно, кто-нибудь сможет поделиться здесь данными по пленке RPX 400.
Kentmere 400 в Xtol 1+1, перемешивание 30/30/5 раз при 20 °C в небольшой ванночке Jobo, 11:00 минут
26 DIN / 320 ASA, гамма 0,57
Kentmere 400 в ADONAL 1+50, перемешивание 30/30/2 раза при 20 °C в небольшой ванночке Jobo, 14:30 минут
25 DIN / 250 ASA, гамма 0,59
С уважением, Оливер
wosis123
В техническом паспорте (http://www.macodirect.de/download/TA_RPX_400_dt.pdf) для Xtol 1+1 при чувствительности 400 ASA указано 12 минут…
Olivinyl
...12 минут — это чуть меньше 400 ASA/27 DIN, но тогда гамма превышает 0,60... Здесь все зависит от имеющегося у вас увеличителя.
Однако кривая при 11 минутах хорошо совпадает с номинальной. Между зонами 3 и 7 она немного выше.
При RODINAL 1+50 14:30 минут кривая между 3 и 10 слегка выше, плотность с зоны 5 слегка увеличивается.
С уважением, Оливер
Gast
Хм, а вы вообще умеете делать фото?
Я в этом вопросе скорее согласен с Брюсом Барнбаумом
и предпочитаю фотографировать, а не заниматься сентиметрией ;-)
adophil
Хм, а вы вообще умеете делать фото?
В чем проблема? Наверняка не в том, чтобы использовать «Форум по вопросам, связанным с аналоговыми фотоматериалами, процессами и вопросами обработки» по назначению...
Olivinyl
Хм, а вы вообще умеете делать фото?
Я скорее согласен с Брюсом Аарнбаумом
и предпочитаю фотографировать, а не заниматься сенситометрией ;-)
Я не вижу в этом никакой проблемы! Ведь важно узнать, как пленки реагируют на разные проявители.
Если один и тот же тип пленки проявить в разных проявителях с идеальной кривой, я смогу определить, какая пленка в каком проявителе больше всего мне нравится в качестве отпечатка!
Я вечно проявлял только по инструкции и пришлось обнаружить, что у некоторых пленок результаты не идеальны и требуют доработки!
Теперь я знаю гамму, кривую и номинальную чувствительность, и ничто не мешает получить идеальный негатив!
С уважением, Оли
Wolf_XL
...скажем так: если я хочу сделать Kentmere одной из своих стандартных пленок, я куплю её только в том случае, если она будет упакована в оригинальную коробку Kentmere — всё остальное было бы равносильно азартной игре...
