Muep
¡Hola!
Quiero comprarme un nuevo teleobjetivo o un objetivo todoterreno y ya he llegado al punto en el que solo tengo que decidirme entre dos:
El Canon 70-200 4L: podría conseguirlo (poco) usado a través de un conocido por poco menos de 600 € y es un objetivo estupendo.
El Tamron A20 N 28-300: me lo compraría
nuevo por el mismo precio, tiene un rango focal mayor, pero a cambio no es tan luminoso.
Me inclino por el Tamron porque, en realidad, prefiero cubrir un amplio rango con un solo objetivo y porque es nuevo; por otro lado, siempre he querido tener un Canon, aunque solo sea para comprobar si realmente vale la pena el sobreprecio habitual.
¿Tenéis alguna opinión al respecto que me pueda ayudar a decidirme?
Saludos,
Muep
Tandemfahren
Sí, lo he hecho. Olvídate del Tamron. Yo también me aseguraría de conseguir el Canon con estabilizador (ópticamente son iguales). A menos, claro está, que siempre fotografíes con trípode.
El Canon no solo tiene una mayor luminosidad nominal, sino que también puedes abrir el diafragma al máximo sin ningún problema. Es una pasada.
Nunca he tenido el Tamron en mis manos, pero no ha salido bien parado en varias pruebas. Que exista un zoom de 10 aumentos tan barato que ofrezca resultados realmente buenos es simplemente demasiado bueno para ser verdad.
Y «lo que es demasiado bueno para ser verdad, es demasiado bueno para ser verdad», como dicen los latinos ;-)
Mis dos centavos,
Frank
AchimBauer
Hola, Muep,
Te voy a dar un consejo que no tiene nada que ver con la calidad de imagen ni con la luminosidad.
No sé cómo sueles fotografiar: ¿sales a la caza de fotos de forma específica o te llevas el equipo a todas las salidas familiares?
Si te decides por el Tamron, te ahorrarás tener que llevar un segundo o incluso un tercer objetivo, aunque quizá a costa de perder algo de calidad.
Yo ya he llegado a un punto en el que prefiero sacrificar calidad a cambio de peso, salvo cuando salgo expresamente a cazar imágenes, en cuyo caso ahorro en el trayecto.
En cuanto a la Canon, echa un vistazo en eBay a lo que cuesta de media de segunda mano.
Saludos, Achim
TiMo
Hola, Muerp,
Por mi parte, nunca compro nada de Sigma, Tamron y demás marcas similares. La razón es muy sencilla: su valor de reventa es considerablemente inferior al de los «fabricantes originales». Al menos aquí.
Yo tampoco compraría nunca objetivos nuevos, porque se ahorra mucho comprándolos de segunda mano. Por supuesto, es importante poder examinar los objetivos de segunda mano antes de comprarlos o contar con un distribuidor de confianza.
Saludos cordiales,
Tim
Muep
¡Hola!
¡Gracias de antemano por tu respuesta!
@Frank: Aunque suelo llevar un trípode (de bolsillo), no siempre lo tengo a mano, así que tienes razón en que un estabilizador no estaría nada mal. Pero tendría que seguir buscando para ver si lo encuentro de segunda mano en algún sitio. La verdad es que, al ver el precio de nuevo, casi me da un infarto ;-) ¿Por qué lo bueno siempre tiene que ser caro?
@Achim: Ese es precisamente uno de los motivos por los que el Tamron entró en la selección final. Cuando «salgo por ahí sin más», de hecho me gusta llevar solo lo imprescindible, pero aun así me gustaría poder aprovechar diferentes posibilidades para las fotos, desde instantáneas hasta capturar bonitas vistas o retratar a los niños y a mi mujer mientras juegan. Y si tenemos en cuenta que la mayoría utiliza la cámara del móvil para eso, incluso con el Tamron los resultados no serían tan malos ;-)
@Tim: Hasta ahora no he vendido ningún objetivo, sino que, solo cuando realmente me he podido desprender de él, se lo he regalado a amigos por su cumpleaños. Tampoco suelo comprar otros nuevos, por lo que mi colección es lo suficientemente pequeña como para quedarme con la mayor parte. Por eso, el valor de reventa no es tan importante para mí personalmente. Sin embargo, volverá a ser relevante en cuanto llegue al punto en el que tenga varios objetivos con la misma función. Pero eso aún tardará un poco :)
Por ahora sigo inclinándome por el Tamron, aunque los argumentos en contra no me han parecido erróneos. Lo voy a pensar un poco más...
Saludos,
Muep
Urnes
Bueno, en lo que respecta al superzoom, depende de dónde fotografíes y, sobre todo, de cuánta luz tengas. Si tienes suficiente luz y, con 400 ISO y una apertura de f/8, mantienes una velocidad de obturación de 1/250 en todo momento, puede ser una buena opción. Si tienes menos luz y tienes que estar pendiente constantemente de si el tiempo de exposición sigue dentro de los límites aceptables y tienes que contener la respiración para no mover la cámara, resulta agotador. En interiores, además, tiene menos profundidad de campo, a menos que utilices el flash. Y deberías probar antes si te adaptas a la distorsión. Porque sin duda es mayor que en la Canon.
Saludos, Sven.
Muep
Mmm. Entonces, mejor la Canon. No me gusta usar el flash, pero alargar la exposición solo es posible si los sujetos no se mueven mucho. Lo cual, por desgracia, no es precisamente el caso de los niños. ;)
cfb_de
Precisamente al disparar con flash, resulta muy útil que la intensidad luminosa se mantenga constante en todo el rango de distancias focales. Y, por lo que sé, el Tamron «Suppenhuhn» no la tiene.
Un saludo,
Franz
