Nouveau télé, aide à la décision

Muep · 2012-10-12T14:29:20+00:00

Hallo! Ich möchte mir ein neues Tele oder Allround-Objektiv anschaffen und bin inzwischen so weit, dass ich mich nur noch zwischen zweien entscheiden muss:...

Muep

Bonjour ! Je souhaite m'acheter un nouveau téléobjectif ou un objectif polyvalent, et j'en suis maintenant au point où je n'ai plus qu'à choisir entre deux modèles : Le Canon 70-200 4L : je pourrais l'obtenir d'occasion (peu utilisé) auprès d'une connaissance pour un peu moins de 600 €, et c'est un excellent appareil. Le Tamron A20 N 28-300 : je l'achèterais neuf pour le même prix, il couvre une plage focale plus large, mais il n'est pas aussi lumineux. Je penche pour le Tamron, car je préfère couvrir une large plage focale avec un seul objectif et parce qu'il est neuf ; d'un autre côté, j'ai toujours voulu avoir un Canon, ne serait-ce que pour tester si le surcoût habituel en vaut vraiment la peine. Avez-vous des avis à ce sujet qui pourraient m'aider à me décider ? Salutations, Muep

Tandemfahren

Oui, c'est vrai. Oublie le Tamron. Je te conseille vivement de te procurer le Canon avec le stabilisateur (optiquement, ils sont identiques). À moins, bien sûr, que tu ne photographies TOUJOURS sur trépied. Le Canon n'est pas seulement plus lumineux sur le papier, tu peux aussi ouvrir le diaphragme à fond sans aucun souci. C'est un super objectif. Je n'ai jamais eu le Tamron entre les mains, mais il n'a pas fait bonne figure dans divers tests. Qu'il existe un zoom 10x aussi bon marché qui donne de très bons résultats, c'est tout simplement trop beau pour être vrai. Et « ce qui est trop beau pour être vrai, c'est trop beau pour être vrai », comme disent les Latins ;-) Mon avis, Frank

AchimBauer

Salut Muep, Voici un conseil qui n'a rien à voir avec la qualité d'image ou la luminosité. Je ne sais pas comment tu photographies : est-ce que tu pars spécifiquement à la chasse aux photos ou est-ce que tu traînes ton matériel à chaque sortie en famille ? Si tu optes pour le Tamron, tu t'épargnes l'achat d'un deuxième, voire d'un troisième objectif, peut-être au détriment de la qualité. J'en suis arrivé au point où je préfère sacrifier un peu la qualité au profit du poids, sauf si je pars spécifiquement à la chasse aux photos, auquel cas je fais des économies sur la distance parcourue. En ce qui concerne le Canon, jette un œil sur eBay pour voir combien il coûte en moyenne d'occasion. Salutations, Achim

TiMo

Bonjour Muerp, Pour ma part, je n'achète jamais rien chez Sigma, Tamron et compagnie. Tout simplement parce que leur valeur de revente est nettement inférieure à celle des « fabricants d'origine ». Du moins sur place. Je n'achèterais jamais non plus d'objectifs neufs, car on économise beaucoup en achetant d'occasion. Il est bien sûr important de pouvoir examiner les objectifs d'occasion au préalable, ou d'avoir un revendeur en qui on a confiance. Amicalement, Tim

Muep

Bonjour ! Merci d'avance pour ta réponse ! @Frank: j'ai souvent un trépied (format de poche), mais je ne l'ai pas toujours avec moi ; tu as raison, un stabilisateur ne serait pas une mauvaise idée. Il faudrait que je me renseigne davantage pour voir si j'en trouve un d'occasion quelque part. Vu le prix neuf, j'ai failli m'évanouir ;-) Pourquoi est-ce que ce qui est génial doit toujours être cher... @Achim: C'est justement l'une des raisons pour lesquelles le Tamron a été retenu dans ma sélection. En effet, quand je pars « juste comme ça », j'aime bien n'emporter que le strict nécessaire, mais je souhaite tout de même pouvoir exploiter différentes possibilités pour mes photos, qu'il s'agisse de clichés sur le vif, de capturer de belles vues ou de faire des portraits de mes enfants et de ma femme en train de jouer. Et quand on pense que la plupart des gens utilisent l’appareil photo de leur téléphone pour ça, les résultats ne seraient même pas si mauvais avec le Tamron ;-) @Tim: Je n’ai encore jamais vendu d’objectif, mais seulement, quand j’arrivais vraiment à m’en séparer, je les offrais à des amis pour leur anniversaire. J’en achète aussi rarement de nouveaux, c’est pourquoi ma collection est suffisamment petite pour que je puisse garder la plupart d’entre eux. C'est pourquoi la valeur de revente n'est pas si importante pour moi personnellement. Cela redeviendra toutefois pertinent dès que j'en arriverai au point où j'aurai plusieurs objectifs avec la même fonction. Mais ça va encore prendre du temps :) J'ai toujours tendance à pencher pour le Tamron, même si les arguments contraires ne me semblent pas faux. Je vais y réfléchir encore un peu... Salutations, Muep

Urnes

En ce qui concerne le superzoom, tout dépend de l'endroit où tu prends tes photos et surtout de la quantité de lumière dont tu disposes. Si tu as suffisamment de lumière et que tu peux maintenir une vitesse d'obturation de 1/250 à 400 ISO avec une ouverture de f/8, ça peut être une bonne solution. Si tu as moins de lumière et que tu dois sans cesse vérifier si la vitesse d'obturation reste dans la plage acceptable, tout en retenant ton souffle pour ne pas bouger, c'est épuisant. En intérieur, la profondeur de champ est également réduite, à moins que tu n'utilises le flash. Et tu devrais tester au préalable si tu peux t'accommoder de la distorsion. Car celle-ci est certainement plus importante que sur le Canon. Salutations, Sven.

Muep

Hum. Dans ce cas, je pencherais plutôt pour le Canon. Je n'aime pas utiliser le flash, mais allonger le temps d'exposition n'est possible que si les sujets ne bougent pas trop. Ce qui n'est malheureusement pas vraiment le cas avec les enfants. ;)

cfb_de

C'est justement en mode flash qu'il est agréable d'avoir une intensité lumineuse constante sur toute la plage focale. Et, à ma connaissance, ce n'est pas le cas du Tamron « Suppenhuhn ». Cordialement, Franz