Nieuwe tele, beslissingsondersteuning

Muep · 2012-10-12T14:29:20+00:00

Hallo! Ich möchte mir ein neues Tele oder Allround-Objektiv anschaffen und bin inzwischen so weit, dass ich mich nur noch zwischen zweien entscheiden muss:...

Muep

Hallo! Ik wil een nieuwe telelens of allround-lens aanschaffen en ben inmiddels zo ver dat ik alleen nog maar tussen twee modellen hoef te kiezen: De Canon 70-200 4L: ik zou deze (kort) tweedehands via mijn kennissenkring kunnen krijgen voor iets minder dan 600 € en het is een geweldig exemplaar. De Tamron A20 N 28-300: die zou ik nieuw kopen voor dezelfde prijs, heeft een groter bereik, maar is daardoor ook niet zo lichtgevoelig. Ik neig naar de Tamron, omdat ik eigenlijk liever een groot bereik met dezelfde lens wil bestrijken en omdat hij nieuw is, maar aan de andere kant heb ik altijd al een Canon willen hebben – al was het maar om te testen of de gebruikelijke meerprijs echt de moeite waard is. Hebben jullie hier meningen over die mij kunnen helpen bij mijn keuze? Groeten, Muep

Tandemfahren

Ja, dat heb ik. Vergeet die Tamron maar. Ik zou er ook echt op letten dat je de Canon met beeldstabilisator koopt (optisch zijn ze hetzelfde). Tenzij je natuurlijk ALTIJD vanaf een statief fotografeert. De Canon is niet alleen op papier lichtsterker, je kunt het diafragma ook echt zonder zorgen helemaal openzetten. Een geweldig exemplaar. Ik heb de Tamron nog nooit in handen gehad, maar hij is in diverse tests niet goed uit de bus gekomen. Dat er zo'n goedkope 10x-zoomlens bestaat die echt goede resultaten levert, is gewoon te mooi om waar te zijn. En "wat te mooi is om waar te zijn, is te mooi om waar te zijn", zoals de Latijnse spreekwoord zegt ;-) mijn 2 cent, Frank

AchimBauer

Hallo Muep, Even een tip die niets met fotografie te maken heeft, los van beeldkwaliteit en lichtsterkte. Ik weet niet hoe je fotografeert: ga je er specifiek op uit om foto’s te maken, of sleep je je apparatuur bij elk familie-uitje mee? Als je de Tamron neemt, bespaar je jezelf een tweede of zelfs derde lens, al is dat misschien ten koste van de kwaliteit. Ik ben inmiddels zo ver dat ik graag concessies doe aan de kwaliteit ten gunste van het gewicht, tenzij ik doelgericht op jacht ga naar foto's, maar dan bespaar ik op de afstand. Wat de Canon betreft, kijk eens op eBay wat die gemiddeld tweedehands kost. Groeten, Achim

TiMo

Hallo Muerp, Ik koop zelf nooit iets van Sigma, Tamron en dergelijke. Simpelweg omdat de inruilwaarde aanzienlijk lager ligt dan die van de "originele fabrikanten". In ieder geval hier ter plaatse. Ik zou ook nooit nieuwe lenzen kopen, omdat je met tweedehands lenzen zoveel bespaart. Het is natuurlijk belangrijk dat je tweedehands lenzen van tevoren kunt bekijken, of een handelaar hebt die je vertrouwt. Groeten Tim

Muep

Hallo! Alvast bedankt voor je reactie! @Frank: Ik heb wel vaak een statief (in zakformaat) bij me, maar niet altijd, dus je hebt gelijk dat een stabilisator best handig zou zijn. Maar daar moet ik echt nog eens naar rondkijken of ik die ergens tweedehands kan vinden. Gezien de nieuwprijs ben ik namelijk bijna flauwgevallen ;-) Waarom moet iets moois altijd ook nog eens duur zijn... @Achim: Dat is zeker een punt waarom de Tamron op mijn shortlist kwam. Als ik "gewoon even op pad ben", neem ik namelijk graag alleen het hoogstnodige mee, maar wil ik toch graag verschillende mogelijkheden voor foto's benutten, van kiekjes en het vastleggen van mooie uitzichten tot het portretteren van kinderen en mijn vrouw terwijl ze spelen. En als je bedenkt dat de meesten daarvoor hun mobiele telefoon gebruiken, zouden de resultaten zelfs met de Tamron helemaal niet zo slecht zijn ;-) @Tim: Ik heb tot nu toe nog geen lens verkocht, maar alleen, als ik er echt afstand van kon doen, aan vrienden cadeau gegeven voor hun verjaardag. Ik schaf ook zelden nieuwe aan, waardoor mijn voorraad klein genoeg is om het meeste te behouden. Daarom is de inruilwaarde voor mij persoonlijk niet zo belangrijk. Het wordt echter weer relevant zodra ik op het punt kom dat ik meerdere lenzen met dezelfde functie heb. Maar dat duurt nog wel even :) Ik neig er nu nog steeds naar om voor de Tamron te gaan, ook al klonken de tegenargumenten niet onjuist. Ik denk er nog even over na... Groeten, Muep

Urnes

Wat superzoom betreft, hangt het ervan af waar je fotografeert en vooral hoeveel licht je hebt. Als je genoeg licht hebt en bij ISO 400 en diafragma 8 altijd een sluitertijd van 1/250 haalt, kan het een prima keuze zijn. Als je minder licht hebt en steeds moet kijken of de sluitertijd nog binnen het tolerante bereik ligt en je de adem moet inhouden om niet te trillen, is het vermoeiend. Binnen heb je dan ook minder bereik, tenzij je de flitser gebruikt. En je moet van tevoren uitproberen of je de vervorming kunt accepteren. Want die is zeker groter dan bij de Canon. Groeten, Sven.

Muep

Hm. Dan toch maar de Canon. Ik houd niet van flitsen, maar langer belichten kan alleen als de onderwerpen niet al te beweeglijk zijn. En dat geldt helaas niet echt voor kinderen. ;)

cfb_de

Vooral bij flitsfotografie is het prettig als de lichtsterkte over het hele brandpuntsbereik constant blijft. En voor zover ik weet, is dat bij de Tamron-Suppenhuhn niet het geval. Met vriendelijke groeten, Franz