Olivinyl
Hola a todos,
Me he dedicado un poco a probar películas.
He tomado como texto de referencia el artículo de Uwe Pilz.
Ahora me he hecho con un densitómetro analógico sencillo.
Ahora me pregunto si realmente he entendido cómo funciona correctamente (no el aparato, sino su uso).
Tengo una película de 100 ASA en la cámara (por ejemplo, APX 100) y he ajustado la cámara a 100 ASA.
Ahora hago una foto con la tapa del obturador puesta, para medir más tarde el velo de fondo. (Aunque también podría utilizar el espacio entre las imágenes)
Tomo una tarjeta gris a la luz del día (luz indirecta sin sombras), con medición TTL y desenfocada, y hago otra foto.
A continuación, hago más fotos con los ajustes 12, 25, 50, 200, 400, 800 y 1600 ASA.
(Aquí mantengo el ajuste ASA en 100 y el tiempo de exposición, y solo cambio la apertura)
Ahora debería tener 8 imágenes en la película.
Revelo la película, en este caso una APX 100 a 100 ASA, durante 13 minutos en ADONAL 1+50 a 20 °C en el Agfa Kipp.
Ahora utilizaría el densitómetro de luz transmitida para medir la imagen con la tapa del obturador (el negativo más claro) y ajustaría el densitómetro a 0,00 en esa imagen.
En teoría, la imagen con la zona V debería tener un valor de 0,72 si el revelado y la sensibilidad son correctos.
En teoría, las siguientes zonas deberían coincidir si el revelado y la sensibilidad son óptimos.
12 ASA - Zona VIII - 1,29
25 ASA - Zona VII - 1,10
50 ASA - Zona VI - 0,90
100 ASA - Zona V - 0,72
200 ASA - Zona IV - 0,54
400 ASA - Zona III - 0,38
800 ASA - Zona II - 0,24
1600 ASA - Zona I - 0,10
Ahora introduciría todas las imágenes o los valores determinados del negativo de prueba en el regulador de zonas y ajustaría la exposición, tal y como describe Otto Beyer en su informe «Probar películas en blanco y negro».
¿Lo he entendido todo hasta ahora o son tonterías?
¿Qué valores en el regulador de zonas deberían llevarme a prolongar o acortar el revelado? ¿La Zona I y la Zona VIII?
Tengo una ampliadora Durst M301. ¿Tiene sentido, para las ampliaciones con este equipo, revelar la Zona V a 0,72 o es mejor hacerlo a otro valor?
Espero no haber escrito demasiadas tonterías. Agradecería cualquier corrección y cualquier consejo.
Saludos, Oliver
piu58
Ahora yo utilizaría el densitómetro de luz transmitida para medir la imagen con el tapón del obturador (el negativo más claro) y ajustaría el densitómetro a 0,00 en esa imagen.
En teoría, la imagen con la Zona V debería dar un valor de 0,72, siempre que el revelador y la sensibilidad sean los adecuados.
No. Primero tienes que determinar la sensibilidad real antes de poder ocuparte del tiempo de revelado. Así que tienes que encontrar —si es necesario, mediante interpolación— el ajuste de exposición en el que se alcanza una densidad de 0,1. Ese es el punto de sensibilidad. Si la película tiene realmente 100 ASA, es la imagen de 1600. Pero si se tratara de la imagen de 800 (por ejemplo), entonces la película con ese revelador solo tendría 50 ASA, y eso no se puede cambiar. Lógicamente, la densidad correcta de 0,72 no se encuentra en la imagen de 100 (que está en estado de subexposición, es decir, en la zona IV), sino en la imagen de 50.
Probablemente, esta densidad se sitúe entre 800 y 1600. O bien interpolas también en el rango de 50-100 ASA, o bien haces otra película con los ajustes correctos.
Olivinyl
Interesante
¿Pero tengo que poner a cero el densitómetro en la imagen sin marca?
¿Por qué el valor de 0,10 en una película de 100 ASA tendría que estar en 1600 para que la película tenga 100 ASA?
Si 0,10 está en 800 ASA, está claro que solo tiene 50 ASA, es decir, un paso de diafragma (zona) menos.
Así pues, una película auténtica de 200 ASA tendría 0,10 (Zona I) a 3200 ASA y una de 400, 0,10 a 6400 ASA.
Si mi película teórica tuviera 0,10 a 1250 ASA, significaría que la película tendría una sensibilidad de 80 ASA, es decir, un tercio de paso menos.
Entonces expondría la siguiente película a 80 ASA y la revelaría exactamente igual que la película de prueba anterior.
Entonces, 80 ASA debería estar en 0,72. ¿Correcto?
¿Hasta aquí todo correcto?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Pero tendría que saber, por ejemplo, el tiempo de revelado.
Si ahora cojo mi querida y odiada AGFA ASP 400S, la someto a una exposición de 400 ASA y la revelo en Caffenol con una fórmula fija, probablemente nunca alcanzaré la Zona V 0,72.
Probablemente revelaría la película demasiado o muy poco. ¿Cómo encuentro entonces el punto óptimo?
Saludos, Oli
piu58
Me equivoqué al escribir (lo siento). Yo no lo hago así, sino que calibro la carta de grises y luego paso al modo manual. Con películas de 25 o 1000, de lo contrario se podrían tener problemas debido a las opciones de ajuste de la cámara.
Una densidad de 0,1 significa una subexposición de 4 pasos. Es decir, la sensibilidad nominal está 4 pasos por encima del valor que da una densidad de 0,1.
En cuanto al revelado: tampoco es difícil. Si la película es demasiado densa, acorta el tiempo de revelado. Si es demasiado clara, alárgalo. Pero siempre partiendo de la sensibilidad real. Si con ASP 400S te refieres a la Aviapan 200 = Rollei Retro 400s = Rollei Superpan 200: tiene unos 100 ASA. Los 200 se aplican a la fotografía aérea con revelador duro.
Olivinyl
Hola, Uwe,
Ya se han aclarado todas las dudas ;-)
Ahora lo he entendido. En los próximos días investigaré y experimentaré un poco.
Solo mencioné la ASP400S porque todavía tengo unos cuantos rollos en el congelador y esta película no es especialmente cara.
Es que tengo una receta fija de Caffenol con ingredientes pesados y quería probar un poco qué se puede hacer con la inclinación y el tiempo, una vez que se conoce la sensibilidad de la película en Caffenol.
¿Cómo lo harías tú? ¿Modificarías manualmente todos los niveles de exposición o confiarías en el modo automático y solo cambiarías los valores ASA en la medición TTL?
Yo utilizaría la aplicación de Excel de Otto Beyer, que divide las zonas 1 y 2 en pasos de 1/3 de diafragma.
Con mis objetivos también puedo ajustar con bastante precisión entre los pasos de diafragma.
Saludos, Oli
piu58
> Ajustar manualmente todos los niveles de exposición
Sí. Mido la carta de grises, luego selecciono el modo M y voy subiendo y bajando los tiempos de exposición.
Solo se necesitan pasos de medio paso o incluso de un tercio de paso en la parte inferior de la curva para encontrar ese 0,1 de diferencia. En la parte central de la curva no es necesario.
Olivinyl
Gracias por las respuestas.
Parece que lo he entendido todo.
He realizado la exposición y el revelado de dos rollos a modo de prueba y ahora voy a medirlas.
Saludos, Oliver
Olivinyl
Hola a todos,
He expuesto y medido una película TMax 100 que me regalaron hace tiempo. Se trata de la antigua TMax de 1994, que, sin embargo, había estado congelada en rollo desde la fecha de compra.
Ahora, tras la exposición de la película en Xtol 1+1 durante 9:00 y su desarrollo, las zonas 1 a 2 (en pasos de 1/3) presentan todas el mismo tono gris claro. No se aprecian gradaciones.
Estuve a punto de tirar los 20 metros restantes de TMax a la basura. He colocado una película en una EOS 500N, la he vuelto a exponer y la he revelado como de costumbre en Xtol.
Y he aquí que todos los pasos se ven perfectamente definidos.
No me había dado cuenta de que mi querida Yashica FX-103 no funciona bien. Porque a partir de la zona 2, los valores de densidad coinciden con los de la EOS 500.
Tengo que ver dónde está el problema, si el seguimiento de la apertura en el objetivo no funciona bien o si el control de la cámara está estropeado.
Saludos, Oliver
PD:
Esta es la curva del Tmax en la EOS. ¿Por qué disminuye la densidad a partir de la zona 6?
¿Se debe a la antigüedad de la película o es mejor revelarla a las 9:30?
[ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO]
[ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO]
[ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO]
sputnik
La densidad en Z6 aumenta, no disminuye.
Sin embargo, yo SÍ que alargaría un poco más el revelado. La curva es muy plana.
Pasar de 9:30 a 9:00 no parece que sirva de mucho.
Tendrás que añadirle uno o dos minutitos más. ;-)
Olivinyl
Hola,
la densidad aumenta, pero sigue por debajo de la «curva de referencia»
así que hay que alargar el tiempo de exposición.
También se ha colado un error, ya que la sensibilidad no es de 20,x Din, sino de 17,3 Din, ya que he realizado la exposición en la zona 5 a 18 Din y no a 21.
El desliz en la zona 8 es un error de medición y el valor es 1,06.
Saludos, Oliver
pittyman
Hola, Oliver:
Como antes también solía probar a menudo películas y reveladores, entiendo perfectamente tu intención. Sin embargo, en algún momento dejé de lado todas esas pruebas y preferí dedicarme a fotografiar de verdad. Si te soy sincero, en la mesa de luz apenas noto diferencia con mi Tri-X en D76 o con el TMax400 en Xtol, salvo quizá en un paso de diafragma. Quizás media, si sé qué negativo ha recibido más luz. Lo que quiero decir es: tienes una película relativamente fácil de manejar, sal a la calle con ella, fotografía con cierta seguridad a ISO 80 y révelala según las instrucciones. Incluso los negativos supuestamente sometidos a sobreexposición se pueden plasmar en papel sin problemas. Ajusta el tiempo de revelado según sea necesario hasta que estés satisfecho con el resultado. La diferencia de medio minuto apenas se nota, pero la de un minuto sí. Con las películas estándar hay que equivocarse bastante para tener problemas al copiar, a menos que quieras usar papel de gradación fija. Todos esos tratados sobre el sistema de zonas y demás están muy bien y sin duda tienen su razón de ser, PERO es muy raro encontrar negativos que puedas pasar al papel sin más, sin otras intervenciones, y que luego todo quede perfecto; con el sistema de zonas eso solo se consigue siempre así. O_O Tal y como está tu curva, puedes simplemente realizar la exposición de una película y revelarla un minuto más. Incluso con la curva actual, solo tendrías que subir el contraste en la ampliadora y ya está. Conclusión: ¡sal a hacer fotos y no te preocupes tanto por la sensiometría! El verdadero reto está en la ampliación... ¿cómo interpreto mi negativo?, ¿qué ambiente quiero crear y cómo lo plasmo en el papel? Echa un vistazo a Ansel Adams y Michael Kenna: la ampliación es el verdadero arte, siempre y cuando tengas un negativo medianamente útil para ello.
Saludos desde el cuarto oscuro
Dirk
Gucker
... Sin embargo, en algún momento dejé de lado todas esas pruebas y preferí dedicarme a hacer fotos de verdad...
A mí también me gusta mucho todo este tema: me parecen fascinantes los experimentos con combinaciones de revelador y película. Aunque, como bien dices, Dirk, nunca me ha pasado que una película quedara inservible para la ampliación, me pica el gusanillo de ponerme en serio con las pruebas. Hasta ahora me he limitado a los primeros intentos con la escala de grises, pero, en mi opinión, los resultados fueron demasiado imprecisos. La curva que ha mostrado aquí Oliver tiene muy buena pinta y te agradezco la sugerencia y el enlace a las instrucciones.
pittyman
Sin duda es emocionante y, sobre todo, ayuda a familiarizarse con el material. Sin embargo, nunca hay que olvidar que, al hacer pruebas, trabajamos en condiciones «similares a las de un laboratorio», lo que en la fotografía real solo nos resulta útil hasta cierto punto. A menos que se trabaje en un estudio y se pueda crear la luz «perfecta», en la naturaleza hay que conformarse con compromisos la mayoría de las veces. Por supuesto, se puede exponer y revelar cada hoja de película plana por separado y según el sistema de zonas, lo cual sin duda tiene sentido; pero en cuanto se trabaja con película en rollo o de 35 mm, personalmente no me parece que todo ese esfuerzo de hacer pruebas sea realmente útil. Normalmente se expone una película con diferentes motivos, diferentes luces, rangos de contraste, etc. ¡No hay un tiempo de revelado ideal! Asegúrate de que las luces no queden demasiado apagadas en las tomas con mucho contraste y de que las sombras importantes (aprovechamiento de la sensibilidad) reciban suficiente luz, y ya está. Tengo aquí en el laboratorio suficientes películas planas, expuestas y reveladas según el sistema de zonas, sensimétricamente perfectas, pero que en el papel ya no lo son. Sí, todo está ahí: un bonito dibujo en las sombras, las luces maravillosas, todo desde el negro hasta el blanco. ¿Y? Aun así, es aburrido... Si el sistema de zonas pudiera crear buenas fotografías, solo habría que dedicarle una hora, porque no es tan difícil de entender. En fin, esta es solo mi opinión sobre el tema, ¡nada más!
Un pequeño
enlace sobre el tema de las pruebas y la técnica fotográfica. Por cierto, este hombre construyó sus cámaras y ampliadoras a partir de basura porque no tenía hogar ni recursos. Salid, abrid los ojos y cread algo en lugar de fotografiar tarjetas grises o cuñas. Si una foto es una tontería, ni la mejor película, ni un revelador excelente, ni el sistema de zonas más sofisticado sirven de nada. Hay miles de fotografías excepcionales que están desenfocadas, movidas, con una exposición mala, con grano grueso, con reflejos de luz y que han sido tomadas con una cámara de 1 euro.
También recomiendo a
Rolfe Horn. Basta con hacer clic en las fotos individuales para ver el proceso desde el negativo en bruto hasta la copia impresa final. Sin embargo, detrás de eso no hay ningún sistema de zonas, sino creatividad.
Dirk
Olivinyl
Hola, Dirk
Tienes toda la razón: ¡a coger la cámara y salir al aire libre!
Simplemente me interesa probar diferentes combinaciones de película y revelador.
Además, me gustaría saber cuál es el punto óptimo de trabajo de una película.
Tengo curiosidad por saber qué se puede conseguir.
Además, gracias a las exposiciones por zonas, he descubierto que una de mis cámaras deja de funcionar correctamente a partir de <1/250.
Tampoco me ha pasado nunca que una película ya no fuera apta para ampliaciones.
Pero, ¿qué hay de malo en una película perfectamente expuesta y revelada, aunque las fotos que contiene merezcan el premio de arte de la recogida de basuras? ;-)
Saludos, Oliver
sputnik
Además, al hacer exposiciones por zonas, me he dado cuenta de que una de mis cámaras deja de funcionar correctamente a partir de <1/250.
¿Y si te digo que abrir o cerrar un paso de diafragma no supone necesariamente exactamente un paso de diafragma y que, por ejemplo, en mi AF Nikkor 1,4 / 50, entre 1,4 y 2 solo hay medio paso de diferencia? ¡Y no solo en la MÍA!
Si no se sabe esto y, en una serie de pruebas, el 1/250 coincide con la apertura de f/1,4, seguramente se concluiría que el 1/250 no es adecuado, ¿no?
Ya ves, hay TANTAS cosas en las que hay que pensar. ¿Y cómo se comprueba algo así? Preguntas y más preguntas...
Pero no te preocupes. Como ves, yo también he pasado por todo eso. ;-)
Olivinyl
Hola,
con una apertura de f/2,8 a f/1,4 en el ML 50 f/1,4, el resultado es correcto (en comparación con otra cámara con un objetivo de 80 mm f/2,8, revelada con la misma película en el mismo carrete). Al parecer, la cámara ya no consigue cerrar la apertura del objetivo con tiempos de exposición más cortos.
Los fallos se produjeron a 1/250 y con una apertura de 5,6. Le puse otro objetivo y empecé la segunda serie de pruebas. El mismo problema, pero se resolvió de inmediato, ya que sacrificé la cámara para usar sus piezas.
Las fotos y su historia, de Rolfe Horn, son muy interesantes. Especialmente la foto con las montañas al fondo, en la que de repente se ve todo... ¡Genial!
@Sputnik: Nikon 50 mm 1,4D o G. ¿Cuál recomendarías? Mis Nikons (analógicas y digitales, DX y FX) pueden funcionar con y sin motor AF en el objetivo.
Gast
También es recomendable visitar la página de
Rolfe Horn. Basta con hacer clic en cada una de las fotos para ver el proceso desde el negativo sin revelar hasta la copia impresa final. Sin embargo, detrás de esto no hay ningún sistema de zonas, sino creatividad.
¡Pero en el caso de Rolfe Horn suena diferente!
Cita: [font="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"][size="-2"][color="#9c9790"]No voy a profundizar en la exposición y el revelado de la película en esta sección porque Ansel Adams trató el tema muy bien en su libro,
The Negative
. Diré que utilizo una versión modificada del sistema de zonas que denomino «sistema de tonos».[/colo[/size]
Otto
Hola, Olivinyl,
En general, la curva que se muestra tiene muy buen aspecto para la TMax100. La película presenta una forma de curva ligeramente diferente a la «línea ideal». En las luces, la curva se sitúa siempre un poco por debajo. Esa es una característica de la película que muchos fotógrafos aprecian. Por el contrario, la Tmax 400 se acerca mucho a la curva ideal y la curva muestra un recorrido bastante recto hasta las luces altas.
Supongo que el agitar 5 veces cada 30 segundos se ha realizado según el procedimiento sugerido por Kodak. Yo recomendaría revelar un minuto más o agitar enérgicamente tres veces cada 30 segundos. En muchas películas, agitar enérgicamente afecta principalmente a las luces. Las películas de cristal plano reaccionan de forma mucho más sensible a los cambios en los parámetros de revelado que las películas en blanco y negro convencionales. Entonces los resultados deberían ser correctos y los negativos deberían quedar bien.
Saludos cordiales,
¡Otto!
Olivinyl
Hola a todos,
He agitado 5 veces con fuerza cada 30 segundos, durante 5 segundos.
La próxima vez la revelaré un minuto más.
He realizado la exposición de la película a zona 5 con 50 ASA y he obtenido 17,3 DIN.
¿Es normal para la antigua Tmax (stock restante conservado a -18 °C desde 1994)?
¿Es normal, al hacer pruebas, exponer todas las películas en la zona 5 con una exposición 3 pasos DIN inferior a la indicada?
¿Obtendría también 17,3 DIN si expusiera la película a 21 DIN en la zona 5 y la midiera?
Saludos, Oliver
sputnik
@Sputnik
: Nikon 50 mm 1,4D o G. ¿Cuál me recomendarías? Mis Nikon (analógicas y digitales, DX y FX) pueden funcionar con o sin motor AF en el objetivo.
No me preguntes eso. Yo no uso el AF y ODIO los objetivos sin anillo de diafragma, por lo que tengo la F100 configurada en «preselección de diafragma en el anillo del objetivo».
Sin embargo, si trabajas con AF y no te importa cómo ni dónde ajustas el diafragma, el G es sin duda la mejor opción.
Nunca he comprobado si un objetivo es un poco más nítido o desenfocado en determinadas situaciones de disparo, porque nunca me ha importado.
Que una foto sea buena o mala depende, como mucho, de ESO. :-)
