Olivinyl
Bonjour à tous,
Je me suis un peu penché sur la question de l'évaluation des films.
Je me suis basé sur l'article d'Uwe Pilz.
Je viens de me procurer un densitomètre analogique simple.
Je me demande maintenant si j'ai bien compris comment cela fonctionne (pas l'appareil, mais son utilisation).
J'ai un film 100 ASA dans l'appareil photo (par exemple, un APX 100) et j'ai réglé l'appareil sur 100 ASA.
Je prends maintenant une photo avec le cache-objet, afin de mesurer plus tard le voile de base. (Mais je pourrais aussi utiliser l'espace entre les images)
Je prends une carte grise à la lumière du jour (indirecte, sans ombre), je mesure en TTL et je fais la mise au point sur l'infini, puis je prends une autre photo.
Ensuite, je prends d'autres photos avec les réglages 12, 25, 50, 200, 400, 800, 1600 ASA.
(Je laisse ici le réglage ASA à 100 et le temps de pose inchangés, et je ne modifie que l'ouverture)
Je devrais maintenant avoir 8 photos sur la pellicule.
Je réalise ensuite le développement de la pellicule, ici une APX 100 à 100 ASA pendant 13 minutes dans de l'Adonal 1+50 à 20 °C dans un bac Agfa.
Je vais maintenant prendre le densitomètre à lumière transmise et mesurer l'image avec le cache-objectif (le négatif le plus clair), puis régler le densitomètre sur 0,00 pour cette image.
Théoriquement, l'image de la zone V devrait avoir une valeur de 0,72 si le développement et la sensibilité sont corrects.
Théoriquement, les zones suivantes devraient correspondre si le développement et la sensibilité sont optimaux.
12 ASA - Zone VIII - 1,29
25 ASA - Zone VII - 1,10
50 ASA - Zone VI - 0,90
100 ASA - Zone V - 0,72
200 ASA - Zone IV - 0,54
400 ASA - Zone III - 0,38
800 ASA - Zone II - 0,24
1600 ASA - Zone I - 0,10
Je vais maintenant entrer toutes les images ou les valeurs déterminées à partir du négatif de test dans le curseur de zone et ajuster l'exposition, comme l'a décrit Otto Beyer dans son rapport « Tester les films noir et blanc ».
Ai-je tout compris jusqu'à présent ou est-ce que tout cela n'a aucun sens ?
Quelles valeurs du curseur de zone doivent m'inciter à prolonger ou à raccourcir le développement ? Zone I et zone VIII ?
Je possède un agrandisseur Durst M301. Est-il judicieux, pour les agrandissements réalisés avec cet appareil, de développer la zone V à 0,72 ou vaut-il mieux choisir une autre valeur ?
J'espère ne pas avoir écrit trop de bêtises. Je vous serais reconnaissant pour toute correction et tout conseil.
Amicalement, Oliver
piu58
Je prendrais alors le densitomètre à lumière transmise pour mesurer l'image avec le cache-objectif (le négatif le plus clair) et régler le densitomètre sur 0,00 pour cette image.
En théorie, l'image avec la zone V devrait alors afficher une valeur de 0,72, si le développement et la sensibilité sont corrects.
Non. Tu dois d'abord déterminer la sensibilité réelle avant de pouvoir te pencher sur le temps de développement. Tu dois donc trouver – le cas échéant par interpolation – le réglage d'exposition où une densité de 0,1 est atteinte. C'est le point de sensibilité. Si le film a effectivement une sensibilité de 100 ASA, c'est l'image à 1600. Mais s'il s'agit de l'image à 800 (à titre d'exemple), alors le film n'a tout simplement que 50 ASA avec ce révélateur, et cela ne changera pas. La densité correcte de 0,72 ne se trouve donc logiquement pas sur l'image à 100 (qui est soumise à une sous-exposition d'un cran, soit la zone IV), mais sur l'image à 50.
Cette densité se situe probablement entre 800 et 1600. Soit tu effectues une interpolation dans la plage 50-100 ASA, soit tu réalises un autre film avec les réglages corrects.
Olivinyl
Joli
Mais je dois remettre le densitomètre à zéro sur l'image sans tracé ?
Pourquoi la valeur de 0,10 pour un film de 100 ASA devrait-elle être de 1600 pour que le film ait une sensibilité de 100 ASA ?
Si 0,10 correspond à 800 ASA, il est clair qu'il n'a qu'une sensibilité de 50 ASA, soit un diaphragme (zone) de moins.
Ainsi, un véritable film 200 ASA aurait 0,10 (zone I) à 3200 ASA et un 400 ASA aurait 0,10 à 6400 ASA.
Si mon film théorique avait 0,10 à 1250 ASA, cela signifierait que le film aurait une sensibilité de 80 ASA, soit un tiers de diaphragme en moins.
J'exposerais alors le film suivant à 80 ASA et le développerais exactement comme le film test précédent.
Dans ce cas, 80 ASA devrait correspondre à 0,72. C'est bien ça ?
Tout est correct jusqu'ici ?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Mais je devrais par exemple connaître le temps de développement.
Si je prends maintenant mon AGFA ASP 400S, que j'aime et que je déteste à la fois, que je l'expose à 400 ASA et que je le développe dans du Caffenol avec une formule fixe, je n'atteindrai probablement jamais la zone V 0,72.
Je risquerais de surdévelopper ou de sous-développer complètement le film. Comment trouver le juste milieu dans ce cas ?
Amicalement, Oli
piu58
Je me suis trompé (désolé). Je ne procède pas ainsi : je calibre d'abord la carte grise, puis je passe en mode manuel. Avec des pellicules de 25 ou 1 000, on risquerait sinon d'avoir des problèmes en raison des possibilités de réglage de l'appareil photo.
Une densité de 0,1 signifie une sous-exposition de 4 diaphragmes. Cela signifie que la sensibilité nominale est supérieure de 4 diaphragmes à la valeur correspondant à une densité de 0,1.
Pour le développement : ce n'est pas compliqué non plus. Si le film est trop dense, raccourcis le temps de développement. S'il est trop clair, allonge-le. Mais toujours en partant de la sensibilité réelle. Si par ASP 400S tu entends l'Avipan 200 = Rollei Retro 400s = Rollei Superpan 200 : celui-ci a environ 100 ASA. 200 s'applique à la photographie aérienne avec un développement dur.
Olivinyl
Bonjour Uwe,
Tout est clair maintenant ;-)
J'ai bien compris. Je vais donc faire quelques recherches et faire des essais ces prochains jours.
Si j'ai mentionné l'ASP400S, c'est simplement parce qu'il me reste quelques rouleaux dans le congélateur et que ce film n'est pas particulièrement cher.
J'ai une recette de Caffenol bien établie avec des ingrédients pesés et je voulais tester un peu ce qu'on peut faire en jouant sur l'inclinaison et le temps, une fois que la sensibilité du film dans le Caffenol est connue.
Comment t'y prendrais-tu ? Modifierais-tu tous les niveaux d'exposition manuellement ou ferais-tu confiance au mode automatique et ne modifierais-tu que les valeurs ASA lors de la mesure TTL ?
J'utiliserais l'application Excel d'Otto Beyer, qui divise les zones 1 et 2 en paliers de 1/3 d'ouverture.
Avec mes objectifs, je peux également régler assez précisément entre les paliers d'ouverture.
Amitiés, Oli
piu58
> Modifier manuellement tous les niveaux d'exposition
Oui. Je mesure la carte grise, puis je passe en mode M et je joue sur les vitesses d'obturation.
On n'a besoin de demi-paliers ou même de tiers de palier que dans la partie inférieure de la courbe, pour trouver le point 0,1. Au milieu de la courbe, ce n'est pas nécessaire.
Olivinyl
Merci pour vos réponses.
Je crois que j'ai tout compris.
J'ai réalisé deux expositions et développé deux pellicules à titre d'essai et je vais les mesurer.
Amicalement, Oliver
Olivinyl
Bonjour à tous,
J'ai réalisé l'exposition et effectué les mesures sur un film TMax 100 qu'on m'avait offert. Il s'agit de l'ancien TMax datant de 1994, mais qui était resté congelé en rouleau depuis sa date d'achat.
J'ai exposé le film dans du Xtol 1+1 pendant 9 minutes, et les zones 1 à 2 (par paliers de 1/3) présentent toutes le même gris clair ! Aucune nuance n'est perceptible.
J'étais sur le point de jeter les 20 mètres restants de TMax à la poubelle. J'ai inséré une pellicule dans un EOS 500N, je l'ai exposée à nouveau et développée comme d'habitude dans du Xtol.
Et voilà, tous les niveaux sont finement dessinés.
Je n'avais pas vraiment remarqué que mon cher Yashica FX-103 ne fonctionnait pas correctement. Car à partir de la zone 2, les valeurs de densité correspondent à celles de l'EOS 500.
Je vais devoir voir où se situe le problème : si le suivi de l'ouverture dans l'objectif ne fonctionne pas correctement ou si la commande de l'appareil photo est hors service.
Amicalement, Oliver
PS :
Voici la courbe du Tmax dans l'EOS. Pourquoi la densité diminue-t-elle à partir de la zone 6 ?
Est-ce dû à l'âge du film ou vaut-il mieux le développer à 9h30 ?
[PIÈCE JOINTE INTROUVABLE]
[PIÈCE JOINTE INTROUVABLE]
[PIÈCE JOINTE INTROUVABLE]
sputnik
La densité dans Z6 augmente, elle ne diminue pas.
Je prolongerais quand même un peu le temps de développement. La courbe est vraiment très plate.
Passer de 9 h 30 à 9 h 00 ne change pas grand-chose.
Il faudrait ajouter une petite minute ou deux. ;-)
Olivinyl
Bonjour,
La densité augmente, mais elle reste en dessous de la « courbe de référence ».
Il faut donc prolonger le temps d'exposition.
Une petite erreur s'est également glissée, car la sensibilité n'est pas de 20,x Din mais de 17,3 Din, car j'ai réalisé l'exposition de la zone 5 à 18 Din et non à 21.
Le décalage dans la zone 8 est une erreur de mesure et la valeur est de 1,06
Amicalement, Oliver
pittyman
Bonjour Oliver,
Comme j’ai moi-même souvent testé des pellicules et des révélateurs par le passé, je comprends très bien ton projet. Cependant, j’ai fini par abandonner toutes ces expérimentations pour me consacrer plutôt à la photographie proprement dite. Pour être tout à fait honnête, sur la table lumineuse, je ne vois qu’une différence d’un diaphragme entre mon Tri-X dans le D76 et le TMax400 dans l’Xtol. Une demi-diaphragme peut-être, si je sais quel négatif a reçu plus de lumière. Ce que je veux dire par là : tu as un film relativement indulgent, sors avec, photographie en toute confiance à ISO 80 et développe-le selon les instructions. Même les négatifs supposés en situation de surexposition s’impriment sans problème sur le papier. Ajuste la durée du développement au cas par cas jusqu’à ce que tu sois satisfait du résultat. Une différence de 1/2 minute est à peine perceptible, celle d’une minute l’est déjà. Avec des films standard, il faut vraiment se tromper de beaucoup pour avoir des problèmes lors du tirage, à moins que tu ne souhaites utiliser du papier à gradation fixe. Toutes ces théories sur le système de zones et compagnie sont très bien et ont certainement leur raison d’être, MAIS il est très rare de trouver des négatifs que tu peux simplement tirer sur papier sans autre intervention et où tout est parfait par la suite – avec le système de zones, c’est toujours possible. O_O Vu la forme de ta courbe, tu peux simplement réaliser une exposition sur un film et le développer une minute de plus. Même avec la courbe actuelle, il te suffirait d'augmenter le contraste sur l'agrandisseur et le tour serait joué. Conclusion : va prendre des photos et ne te prends pas trop la tête avec la sensimétrie ! Le vrai défi, c'est l'agrandissement... comment interpréter mon négatif, quelle ambiance je veux créer et comment je vais transposer ça sur le papier. Regarde un peu Ansel Adams et Michael Kenna : l'agrandissement, c'est le vrai art, à condition d'avoir un négatif à peu près utilisable.
Salutations de la chambre noire
Dirk
Gucker
... Mais j'ai fini par abandonner toutes ces expérimentations pour me consacrer à la photographie « classique »...
Je suis moi aussi très attiré par ce sujet : je trouve tout simplement passionnant d'expérimenter avec différentes combinaisons de révélateurs et de pellicules. Même si, comme tu le dis très justement, Dirk, il ne m'est encore jamais arrivé qu'une pellicule devienne inutilisable pour l'agrandissement, j'ai très envie de me lancer sérieusement dans ces essais. Jusqu'à présent, je me suis contenté de premiers essais avec une mire de gris, mais qui, à mon avis, ont donné des résultats trop imprécis. La courbe qu'Oliver a montrée ici a l'air très bonne et je te remercie pour cette suggestion et le lien vers le mode d'emploi.
pittyman
C'est certes passionnant et cela aide surtout à se familiariser avec son matériel. Il ne faut toutefois jamais oublier que, lors des essais, nous travaillons dans des conditions « de laboratoire », ce qui ne nous est que d'une utilité limitée dans la photographie réelle. À moins de travailler en studio et de pouvoir créer sa lumière « parfaite », il faut généralement faire des compromis sur le terrain. Bien sûr, on peut exposer et développer chaque feuille de film plan individuellement selon le système de zones, ce qui a certainement du sens, mais dès qu’on travaille avec du film en rouleau ou du format 35 mm, je trouve personnellement que tout cet effort de test n’est pas vraiment utile. On expose généralement un film avec différents motifs, différentes lumières, différentes plages de contraste, etc. Il n’y a pas de temps de développement idéal ! Veillez simplement à ce que les hautes lumières ne soient pas trop atténuées sur les clichés très contrastés et que les ombres importantes (exploitation de la sensibilité) reçoivent suffisamment de lumière, et le tour est joué. J’ai ici dans mon laboratoire suffisamment de films plans, exposés et développés selon le système de zones, parfaits d’un point de vue sensimétrique, mais qui ne le sont plus sur le papier. Oui, tout est là : un beau rendu dans les ombres, des hautes lumières magnifiques, tout le spectre du noir au blanc. Et alors ? C'est quand même ennuyeux... Si le système de zones pouvait produire de bonnes photos, il suffirait d'y consacrer une heure, car ce n'est pas si difficile à comprendre. Quoi qu'il en soit, ce n'est que mon point de vue sur le sujet, rien de plus !
Petit
lien sur le thème des essais et de la technique photographique. D'ailleurs, cet homme a assemblé ses appareils photo et ses agrandisseurs à partir de déchets parce qu'il était sans abri et sans le sou. Sortez, ouvrez les yeux et créez quelque chose au lieu de photographier des cartes grises ou des cales. Si une photo est nulle, alors le meilleur film, un super développement et le système de zones le plus sophistiqué ne servent à rien. Il existe des milliers de photographies exceptionnelles qui sont floues, bougées, « mal » exposées, granuleuses, avec une entrée de lumière et prises avec un appareil à 1 euro.
Je recommande également
Rolfe Horn. Il suffit de cliquer sur les différentes photos pour voir le processus, du négatif brut au tirage fini. Mais ce n’est pas un système de zones qui se cache derrière, mais de la créativité.
Dirk
Olivinyl
Bonjour Dirk,
Tu as tout à fait raison : il faut prendre son appareil photo et sortir prendre l'air !
C'est juste que ça m'intéresse de tester différentes combinaisons de pellicules et de révélateurs.
De plus, j'aimerais simplement savoir quel est le point de fonctionnement optimal d'une pellicule.
Je suis juste curieux de voir ce qu'il est possible de faire.
De plus, grâce aux expositions par zones, j'ai constaté qu'un de mes appareils photo ne fonctionne plus correctement à partir de <1/250.
Il ne m'est encore jamais arrivé qu'un film ne soit plus adapté aux agrandissements.
Mais qu'est-ce qui s'oppose à un film parfaitement exposé et développé – même si les photos qu'il contient méritent le prix artistique des éboueurs ;-)
Amitiés, Oliver
sputnik
De plus, en testant l'exposition par zones, j'ai constaté que l'un de mes appareils photo ne fonctionne plus correctement à des vitesses inférieures à 1/250.
Et si je te disais qu'ouvrir ou fermer le diaphragme ne correspond pas forcément à un diaphragme entier et que, sur mon AF Nikkor 1,4 / 50, il n'y a par exemple qu'une demi-ouverture de différence entre 1,4 et 2 ? Et pas seulement sur le MIEN !
Si on ne le sait pas, et que lors d'une série de tests, le 1/250 tombe sur l'ouverture 1,4, on en conclurait sûrement que le 1/250 ne convient pas, n'est-ce pas ?
Tu vois, il y a TELLEMENT de choses auxquelles il faut penser. Et comment vérifie-t-on tout ça ? Des questions, encore des questions...
Mais rassure-toi. Comme tu peux le voir, je suis déjà passé par là. ;-)
Olivinyl
Bonjour,
Avec le ML 50 1,4, l'ouverture de 2,8 à 1,4 fonctionne (par rapport à un autre appareil photo équipé d'un 80 mm 2,8, avec le même film développé dans la même cartouche). L'appareil photo ne parvient apparemment plus à fermer le diaphragme de l'objectif lors de temps d'exposition plus courts.
Les erreurs sont apparues à 1/250 et avec une ouverture d'environ 5,6. J'ai monté un autre objectif et lancé une deuxième série de tests. Même problème, mais immédiatement résolu, car j'ai sacrifié l'appareil photo pour en récupérer les pièces.
Les photos et leur genèse par Rolfe Horn sont très intéressantes. Surtout la photo avec les montagnes en arrière-plan, où tout est soudain visible... Superbe !
@Sputnik: Nikon 50 mm f/1,4 D ou G. Lequel recommanderais-tu ? Mes Nikon (analogiques et numériques DX et FX) peuvent fonctionner avec ou sans moteur AF sur l'objectif.
Gast
Je recommande également
Rolfe Horn. Il suffit de cliquer sur les différentes photos pour voir le processus, du négatif brut au tirage final. Ce n'est toutefois pas le système de zones qui est à l'œuvre ici, mais la créativité.
Mais chez Rolfe Horn, cela semble différent !
Citation : [font="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"][size="-2"][color="#9c9790"]Je ne vais pas m'étendre sur l'exposition et le développement des films dans cette section, car Ansel Adams a très bien traité le sujet dans son livre,
The Negative
. Je dirai simplement que j'utilise une version modifiée du système de zones que j'appelle le système de tons.[/colo[/size]
Otto
Bonjour Olivinyl,
La courbe présentée semble globalement très bonne pour le TMax100. Le film présente une courbe légèrement différente de la « courbe idéale ». Dans les hautes lumières, la courbe reste toujours un peu en dessous. C'est une caractéristique du film que de nombreux photographes apprécient. En revanche, le Tmax 400 a une densité très élevée par rapport à la courbe idéale et la courbe présente une progression assez linéaire jusqu'aux hautes lumières.
Je suppose que les 5 inclinaisons toutes les 30 secondes ont été effectuées selon la méthode proposée par Kodak. Je recommanderais soit de prolonger le développement d'une minute, soit de bousculer vigoureusement le bac 3 fois toutes les 30 secondes. Sur de nombreux films, une bousculade vigoureuse a principalement un effet sur les hautes lumières. Les films à cristaux plats réagissent nettement plus sensiblement aux modifications des paramètres de développement que les films noir et blanc classiques. Les résultats devraient alors être satisfaisants et les négatifs corrects.
Cordialement,
Otto !
Olivinyl
Bonjour à tous,
J'ai secoué 5 fois vigoureusement toutes les 30 secondes pendant 5 secondes.
La prochaine fois, je prolongerai le développement d'une minute.
J'ai réalisé l'exposition du film à la zone 5 en 50 ASA et j'obtiens 17,3 DIN.
Est-ce normal pour l'ancien Tmax (fin de série conservé à -18 °C depuis 1994) ?
Est-il normal, lors des tests, d'effectuer l'exposition de tous les films à la zone 5 avec une sensibilité inférieure de 3 DIN à celle indiquée ?
Obtiendrais-je également 17,3 DIN si j'effectuais l'exposition et la mesure du film à 21 DIN en zone 5 ?
Amicalement, Oliver
sputnik
@Sputnik
: Nikon 50 mm 1,4D ou G. Lequel recommanderais-tu ? Mes Nikon (analogiques et numériques DX et FX) fonctionnent avec ou sans moteur AF sur l'objectif.
Tu ne dois pas me poser cette question. Je n'utilise pas l'AF et je DÉTESTE les objectifs sans bague de diaphragme, c'est pourquoi j'ai réglé le F100 sur « présélection du diaphragme sur la bague de l'objectif ».
Cependant, si tu travailles avec l'AF et que tu te moques de savoir comment et où tu règles le diaphragme, le G est certainement le meilleur choix.
Je n’ai jamais testé si un objectif est un tout petit peu plus net ou flou dans certaines situations de prise de vue, car ça ne m’a jamais intéressé.
La netteté d’une photo dépend très peu de CELA. :-)
