Olivinyl
Ciao a tutti,
Mi sono dedicato un po’ alla prova delle pellicole.
Come testo di riferimento ho preso il saggio di Uwe Pilz.
Ora mi sono procurato un semplice densitometro analogico.
Ora mi chiedo se ho capito bene come funziona (non il dispositivo, ma il suo utilizzo).
Ho una pellicola da 100 ASA nella fotocamera (ad es. APX 100) e ho impostato la fotocamera su 100 ASA.
Ora scatto una foto con il copriobiettivo, per misurare in seguito il velo di fondo. (Potrei però anche utilizzare lo spazio tra le immagini)
Prendo una scheda grigia alla luce del giorno (indiretta senza ombre), misuro in TTL e faccio l'immagine sfocata, quindi scatto un'altra foto.
Poi scatto altre foto con le impostazioni 12, 25, 50, 200, 400, 800, 1600 ASA.
(Qui lascio l'impostazione ASA a 100 e il tempo di posa e modifico solo il diaframma)
Ora dovrei avere 8 immagini sulla pellicola.
Sviluppo ora la pellicola, in questo caso una APX 100 @ 100 ASA per 13 minuti in Adonal 1+50 a 20 °C nell'Agfa Kipp.
Ora prenderei il densitometro a luce trasmessa e misurerei l'immagine con il tappo dell'otturatore (il negativo più chiaro) e imposterei il densitometro sull'immagine a 0,00.
Ora l'immagine con la zona V dovrebbe teoricamente avere 0,72, se lo sviluppo e la sensibilità sono corretti.
Teoricamente, le seguenti zone dovrebbero corrispondere se lo sviluppo / la sensibilità sono ottimali.
12 ASA - Zona VIII - 1,29
25 ASA - Zona VII - 1,10
50 ASA - Zona VI - 0,90
100 ASA - Zona V - 0,72
200 ASA - Zona IV - 0,54
400 ASA - Zona III - 0,38
800 ASA - Zona II - 0,24
1600 ASA - Zona I - 0,10
Ora inserirei tutte le immagini o i valori rilevati dal negativo di prova nel cursore delle zone e regolerei l'esposizione, come descritto da Otto Beyer nel suo articolo "Testare le pellicole in bianco e nero".
Ho capito tutto finora o sono tutte sciocchezze?
Quali valori nel cursore delle zone dovrebbero indurmi a prolungare o accorciare lo sviluppo? Zona I e zona VIII?
Ho un ingranditore Durst M301. Per gli ingrandimenti con questo apparecchio, ha senso sviluppare la zona V a 0,72 o è meglio un altro valore?
Spero di non aver scritto troppe sciocchezze. Vi sarei grato per ogni correzione e ogni consiglio.
Saluti, Oliver
piu58
Ora prenderei il densitometro a luce trasmessa e misurerei l'immagine con il tappo dell'otturatore (il negativo più chiaro), impostando il densitometro su 0,00.
A questo punto, l'immagine con la Zona V dovrebbe teoricamente avere un valore di 0,72, se lo sviluppo e la sensibilità sono corretti.
No. Prima devi determinare la sensibilità reale, prima di poter considerare il tempo di sviluppo. Devi quindi trovare – eventualmente tramite interpolazione – l’impostazione di esposizione in cui si raggiunge una densità di 0,1. Questo è il punto di sensibilità. Se la pellicola ha effettivamente 100 ASA, è l’immagine a 1600. Se invece dovesse essere l'immagine a 800 (ad esempio), allora la pellicola con lo sviluppo ha solo 50 ASA, e non c'è modo di cambiarlo. La densità corretta di 0,72 non si trova quindi, logicamente, nell'immagine a 100 (che è sottoposta di un stop, cioè Zona IV), ma nell'immagine a 50.
Probabilmente questa densità si trova tra 800 e 1600. A quel punto puoi interpolare anche nell'intervallo 50-100 ASA oppure scattare un'altra pellicola con le impostazioni corrette.
Olivinyl
Carino
Ma devo azzerare il densitometro sulla foto senza disegno?
Perché il valore di 0,10 su una pellicola da 100 ASA dovrebbe essere a 1600 affinché la pellicola abbia 100 ASA?
Se 0,10 corrisponde a 800 ASA, è chiaro che ha solo 50 ASA, quindi una zona in meno.
Quindi una vera pellicola da 200 ASA avrebbe 0,10 (Zona I) a 3200 ASA e una da 400 avrebbe 0,10 a 6400 ASA
Se la mia pellicola teorica avesse 0,10 a 1250 ASA, ciò significherebbe che la pellicola avrebbe una sensibilità di 80 ASA, quindi un terzo di stop in meno.
A quel punto esporrei la pellicola successiva a 80 ASA e la svilupperei esattamente come la pellicola di prova precedente.
Quindi 80 ASA dovrebbe corrispondere a 0,72. Giusto?
Fin qui è corretto?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Dovrei però conoscere, ad esempio, il tempo di sviluppo.
Se ora prendo la mia amata-odiata AGFA ASP 400S, la espongo a 400 ASA e la sviluppo in Caffenol con una ricetta fissa, probabilmente non raggiungerò mai la Zona V 0,72.
Probabilmente sovrasvilupperei o sottosvilupperei completamente la pellicola. Come faccio a trovare il punto ottimale?
Saluti, Oli
piu58
Ho fatto un errore di scrittura (scusate). Io non procedo così, ma misuro la carta grigia e poi imposto la modalità manuale. Con pellicole da 25 o 1000 ISO, altrimenti si potrebbero incontrare difficoltà a causa delle impostazioni della fotocamera.
Una densità di 0,1 significa una sottoesposizione di 4 stop. Ciò significa che la sensibilità nominale è di 4 stop superiore al valore che produce una densità di 0,1.
Per quanto riguarda lo sviluppo: non è difficile. Se la pellicola è troppo densa, riduci il tempo di sviluppo. Se è troppo chiara, aumentalo. Ma sempre partendo dalla sensibilità reale. Se con ASP 400S intendi l'Aviapan 200 = Rollei Retro 400s = Rollei Superpan 200: ha circa 100 ASA. 200 si applica alla fotografia aerea con sviluppo duro.
Olivinyl
Ciao Uwe,
tutto chiarito ;-)
Ora ho capito. Nei prossimi giorni mi dedicherò a fare qualche ricerca e a sperimentare un po'.
Ho menzionato l'ASP400S solo perché ne ho ancora qualche rullino nel congelatore e questa pellicola non è particolarmente costosa.
Ho una ricetta fissa per il Caffenol con ingredienti dosati e volevo provare un po' cosa si può fare con l'inclinazione e il tempo, dato che la sensibilità della pellicola nel Caffenol è nota.
Tu come faresti? Modificheresti manualmente tutti i livelli di esposizione o ti fideresti dell'automatica e cambieresti solo i valori ASA durante la misurazione TTL?
Io userei l'applicazione Excel di Otto Beyer, che suddivide le zone 1 e 2 in incrementi di 1/3 di stop.
Con i miei obiettivi posso anche regolare con precisione tra i diversi stop.
Saluti, Oli
piu58
> Modificare manualmente tutti i livelli di esposizione
Sì. Misuro la scala di grigi, poi imposto la modalità M e regolo il tempo di esposizione.
I passi di mezzo stop o addirittura di un terzo di stop servono solo nella parte inferiore della curva, per trovare quel 0,1 di stop. Al centro della curva non sono necessari.
Olivinyl
Grazie per le risposte.
A quanto pare ho capito tutto.
Ho effettuato l'esposizione e lo sviluppo di due rullini di prova e ora li misurerò.
Saluti, Oliver
Olivinyl
Ciao a tutti,
ho effettuato l'esposizione e misurato una pellicola TMax 100 che mi era stata regalata. Si tratta della vecchia versione TMax del 1994 circa, che però era rimasta congelata in rotoli dal momento dell'acquisto.
Ora, dopo averlo esposto, l'ho sviluppato in Xtol 1+1 per 9 minuti e le zone da 1 a 2 (in incrementi di 1/3) sono tutte dello stesso grigio chiaro! Non si vedono sfumature.
Stavo per gettare i restanti 20 metri di Tmax nel cestino. Ho inserito una pellicola in una EOS 500N, l'ho esposta nuovamente e l'ho sviluppata come al solito in Xtol.
Ed ecco che tutti i livelli sono ben definiti.
Non mi ero davvero accorto che la mia amata Yashica FX-103 non funzionasse correttamente. Infatti, a partire dalla zona 2, i valori di densità corrispondono a quelli della EOS 500.
Devo capire dove sta il problema: se il controllo dell'apertura nell'obiettivo non funziona correttamente o se il sistema di controllo della fotocamera è fuori uso.
Saluti, Oliver
PS:
Questa è la curva del Tmax nell'EOS. Perché la densità diminuisce a partire dalla zona 6?
È dovuto all'età della pellicola o è meglio svilupparla a 9:30?
[ALLEGATO NON TROVATO]
[ALLEGATO NON TROVATO]
[ALLEGATO NON TROVATO]
sputnik
La densità in Z6 aumenta, non diminuisce.
Io però la lascerei in sviluppo un po’ più a lungo. La curva è davvero piatta.
Passare da 9:30 a 9:00 non serve a granché.
Devi aggiungerci ancora un minuto o due. ;-)
Olivinyl
Ciao,
la densità aumenta, ma rimane al di sotto della "curva di riferimento"
quindi bisogna prolungare il tempo di esposizione.
Si è anche insinuato un errore, perché la sensibilità non è 20,x Din ma 17,3 Din, dato che ho effettuato l'esposizione nella zona 5 a 18 Din e non a 21.
Lo scostamento nella zona 8 è un errore di misurazione e il valore è 1,06
Saluti, Oliver
pittyman
Ciao Oliver,
dato che anch’io in passato ho spesso testato pellicole e prodotti per lo sviluppo, capisco bene il tuo intento. Tuttavia, a un certo punto ho smesso di fare tutti questi test e ho preferito dedicarmi alla fotografia vera e propria. Se devo essere sincero, sul tavolo luminoso con la mia Tri-X in D76 o la TMax400 in Xtol vedo una differenza solo con uno stop di differenza. Forse mezzo stop, se so quale negativo ha ricevuto più luce. Quello che voglio dire è: hai una pellicola relativamente tollerante, esci con essa, scatta con una certa sicurezza a ISO 80 e sviluppala secondo le istruzioni. Anche i negativi apparentemente sottoposti a sovraesposizione si riescono a trasferire sulla carta senza troppe difficoltà. Regola il tempo di sviluppo dopo ogni esposizione finché non sei soddisfatto del risultato. Mezz' minuto di differenza si nota a malapena, un minuto invece sì. Con le pellicole standard bisogna sbagliare di parecchio per avere poi problemi durante la stampa, a meno che tu non voglia usare carta a gradazione fissa. Tutti questi discorsi sul sistema a zone e simili sono carini e hanno sicuramente la loro ragion d'essere, MA è rarissimo trovare negativi che si possano semplicemente trasferire sulla carta senza altri interventi e che poi risultino perfetti: con il sistema a zone è sempre così. O_O Da come appare la tua curva, puoi semplicemente effettuare l'esposizione di una pellicola e il suo sviluppo per un minuto in più. Anche con la curva attuale, sull'ingranditore dovresti solo aumentare il contrasto e il gioco è fatto. Conclusione: vai a scattare foto e non preoccuparti troppo della sensimetria! La vera sfida arriva durante l'ingrandimento... come interpreto il mio negativo, quale atmosfera voglio creare e come la trasferisco sulla carta. Dai un'occhiata ad Ansel Adams e Michael Kenna: l'ingrandimento è la vera arte, a patto che tu abbia un negativo abbastanza utilizzabile.
Cari saluti dalla camera oscura
Dirk
Gucker
... Tuttavia, a un certo punto ho abbandonato tutti questi esperimenti e ho preferito dedicarmi alla fotografia vera e propria...
Sono anch'io molto interessato a questo argomento: trovo semplicemente entusiasmanti gli esperimenti con le combinazioni di sviluppo e pellicola. Anche se, come dici giustamente tu, Dirk, non mi è mai capitato che una pellicola diventasse inutilizzabile per l'ingrandimento, non vedo l'ora di dedicarmi seriamente a questi test. Finora mi sono limitato a primi tentativi con la scala di grigi, che però, a mio parere, hanno fornito risultati troppo imprecisi. La curva che Oliver ha mostrato qui sembra davvero ottima e sono grato per il suggerimento e il link alle istruzioni.
pittyman
Certo, è interessante e aiuta soprattutto a familiarizzare con il proprio materiale. Non bisogna però mai dimenticare che durante i test lavoriamo in condizioni simili a quelle di laboratorio e che questo ci è utile solo in misura limitata nella fotografia reale. A meno che non si lavori in studio e si possa impostare la propria luce “perfetta”, nella fotografia in esterni bisogna spesso accontentarsi di compromessi. Naturalmente è possibile esporre e sviluppare ogni foglio di pellicola piana singolarmente e secondo il sistema a zone, il che ha sicuramente senso, ma non appena si lavora con la pellicola in rullo o in formato 35 mm, personalmente trovo che tutto lo sforzo dei test non sia davvero efficace. Di solito si espone una pellicola con soggetti diversi, luce diversa, gamma di contrasto ecc. Non esiste un tempo di sviluppo ideale! Assicuratevi che le luci non siano troppo coperte negli scatti ad alto contrasto e che le ombre importanti (sfruttamento della sensibilità) ricevano luce a sufficienza, e il gioco è fatto. Ho qui in laboratorio abbastanza pellicole piane, esposte e sviluppate secondo il sistema a zone, sensimetricamente perfette ma sulla carta non più. Sì, c'è tutto: bella definizione nelle ombre, luci meravigliose, tutto dal nero al bianco. E allora? Comunque noioso... Se il sistema a zone potesse creare buone fotografie, basterebbe dedicarci solo un'ora, perché non è così difficile da capire. Comunque, questa è solo la mia opinione sull'argomento, nient'altro!
Un piccolo
link sul tema della sperimentazione e della tecnica fotografica. L'uomo, tra l'altro, ha assemblato le sue macchine fotografiche e i suoi ingranditori dalla spazzatura perché era un senzatetto e non aveva mezzi. Uscite, aprite gli occhi e create qualcosa invece di fotografare cartelle grigie/cunei. Se una foto è una sciocchezza, allora la pellicola migliore, uno sviluppo eccellente e il sistema a zone più sofisticato non servono a nulla. Ci sono migliaia di fotografie eccezionali che sono state scattate sfocate, mosse, con un'esposizione "sbagliata", a grana grossa, con riflessi di luce e con una fotocamera da 1 euro.
Consiglio anche
Rolfe Horn. Basta cliccare sulle singole foto per vedere il processo dal negativo grezzo alla stampa finita. Dietro a tutto questo, però, non c'è un sistema a zone, ma la creatività.
Dirk
Olivinyl
Ciao Dirk,
Hai proprio ragione, basta prendere la macchina fotografica e uscire all'aria aperta!
Mi interessa semplicemente provare diverse combinazioni di pellicola e sviluppo.
Inoltre, vorrei semplicemente capire qual è il punto di lavoro ottimale di una pellicola.
Sono semplicemente curioso di vedere cosa si può fare.
Inoltre, grazie alle esposizioni a zone, ho scoperto che una delle mie macchine fotografiche non funziona più correttamente a velocità inferiori a 1/250.
Non mi è ancora capitato che una pellicola non fosse più adatta per gli ingrandimenti.
Ma cosa c'è di male in una pellicola perfettamente esposta e sviluppata, anche se le immagini che contiene meritano il premio artistico della nettezza urbana ;-)
Saluti, Oliver
sputnik
Inoltre, grazie alle misurazioni a zone, ho notato che una delle mie fotocamere non funziona più correttamente a velocità inferiori a 1/250.
E se ti dicessi che aumentare o diminuire di un stop non comporta necessariamente una differenza di un intero stop e che, ad esempio, con il mio AF Nikkor 1,4 / 50, tra 1,4 e 2 c'è solo una differenza di mezzo stop? E non solo con il MIO!
Se non lo si sapesse e durante una serie di test il tempo di 1/250 coincidesse con un'apertura di 1,4, si concluderebbe sicuramente che 1/250 non va bene, no?
Vedi, ci sono TANTE cose a cui bisogna pensare. E come si fa a verificare una cosa del genere? Domande su domande...
Ma consolati. Come vedi, ci sono già passato anch'io. ;-)
Olivinyl
Ciao,
per quanto riguarda l'apertura da 2,8 a 1,4 con l'ML 50 1,4, funziona (rispetto a un'altra fotocamera con un 80 mm 2,8, sviluppata con la stessa pellicola nella stessa cartuccia). A quanto pare, la fotocamera non riesce più a chiudere il diaframma dell'obiettivo con tempi di posa più brevi.
Gli errori si sono verificati a 1/250 e con un'apertura di circa 5,6. Ho montato un altro obiettivo e ho avviato la seconda serie di prove. Lo stesso problema, risolto immediatamente, poiché ho sacrificato la fotocamera come fonte di ricambi.
Le immagini e la loro realizzazione di Rolfe Horn sono molto interessanti. Soprattutto l'immagine con le montagne sullo sfondo, in cui improvvisamente si vede tutto... Fantastica!
@Sputnik: Nikon 50 mm 1,4D o G. Quale consiglieresti? Le mie Nikon (analogiche e digitali DX e FX) funzionano con e senza motore AF sull'obiettivo.
Gast
Da consigliare è anche
Rolfe Horn. Basta cliccare sulle singole foto per vedere il processo che porta dal negativo grezzo alla stampa finita. Dietro a tutto questo, però, non c’è un sistema a zone, bensì la creatività.
Ma con Rolfe Horn sembra essere diverso!
Citazione: [font="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"][size="-2"][color="#9c9790"]In questa sezione non mi addentrerò nell'esposizione e nello sviluppo della pellicola perché Ansel Adams ha trattato l'argomento molto bene nel suo libro,
The Negative
. Dirò solo che utilizzo una versione modificata del sistema a zone che chiamo "sistema dei toni".[/colo[/size]
Otto
Ciao Olivinyl,
la curva mostrata sembra nel complesso piuttosto buona per il TMax100. La pellicola presenta una forma della curva leggermente diversa dalla "linea ideale". Nelle alte luci, la curva rimane sempre leggermente al di sotto. Si tratta di una caratteristica della pellicola molto apprezzata da molti fotografi. Al contrario, il Tmax 400 è molto vicino alla curva ideale e la curva mostra un andamento piuttosto lineare fino alle alte luci.
Presumo che l'inclinazione di 5x ogni 30 sec. sia stata eseguita secondo la procedura suggerita da Kodak. Io proverei a sviluppare un minuto in più oppure a inclinare energicamente 3 volte ogni 30 secondi. L'inclinazione energica ha un effetto su molte pellicole soprattutto nelle luci. I cristalli piatti reagiscono in modo significativamente più sensibile alle variazioni dei parametri di sviluppo rispetto alle pellicole in bianco e nero convenzionali. In questo modo i risultati dovrebbero essere soddisfacenti e i negativi dovrebbero risultare corretti.
Cordiali saluti,
Otto!
Olivinyl
Ciao a tutti,
Ho agitato con forza 5 volte ogni 30 secondi, per un totale di 5 secondi.
La prossima volta lo svilupperò un minuto in più.
Ho effettuato l'esposizione della pellicola a zona 5 a 50 ASA e ho ottenuto un valore di 17,3 DIN.
È normale per la vecchia Tmax (scorte residue conservate a -18 °C dal 1994)?
È normale, durante i test, esporre tutte le pellicole a Zona 5 con un'esposizione inferiore di 3 stop rispetto a quella indicata?
Otterrei lo stesso risultato di 17,3 Din se esponessi la pellicola a 21 Din in Zona 5 e la misurassi?
Saluti, Oliver
sputnik
@Sputnik
: Nikon 50 mm 1,4D o G. Quale mi consiglieresti? Le mie Nikon (analogiche e digitali DX e FX) funzionano con o senza motore AF sull'obiettivo.
Non dovresti chiederlo a me. Non uso l'AF e ODIO gli obiettivi senza ghiera del diaframma, motivo per cui ho impostato la F100 su "selezione del diaframma sulla ghiera dell'obiettivo".
Se però lavori con l'AF e non ti interessa come e dove imposti il diaframma, il G è sicuramente la scelta migliore.
Non ho mai verificato se un obiettivo sia leggermente più nitido o sfocato in determinate situazioni di ripresa, perché non mi è mai importato.
Il fatto che una foto sia buona o cattiva dipende da QUESTO meno di ogni altra cosa. :-)
