Olivinyl
Olá a todos,
Tenho me dedicado um pouco a testar filmes.
Usei o artigo de Uwe Pilz como referência.
Agora adquiri um densitômetro analógico simples.
Agora me pergunto se realmente entendi como ele funciona corretamente (não o aparelho, mas a aplicação).
Tenho um filme de 100 ASA na câmera (por exemplo, APX 100) e configurei a câmera para 100 ASA.
Tiro agora uma foto com a tampa do obturador fechada, para medir posteriormente o véu de fundo. (Mas eu também poderia usar o espaço entre as fotos)
Pego um cartão cinza à luz do dia (luz indireta, sem sombras), com medição TTL e desfocado, e tiro outra foto.
Depois, tiro mais fotos com as configurações 12, 25, 50, 200, 400, 800, 1600 ASA.
(Aqui, mantenho a configuração de ASA em 100 e o tempo de exposição, alterando apenas a abertura)
Agora eu deveria ter 8 fotos no filme.
Em seguida, revelo o filme — neste caso, um APX 100 @ 100 ASA por 13 minutos em ADONAL 1+50 a 20 °C no Agfa Kipp.
Agora, eu pegaria o densitômetro de luz transmitida e mediria a imagem com a tampa do obturador (o negativo mais claro) e ajustaria o densitômetro para 0,00 na imagem.
Teoricamente, a imagem com a Zona V deveria ter 0,72, se o revelador e a sensibilidade estiverem corretos.
Teoricamente, as seguintes zonas deveriam estar corretas, se o revelador/sensibilidade estiverem ótimos.
12 ASA - Zona VIII - 1,29
25 ASA - Zona VII - 1,10
50 ASA - Zona VI - 0,90
100 ASA - Zona V - 0,72
200 ASA - Zona IV - 0,54
400 ASA - Zona III - 0,38
800 ASA - Zona II - 0,24
1600 ASA - Zona I - 0,10
Eu agora inseriria todas as imagens, ou melhor, os valores determinados a partir do negativo de teste, no deslizador de zonas e ajustaria a exposição, conforme descrito por Otto Beyer em seu relatório “Testando filmes P&B”.
Entendi tudo até agora ou é tudo bobagem?
Quais valores no deslizador de zonas devem me levar a prolongar ou encurtar o tempo de revelação? Zona I e Zona VIII?
Tenho um ampliador Durst M301. Faz sentido, para ampliações com esse aparelho, revelar a Zona V em 0,72 ou melhor em outro valor?
Espero não ter escrito muitas bobagens. Agradeceria qualquer correção e dica.
Atenciosamente, Oliver
piu58
Agora, eu usaria o densitômetro de luz transmitida para medir a imagem com a tampa do obturador (o negativo mais claro) e ajustaria o densitômetro para 0,00 nessa imagem.
Teoricamente, a imagem com a Zona V deveria apresentar um valor de 0,72, desde que o tempo de revelação e a sensibilidade estejam corretos.
Não. Primeiro você precisa determinar a sensibilidade real antes de poder lidar com o tempo de revelação. Portanto, você precisa encontrar — se necessário, por interpolação — a configuração de exposição em que se atinge uma densidade de 0,1. Esse é o ponto de sensibilidade. Se o filme realmente tiver 100 ASA, é a imagem de 1600. Mas se for uma imagem de 800 (por exemplo), então o filme com o revelador tem apenas 50 ASA, e isso não muda. A densidade correta de 0,72, logicamente, não está na imagem de 100 (que está em situação de subexposição, ou seja, Zona IV), mas na imagem de 50.
Provavelmente, essa densidade fica entre 800 e 1600. Ou você interpola também na faixa de 50-100 ASA ou faz outro filme com as configurações corretas.
Olivinyl
Legal
Mas eu preciso zerar o densitômetro na imagem sem desenho?
Por que o valor de 0,10 em um filme de 100 ASA teria que ser de 1600 para que o filme tenha 100 ASA?
Se 0,10 corresponde a 800 ASA, fica claro que ele tem apenas 50 ASA, ou seja, uma abertura (zona) a menos.
Portanto, um filme 200 ASA verdadeiro teria 0,10 (Zona I) em 3200 ASA e um 400 ASA teria 0,10 em 6400 ASA.
Se meu filme teórico tivesse 0,10 em 1250 ASA, isso significaria que o filme teria uma sensibilidade de 80 ASA, ou seja, 1/3 de abertura a menos.
Eu então realizaria a exposição do próximo filme a 80 ASA e o revelaria exatamente como o filme de teste anterior.
Então, 80 ASA deveria estar em 0,72. Certo?
Até aqui está certo?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Mas eu precisaria saber, por exemplo, o tempo de revelação.
Se eu pegar meu amado e odiado AGFA ASP 400S, durante a exposição com 400 ASA, eu revelaria o filme totalmente em excesso ou em falta. Como encontro o ponto ideal nesse caso?
Abraços, Oli
piu58
Eu me escrevi mal (desculpe). Eu não faço assim; em vez disso, calibro o cartão cinza e, em seguida, coloco a câmera no modo manual. Com filmes de 25 ou 1000, caso contrário, poderíamos ter dificuldades devido às opções de configuração da câmera.
Densidade 0,1 significa 4 stops de subexposição. Isso quer dizer que a sensibilidade nominal está 4 stops acima do valor que a densidade 0,1 proporciona.
Quanto ao revelamento: também não é difícil. Se o filme estiver muito denso, reduza o tempo de revelação. Se estiver muito claro, aumente-o. Mas sempre partindo da sensibilidade real. Caso você se refira ao Aviapan 200 = Rollei Retro 400s = Rollei Superpan 200 ao mencionar o ASP 400S: ele tem cerca de 100 ASA. 200 se aplica à fotografia aérea com revelação forte.
Olivinyl
Olá, Uwe,
Tudo esclarecido ;-)
Agora entendi. Vou pesquisar e fazer algumas experiências nos próximos dias.
Só mencionei o ASP400S porque ainda tenho alguns rolos no congelador e esse filme não é muito caro.
Tenho uma receita fixa de Caffenol com ingredientes pesados e queria experimentar um pouco o que dá para fazer com inclinação e tempo, já que a sensibilidade do filme em Caffenol é conhecida.
Como você faria? Alteraria manualmente todos os níveis de exposição ou confiaria no modo automático e, na medição TTL, alteraria apenas os valores ASA?
Eu usaria o aplicativo do Excel do Otto Beyer, que divide as zonas 1 e 2 em passos de 1/3 de diafragma.
Com minhas lentes, também consigo ajustar com bastante precisão entre os passos de diafragma.
Abraços, Oli
piu58
> Ajustar manualmente todos os níveis de exposição
Sim. Eu faço a medição com o cartão cinza, depois coloco na posição M e vou ajustando o tempo de exposição para cima e para baixo.
Só é preciso usar meios ou até terços de stop na faixa inferior, para encontrar o ponto de 0,1. No meio da curva, isso é desnecessário.
Olivinyl
Obrigado pelas respostas.
Acho que entendi tudo.
Fiz um teste com dois rolos de filme, realizei a exposição e vou medir a sensibilidade deles.
Atenciosamente, Oliver
Olivinyl
Olá a todos,
Fiz a exposição e medi um rolo de TMax 100 que ganhei de presente. Trata-se do antigo TMax de 1994, que, porém, estava congelado em rolo desde a data da compra.
Agora, revelei o filme em Xtol 1+1 por 9 minutos e as zonas 1 a 2 (em incrementos de 1/3) ficaram todas com o mesmo tom de cinza claro! Não há graduação perceptível.
Eu estava prestes a jogar os 20 metros restantes de TMax no lixo. Coloquei um rolo na EOS 500N, realizei a exposição novamente e revelei, como de costume, em Xtol.
E eis que todos os níveis ficaram bem definidos.
Na verdade, não tinha percebido que minha querida Yashica FX-103 não estava funcionando direito. Pois a partir da zona 2, os valores de densidade batem com os da EOS 500.
Preciso ver onde está o problema: se o controle de abertura na lente não está funcionando direito ou se o sistema de controle da câmera está de fora de serviço.
Abraços, Oliver
PS:
Esta é a curva do Tmax na EOS. Por que a densidade diminui a partir da zona 6?
Isso se deve à idade do filme ou seria melhor revelar por 9:30?
[ANEXO NÃO ENCONTRADO]
[ANEXO NÃO ENCONTRADO]
[ANEXO NÃO ENCONTRADO]
sputnik
A densidade no Z6 está aumentando, e não diminuindo.
Mas eu JÁ aumentaria um pouco mais o tempo de revelação. A curva está bem plana.
Passar de 9:30 para 9:00 provavelmente não vai fazer muita diferença.
Você precisa acrescentar mais um ou outro minutinho. ;-)
Olivinyl
Olá,
a densidade está aumentando, mas permanece abaixo da “curva de referência”
portanto, prolongar o tempo.
Também houve um erro, pois a sensibilidade não é de 20,x Din, mas de 17,3 Din, já que a exposição na zona 5 foi feita a 18 Din e não a 21.
O deslize na zona 8 é um erro de medição e o valor é 1,06
Atenciosamente, Oliver
pittyman
Olá, Oliver,
Como eu também costumava testar filmes e reveladores no passado, consigo entender bem o que você quer fazer. No entanto, em algum momento, acabei deixando de lado todos esses testes e preferi me dedicar a fotografar de verdade. Para ser bem sincero, quando vejo na mesa de luz o meu Tri-X em D76 ou o TMax400 em Xtol, mal consigo perceber uma diferença com apenas 1 stop de diferença. Talvez meia, se eu souber qual negativo recebeu mais luz. O que quero dizer com isso é: você tem um filme relativamente fácil de lidar, saia com ele, fotografe com um pouco de segurança em ISO 80 e revele-o seguindo as instruções. Mesmo negativos supostamente submetidos à superexposição podem ser impressos sem grandes dificuldades. Ajuste o tempo de revelação após cada revelação até ficar satisfeito. A diferença de meio minuto é quase imperceptível, mas a de um minuto já é visível. Com filmes padrão, é preciso errar feio para ter problemas na cópia depois, a menos que você queira usar papel de graduação fixa. Todas essas discussões sobre o sistema de zonas e afins são bem legais e certamente têm sua razão de ser, MAS raramente existem negativos que você possa simplesmente passar para o papel sem outras intervenções e ter tudo perfeito depois — isso só é possível com o sistema de zonas. O_O Pela aparência da sua curva, você pode simplesmente realizar a exposição de um filme e sua revelação por mais um minuto. Mesmo com a curva atual, você só precisaria aumentar o contraste no ampliador e pronto. Conclusão: vá tirar fotos e não se preocupe tanto com sensiometria! O verdadeiro desafio vem na ampliação... como interpreto meu negativo, que clima quero criar e como consigo passar isso para o papel. Dá uma olhada no Ansel Adams e no Michael Kenna; a ampliação é a verdadeira arte, desde que você tenha um negativo minimamente utilizável para isso.
Um abraço da câmara escura
Dirk
Gucker
... No entanto, em algum momento, acabei deixando de lado toda essa fase de testes e preferi fotografar de verdade...
Também tenho uma grande inclinação por todo esse assunto: acho simplesmente empolgante fazer experiências com combinações de revelador e filme. Mesmo que, como você bem diz, Dirk, nunca tenha acontecido de um filme ficar inutilizável para ampliação, estou ansioso para fazer esses testes a sério. Até agora, limitei-me a primeiras tentativas com a escala de cinza, que, na minha opinião, forneceram resultados imprecisos demais. A curva que o Oliver mostrou aqui parece muito boa e agradeço pela sugestão e pelo link para o tutorial.
pittyman
É claro que é interessante e, acima de tudo, ajuda a conhecer o material. No entanto, nunca se deve esquecer que, ao fazer testes, trabalhamos em condições “semelhantes às de laboratório”, o que nos é útil apenas de forma limitada na fotografia real. A menos que se trabalhe em estúdio e se possa criar a iluminação “perfeita”, na maioria das vezes é preciso aceitar compromissos quando se está em ambientes naturais. É claro que dá para realizar a exposição e a revelação de cada folha de filme plano individualmente e de acordo com o sistema de zonas, o que certamente faz sentido; mas, assim que se trabalha com filmes em rolo ou 35 mm, pessoalmente acho que todo esse esforço de testes não é realmente eficaz. Na maioria das vezes, realiza-se a exposição de um filme com motivos diferentes, luzes diferentes, gama de contraste etc. Não existe um tempo de revelação ideal! Cuide para que as luzes em fotos com alto contraste não fiquem muito apagadas e que as sombras importantes (aproveitamento da sensibilidade) recebam luz suficiente, e pronto. Tenho aqui no laboratório filmes planos suficientes, com exposição e revelação segundo o sistema de zonas, sensimétricos perfeitos, mas que no papel simplesmente não são mais. Sim, está tudo lá: belos detalhes nas sombras, as luzes maravilhosas, tudo do preto ao branco. E daí? Mesmo assim, é chato... Se o sistema de zonas pudesse criar boas fotografias, bastaria dedicar apenas 1 hora a isso, pois não é tão difícil de entender. Seja como for, essa é apenas a minha visão sobre o assunto, nada mais!
Um pequeno
link sobre o tema: testes e técnica fotográfica. A propósito, o homem montou suas câmeras e ampliadores a partir de lixo porque era sem-teto e sem recursos. Saia, abra os olhos e crie algo em vez de fotografar cartelas cinza/cunhas. Se uma foto é uma porcaria, então nem o melhor filme, um revelador excelente e o sistema de zonas mais sofisticado adiantam nada. Existem milhares de fotografias excepcionais que foram tiradas desfocadas, tremidas, com exposição “errada”, granuladas, com reflexos de luz e com uma câmera de 1 euro.
Também recomendo
o Rolfe Horn. Basta clicar nas fotos individuais para ver o processo do negativo bruto até a impressão final. Porém, por trás disso não há nenhum sistema de zonas, mas sim criatividade.
Dirk
Olivinyl
Olá, Dirk
Você tem razão, é só pegar a câmera e sair para o ar livre!
Eu só tenho interesse em testar combinações de filme e revelador.
Além disso, gostaria de saber qual é o ponto de trabalho ideal de um filme.
Estou simplesmente curioso para saber o que é possível fazer.
Além disso, percebi, através das exposições por zona, que uma das minhas câmeras não funciona mais corretamente abaixo de <1/250.
Também nunca me aconteceu de um filme não ser mais adequado para ampliações.
Mas o que há de errado em um filme perfeitamente exposto e revelado — mesmo que as fotos nele mereçam o prêmio de arte do serviço de coleta de lixo ;-)
Abraços, Oliver
sputnik
Além disso, ao testar a exposição por zonas, percebi que uma das minhas câmeras não funciona mais corretamente abaixo de <1/250.
E se eu te disser que aumentar ou diminuir a abertura não significa necessariamente exatamente um ponto de abertura e que, na minha AF Nikkor 1,4 / 50, entre 1,4 e 2, por exemplo, há apenas meio ponto de diferença? E não só na MINHA!
Se não soubermos disso e, em uma série de testes, a velocidade de 1/250 cair na abertura de f/1,4, com certeza concluiríamos que a velocidade de 1/250 não está correta, não é?
Vê, há TANTAS coisas em que é preciso pensar. E como se verifica isso? Perguntas e mais perguntas...
Mas não se preocupe. Como você vê, eu já passei por tudo isso também. ;-)
Olivinyl
Olá,
com abertura de f/2,8 a f/1,4 na ML 50 1,4, o resultado é satisfatório (em comparação com outra câmera com 80 mm f/2,8, com o mesmo filme revelado na mesma cartucho). Aparentemente, a câmera não consegue mais fechar a abertura da lente em tempos de exposição mais curtos.
Os erros ocorreram em 1/250 e com abertura de 5,6. Coloquei outra lente e iniciei a segunda série de testes. O mesmo problema, mas resolvido imediatamente, pois sacrifiquei a câmera como fonte de peças.
As fotos e a história por trás delas, de Rolfe Horn, são muito interessantes. Especialmente a foto com as montanhas ao fundo, onde de repente tudo fica visível... Ótimo!
@Sputnik: Nikon 50 mm 1,4D ou G. Qual você recomendaria? Minhas Nikons (analógicas e digitais DX e FX) funcionam com e sem motor AF na lente.
Gast
Também recomendo o
site
do Rolfe Horn. Basta clicar nas fotos individuais para ver o processo desde o negativo bruto até a impressão final. No entanto, por trás disso não há nenhum sistema de zonas, mas sim criatividade.
Mas com Rolfe Horn parece ser diferente!
Citação: [font="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"][size="-2"][color="#9c9790"]Não vou me aprofundar na exposição e revelação de filmes nesta seção, pois Ansel Adams abordou o assunto muito bem em seu livro,
The Negative
. Vou dizer que uso uma versão modificada do sistema de zonas que chamo de sistema de tons.[/colo[/size]
Otto
Olá, Olivinyl,
A curva apresentada parece, no geral, bastante boa para o TMax100. O filme apresenta uma forma de curva um pouco diferente da “linha ideal”. Nas altas luzes, a curva fica sempre um pouco abaixo. Essa é uma característica do filme que muitos fotógrafos apreciam. Em contrapartida, o Tmax 400 fica muito próximo da curva ideal e a curva apresenta um andamento bastante linear até as altas luzes.
Presumo que a inclinação de 5x a cada 30 segundos tenha sido feita de acordo com o procedimento sugerido pela Kodak. Eu recomendaria revelar por mais um minuto ou inclinar vigorosamente 3 vezes a cada 30 segundos. A inclinação vigorosa afeta principalmente as luzes em muitos filmes. Os filmes de cristal plano reagem de forma significativamente mais sensível a alterações nos parâmetros de revelação do que os filmes P&B convencionais. Assim, os resultados devem ficar bons e os negativos devem ficar corretos.
Atenciosamente,
Otto!
Olivinyl
Olá a todos,
A cada 30 segundos, agitei vigorosamente 5 vezes em um intervalo de 5 segundos.
Da próxima vez, vou revelar por mais um minuto.
Realizei a exposição do filme na Zona 5 a 50 ASA e cheguei a 17,3 DIN.
Isso é normal para o antigo Tmax (estoque remanescente do congelador a -18 °C desde 1994)?
É normal, ao testar, realizar a exposição de todos os filmes na Zona 5 com 3 níveis Din a menos do que o indicado?
Eu também chegaria a 17,3 Din se realizasse a exposição e medisse o filme a 21 Din na Zona 5?
Atenciosamente, Oliver
sputnik
@Sputnik
: Nikon 50 mm 1,4D ou G. Qual você recomendaria? Minhas Nikons (analógicas e digitais DX e FX) funcionam com ou sem motor AF na lente.
Não me pergunte isso. Eu não uso AF e ODEIO lentes sem anel de abertura, por isso configurei a F100 para “seleção de abertura no anel da lente”.
No entanto, se você trabalha com AF e não se importa com como e onde ajusta a abertura, a G é certamente a melhor escolha.
Nunca testei se uma lente fica um pouquinho mais com maior nitidez ou mais desfocada em determinadas situações de fotografia, porque isso nunca me importou.
Se uma foto é boa ou ruim, isso depende MUITO pouco DISSO. :-)
