Morte
Dans ma chambre noire à domicile, j'ai un vieil agrandisseur polonais Krokus 67 datant des années 80. C'est un appareil simple, mais qui fonctionne bien.
Cependant, la lampe opale n'est pas la plus puissante. Cela ne pose pas de problème pour les petits formats, mais je réalise actuellement une série d'agrandissements au format 24 x 30 sur du papier ADOX MCC, et j'atteins parfois (avec des filtres dans le tiroir) des temps de pose de près de trois minutes. C'est extrêmement agaçant.
On peut bien sûr remplacer ce genre de lampes opales. Mais celle qui est installée n’est pas étiquetée. Sur le boîtier du Krokus, il est question de 150 watts, mais on ne sait pas clairement s’il s’agit uniquement de la capacité de charge du circuit électrique ou de la puissance réelle de la lampe qui se trouve à l’intérieur. Je suppose plutôt qu’il s’agit d’une ampoule de 75 watts. Mais comment le vérifier ? Sans aucune indication ?
Et en supposant qu’il s’agisse effectivement d’une ampoule de 75 watts, le boîtier (métallique) supporterait-il les 150 watts sans que l’appareil ne commence à chauffer ?
Sinon, il ne me resterait plus qu'à augmenter l'ouverture (j'utilise le diaphragme 8) pour raccourcir le temps de pose, mais cela créerait des ombres sur les bords de l'image, ce qui n'est pas idéal.
Quelqu'un ici connaît-il encore cet appareil et aurait-il un conseil à me donner ?
Merci et salutations
Morte
ErnstKluger
J'ai utilisé ce même modèle pendant longtemps. J'ai particulièrement apprécié son incroyable stabilité. L'expression « solide comme un rail de chemin de fer » est tout à fait appropriée. L'ampoule Opal était une ampoule de 100 W. Et elle m'a toujours donné entière satisfaction.
Cordialement, Ernst
Morte
Le mystère est en partie résolu :
Après avoir démonté le boîtier et réussi à débloquer l'ampoule coincée dans la douille, j'ai découvert un marquage à peine visible au-dessus du filetage de l'ampoule. Il s'agit d'une ampoule de 75 watts.
Pour remédier à cela à court terme (c'est-à-dire pour augmenter l'intensité lumineuse), j'ai eu l'idée suivante :
Dans le tiroir à filtres se trouve une vitre en verre dépoli. Elle est fixée de manière assez peu professionnelle sur deux côtés avec du ruban adhésif ; cela ressemble davantage à une protection pour le transport qu'à l'état d'origine. Je ne m'y connais pas assez bien : ne peut-on pas simplement retirer cette vitre en verre dépoli ? A-t-on besoin de celle-ci comme diffuseur supplémentaire, ou le revêtement opale de la lampe ne suffit-il pas pour la diffusion de la lumière ? La vitre absorbe pas mal de lumière, me semble-t-il.
bernhardmangelsgmxde
Essaie donc, je n'ai eu aucun problème avec les agrandisseurs que j'utilise sans diffuseur sur le condenseur.
Urnes
Bonjour Morte,
Si l'agrandisseur présente un effet de vignettage lorsque le diaphragme est ouvert, commence par régler correctement la lampe. Si je comprends bien, tu devrais pouvoir desserrer la douille de la lampe et la faire glisser vers le haut ou vers le bas le long de la tige centrale ; cela devrait te permettre d'ajuster la lampe de manière à ce qu'elle éclaire uniformément lorsque le diaphragme est ouvert.
Salutations, Sven.
Morte
Salut Urnes, j'ai déjà essayé, mais je ne fais pas vraiment confiance à ce réglage… D'après mon expérience, il n'y a aucun problème avec une ouverture de f/8 (la plus petite ouverture étant f/4). De plus, on dit toujours que la netteté diminue à pleine ouverture. Jusqu'à présent, je m'en suis fié et tout s'est bien passé. Mais c'est juste fastidieux…
ThomasPauly
Le condenseur est-il à simple ou à double lentille ? Dans le cas des condenseurs à simple lentille, un diffuseur supplémentaire est en effet nécessaire.
Morte
C'est un simple loupe à lentille concave. J'ai retiré la lentille et je n'ai pas l'impression que la diffusion de la lumière se soit détériorée. Mais je ne l'ai bien sûr pas encore testée avec un tirage.
D'ailleurs, Wikipédia indique que la vitre de diffusion est devenue obsolète avec l'arrivée des lampes opales. Comme je l'ai dit, c'est un agrandisseur solide, mais simple. Peut-être était-il effectivement conçu pour fonctionner avec des ampoules à incandescence normales (transparentes). Je n'ai malheureusement pas de mode d'emploi pour pouvoir le vérifier.
bernhardmangelsgmxde
Pour vérifier s'il y a du vignettage, je ferais un tirage gris sans négatif avec un angle de 5° ; s'il n'y a pas de vignettage visible, c'est bon. Je crois que sur mon Durst F30, il n'y avait pas non plus d'écran mat sur le simple condenseur, et l'éclairage était quand même suffisamment homogène.
piu58
> faire un tirage en gris avec un grade 5, s'il n'y a pas de vignettage
Avec du papier extra-dur, on observe *toujours* des irrégularités dans l'éclairage sur les appareils abordables, du moins des irrégularités mineures. Cela se remarque beaucoup moins sur la photo, car le sujet vient le masquer et les ombrages permettent de le compenser.
Urnes
Salut Mort,
ça dépend de l'objectif. Il faut que tu fasses un essai pour voir si une ouverture de f/4 ne suffit pas. Après tout, le plan de netteté n'a pas besoin d'être très large pour une feuille de papier. J'ai chez moi des objectifs que tu peux utiliser sans problème à pleine ouverture.
Je passerais quand même à 150 W. Je trouve qu’il est plus facile de faire la mise au point quand il y a plus de lumière.
Salutations, Sven.
ErnstKluger
C'est un simple loupe à condensateur. J'ai retiré la vitre et je n'ai pas l'impression que la diffusion de la lumière s'en trouve altérée. Mais je ne l'ai bien sûr pas encore testée avec un tirage.
D'ailleurs, Wikipédia indique que la vitre de diffusion est devenue obsolète avec l'arrivée des lampes opales. Comme je l'ai dit, c'est un agrandisseur robuste, mais simple. Peut-être était-il effectivement conçu pour fonctionner avec des ampoules à incandescence normales (transparentes). Je n'ai malheureusement pas de mode d'emploi pour pouvoir le vérifier.
Attends un peu, il y a quelque chose qui cloche !
Le Krokus n'a pas de condenseur simple. Il est équipé du « Brikett », qui se compose de deux lentilles de condenseur placées dans le boîtier du condenseur avec des entretoises correspondantes. Soit il te manque une moitié, ce qui expliquerait certains de tes problèmes, soit tu t'es trompé. Vérifie encore une fois attentivement.
Salutations, Ernst
Morte
À titre d'information générale :
J'ai maintenant réalisé toute une série de tirages au format 24 x 30 SANS le diffuseur et je n'ai rencontré aucun problème de netteté, de perte de lumière sur les bords ou autre. Le temps de pose s'est sensiblement raccourci, et la mise au point à pleine ouverture est devenue plus facile grâce à la lumière supplémentaire. Au total, j’en suis maintenant à un temps de pose moyen d’environ 40 secondes, ce qui me convient parfaitement. Je renonce pour l’instant à une lampe opale plus puissante, car sinon j’obtiendrais probablement des temps de pose très courts et difficiles à contrôler pour les petits formats.
Encore un commentaire sur la remarque d’Ernst Kluger :
Je pense que tu as raison. Le condenseur est encastré dans une monture métallique ronde, de couleur noire, qui ressemble un peu aux emballages en bois des camemberts au supermarché (mais environ deux fois plus épaisse). L'ensemble fait effectivement penser à une briquette. Je n'ai pas vérifié à nouveau s'il y a bien deux condenseurs à l'intérieur, mais cela semble être l'état d'origine. Ça doit être ça.
Merci à vous tous pour vos conseils !
Morte
