Morte
У меня в домашней фотолаборатории стоит старый польский фотоувеличитель Krokus-67 80-х годов. Простой, но работоспособный аппарат.
Однако лампа Opal не самая мощная. При работе с небольшими форматами это не мешает, но сейчас я делаю серию увеличений 24x30 на ADOX MCC, и там у меня (с фильтрующими пленками в ящике) выдержка иногда достигает почти трех минут. Это очень раздражает.
Конечно, такие опаловые лампы можно заменить. Однако встроенная лампа не имеет маркировки. На корпусе Krokus указано 150 Вт, но неясно, является ли это только допустимой нагрузкой на электрическую цепь или фактической мощностью лампы, которая в ней установлена. Я скорее предполагаю, что это лампа на 75 ватт. Но как мне это выяснить? Совсем без маркировки?
И предположим, что это действительно лампа на 75 Вт, выдержит ли (металлический) корпус 150 ватт, не начав при этом раскаляться?
В качестве альтернативы мне остается только увеличить диафрагму (я использую диафрагму 8), чтобы сократить выдержку, но тогда по краям изображения появятся тени, а это нежелательно.
Кто-нибудь здесь еще знаком с этим устройством и может дать совет?
Спасибо и привет
Morte
ErnstKluger
Я долгое время пользовался такой же моделью. Мне очень нравилась её невероятная устойчивость. Выражение «стойка, как железнодорожный рельс» вполне уместно. В лампе Opallamp была лампочка на 100 Вт. И мне с ней всегда было вполне достаточно.
С уважением, Эрнст
Morte
Загадка частично разгадана:
После того как я разобрал корпус и мне удалось ослабить застрявшую лампу в патроне, я обнаружил едва заметную маркировку над резьбой лампочки. Это лампочка на 75 Вт.
Чтобы временно исправить ситуацию (то есть увеличить яркость света), мне пришла в голову следующая мысль:
В ящике для фильтров лежит матовое стекло. Оно довольно неаккуратно прикреплено с двух сторон скотчем, это выглядит скорее как защита при транспортировке, чем как заводская комплектация. Но я не очень хорошо разбираюсь в этом: нельзя ли просто удалить эту матовую стеклянную пластину? Нужна ли она в качестве дополнительного рассеивателя, или для рассеивания света достаточно опалового покрытия лампы? Мне кажется, что эта пластина поглощает довольно много света.
bernhardmangelsgmxde
Просто попробуй — у меня не было никаких проблем с используемыми мной увеличителями без рассеивателя на конденсоре.
Urnes
Привет, Морте,
если при открытой диафрагме на увеличителе появляется виньетирование, то для начала правильно настройте лампу. Если я правильно понимаю, ты должен иметь возможность отсоединить патрон лампы и перемещать его вверх и вниз по центральной штанге, что позволит тебе отрегулировать лампу так, чтобы она равномерно освещала изображение при открытой диафрагме.
С уважением, Свен.
Morte
Привет, Урнес, я уже так и сделал, но мне это не совсем нравится… По моему опыту, при диафрагме 8 (самая маленькая диафрагма — 4) проблем не возникает. К тому же всегда говорят, что при полностью открытой диафрагме резкость снижается. До сих пор я полагался на это, и всё было в порядке. Просто это довольно утомительно…
ThomasPauly
Является ли конденсор одинарной или двойной линзой? В случае одинарных конденсоров действительно требуется дополнительная рассеивающая пластина.
Morte
Это простой конденсорный лупа. Я вынул рассеивающий диск и не заметил, чтобы качество рассеивания света ухудшилось. Но, конечно, я еще не пробовал использовать его с отпечатком.
Кстати, в Википедии написано, что рассеивающая пластина устарела из-за появления опаловых ламп. Как я уже сказал, это надежный, но простой увеличитель. Возможно, он действительно был предназначен для использования с обычными (прозрачными) лампами накаливания. К сожалению, у меня нет инструкции по эксплуатации, чтобы это проверить.
bernhardmangelsgmxde
Чтобы проверить, нет ли виньетирования, я бы сделал серый отпечаток без негатива с углом 5 градусов; если виньетирования не будет видно, значит, все в порядке. По-моему, на моей Durst F30 тоже не было матового экрана на простом конденсоре, но освещение все равно было достаточно равномерным.
piu58
> делать серый отпечаток с углом наклона 5 градусов, если виньетирования нет
На сверхплотной бумаге на недорогих устройствах *всегда* видны неравномерности в освещении, по крайней мере незначительные. На снимке это гораздо менее заметно, так как перекрывается изображением и компенсируется затенением.
Urnes
Привет, Морт,
Это зависит от объектива. Тебе просто нужно попробовать, может быть, диафрагма f/4 всё-таки подойдёт. Ведь для листа бумаги плоскость резкости не должна быть большой. У меня дома есть объективы, которые ты без проблем сможешь использовать при открытой диафрагме.
Я бы все равно переключился на 150 Вт. Мне кажется, что при большем освещении легче наводить фокус.
С уважением, Свен.
ErnstKluger
Это простой конденсор. Я вынул стекло и не заметил, чтобы рассеивание света ухудшилось. Но, конечно, я еще не пробовал его с отпечатком.
Кстати, в Википедии написано, что рассеивающая пластина устарела из-за появления опаловых ламп. Как я уже сказал, это надежный, но простой увеличитель. Возможно, он действительно был предназначен для использования с обычными (прозрачными) лампами накаливания. К сожалению, у меня нет инструкции по эксплуатации, чтобы это проверить.
Подожди-ка, тут что-то не так!
У Krokus нет одинарного конденсора. У него есть «брикет», состоящий из двух конденсорных линз, которые находятся в конденсорном блоке с соответствующими распорками. Либо у тебя отсутствует одна из половин, что объяснило бы некоторые из твоих проблем, либо ты ошибся. Просто посмотри еще раз внимательно.
С уважением, Эрнст
Morte
Просто для общей информации:
Я уже сделал целую серию отпечатков формата 24x30 БЕЗ рассеивателя и не столкнулся ни с какими проблемами с резкостью, падением освещенности по краям или чем-либо еще. Выдержка заметно сократилась, а фокусировка при полностью открытой диафрагме стала проще благодаря дополнительному освещению. В целом я теперь достиг средней выдержки около 40 секунд, с чем мне очень удобно работать. Пока что я отказываюсь от более мощной опаловой лампы, иначе я, вероятно, столкнулся бы с очень короткими, трудно контролируемыми выдержками при съемке небольших форматов.
Еще один комментарий по поводу замечания Эрнста Клюгера:
Думаю, ты прав. Конденсор вставлен в круглую металлическую оправу, которая черного цвета и выглядит примерно так же, как деревянная упаковка камамбера в супермаркете (только примерно в два раза толще). Все это действительно напоминает брикет. Я сейчас не проверял, действительно ли там два конденсора, но выглядит так, как будто это заводская комплектация. Наверное, так и есть.
Спасибо всем за советы!
Morte
