ThomasPauly
Na webových stránkách ADOXu mě překvapil nový produkt s názvem Adox SILVERMAX. Podle popisu by tento film se svou emulzí o citlivosti 100 ASA s mimořádně vysokým obsahem stříbra mohl být důstojným nástupcem ukončované řady EFKE. Kdy bude k dostání?
Gast
Škoda, že to nevychází na svitkový film !!!!!
gurkensaft
Ahoj, Wolfgangu.
Nerozumím tomu správně? Co znamená „je k dispozici“?
Zatím jsem našel jen oznámení, ale bez uvedení formátů, ceny a hlavně toho, kdy
bude tenhle kousek k dostání.
Asi mám na očích rajčata.
Ale kromě toho se těším na nový film (nebo známého v novém hávu..?), hlavně „silberreich“ zní dobře!
Pozdrav Torsten
bernhardmangelsgmxde
To zní VELMI zajímavě! „Novinka na veletrhu Photokina 2012“ bych si vyložil tak, že se tam na veletrhu rozdá alespoň pár filmů... a že si je pak bude možné v dohledné době i koupit?
Gast
Ahoj, Wolfgangu.
Něco mi uniká? Co znamená „je k dispozici“?
Zatím jsem našel jen oznámení, ale bez uvedení formátů, ceny a hlavně toho, kdy
bude tenhle kousek k dostání.
Asi mám na očích rajčata.
Ale kromě toho se těším na nový film (nebo známého v novém hávu..?), hlavně „silberreich“ zní dobře!
S pozdravem, Torsten
http://www.adox.de/ADOX_Filme/SILVERMAX/SILVERMAX.html
gurkensaft
Tam jsem už byl.
Ale o výše zmíněných věcech tam nic není (je tam jen obrázek 35mm kazety...).
Nebo mi něco uniká?
S pozdravem Torsten
Gast
Tam jsem už byl.
Ale o výše zmíněných věcech tam nic není (je tam jen obrázek 35mm kazety…).
Nebo mi něco úplně uniká?
S pozdravem, Torsten
U mě je tam následující:
[size=2]Novinka na Photokině 2012:
[size=5]
ADOX SILVERMAX
[/size]
SILVERMAX obsahuje více stříbra než srovnatelný film 100 ASA.
Díky tomu dosahuje extrémní hustoty a může dosáhnout rozsahu kopírování až 14 zón (v vývojce SILVERMAX).
Na negativ se dostane vše: od nejhlubších stínů až po nejjemnější světla.
SILVERMAX má mezi emulzí a podkladem vrstvu chránící před světelnými haly (vynález společnosti ADOX z 50. let).
Díky tomu vytváří vynikající kontrast detailů a extrémně vysokou ostrost.
SILVERMAX má extrémně jemné zrno srovnatelné s filmy s plochými krystaly. Krycí schopnost a citlivost získává díky stříbru.
SILVERMAX je nalit na křišťálově čistý triacetát a lze jej volitelně vyvolat i jako černobílý diafilm.
Vyrobeno v Německu.
Dostupné balení:[/size]
- Kinofilm pro formát 135/36
Poznámka: Vzhledem k tomu, že výroba SILVERMAXu je extrémně nákladná, lze jej z ekonomického hlediska nabízet pouze jako kinofilm pro formát 35 mm.
V tomto formátu se jeho přednosti nejlépe projeví.
Další formáty nejsou plánovány.
S pozdravem
Wolfgang
gurkensaft
Díky, Wolfgangu.
U mě se to zastavilo u „...získává krycí schopnost a citlivost díky stříbru“.
Asi si budu muset zkontrolovat prohlížeč...
S pozdravem Torsten
sputnik
[size=2]Novinka na veletrhu Photokina 2012:
[size=5] ADOX SILVERMAX
[/size]
SILVERMAX obsahuje přibližně 2,5krát více stříbra než srovnatelný film s citlivostí 100 ASA.[/size]
Pro zájemce je k tomuto tématu k dispozici velmi zajímavý příspěvek:
http://www.apug.org/forums/forum205/36863-how-make-best-emulsion-why-silver-rich-myth.html
adophil
I přes květnatý popis, který mi tak nějak připomíná jednoho z konkurentů z BS, by mě ten film mohl zajímat. Mohl by, ale jen v MF a výše. Škoda, zase jednou z toho nic nebude s tím globálním uvažováním a především lokálním jednáním...
TiMo
„z ekonomického hlediska jej lze nabízet pouze jako kinofilm.“
Prodává se formát 120 opravdu o tolik méně než formát 135?
Zdá se, že pro SILVERMAX existuje i speciální vývojka. Viz domovská stránka AdOXu, novinky z Photokiny.
piu58
Zřejmě jde o náklady na jeden negativ. U formátu 120 jsou tyto náklady asi třikrát vyšší než u formátu 135. Jde prostě o to, zda je někdo ochoten zaplatit za jeden svitkový film řekněme 10 €. „[font="Verdana"][size="1"]extrémně drahé na výrobu [/size]“ poukazuje právě na tuto cenovou hladinu.
TiMo
Ahoj Uwe,
plocha filmu by u formátu 120 měla být přece menší nebo stejná jako u formátu 135 s 36 snímky.
S pozdravem Tim
sputnik
Kazisvět!
Ach, a protože se tu tak rádi vznášíme v atmosféře 50. let. TEHDY činila u ADOXu cena svitkového filmu pouhých 57 % ceny 36snímkové kazety stejného typu filmu*. U ostatních výrobců filmů byly poměry podobné. ;-)
*Zdroj: Ceník Photo-Porst 1954
adophil
Jde zřejmě o náklady na jeden negativ. U formátu 120 jsou tyto náklady asi třikrát vyšší než u formátu 135.
...což by mělo platit pro všechny filmy všech výrobců.
bernhardmangelsgmxde
Zřejmě jde o náklady na jeden negativ. U formátu 120 jsou tyto náklady asi třikrát vyšší než u formátu 135. Jde prostě o to, zda je někdo ochoten za jeden svitkový film zaplatit, řekněme, 10 €. „[font=Verdana][size=1]extrémně drahé na výrobu [/size]“ poukazuje právě na tuto cenovou hladinu.
Slovo „extrémně“ se v popisu vyskytuje tak často, že nevěřím (doufám...), že „extrémně drahé ve výrobě“ je třeba brát doslova tak, že by film musel stát třikrát tolik co Tmax, aby se dal ekonomicky nabízet. Když čtu „extrémně ostrý“ a „extrémně s jemným zrnem“, také hned nevěřím, že Tmax 100 nebo Acros jsou ve srovnání s tím neostré zrnitá monstra...
GeorgK
Taková oznámení samozřejmě vybízejí ke spekulacím, takže si nedělám žádné zábrany.
Křišťálově čistý podklad, ochrana proti světelným pruhům pod emulzí, vyrobeno v Německu... hmmmm
K tomu všemu byl ten požehnaný R3 známý tím, že měl „normálně“ asi 400 ASA, ale ve vývojce pro jemné zrno se vyšplhal jen těsně nad 100 ASA (bez ohledu na fantazijní čísla od Maco). A tam nebyl vůbec tak špatný – i když ho umělci, zmatení reklamou, všichni poslušně poslali do AM-74 na 640 ASA do pekla kontrastu, s odpovídajícími důsledky pro výsledek.
Takže tipuji na „blízkého příbuzného“.
Rád si ale nechám (odůvodněně) vyvrátit.
Formulace jako „extrémně drahý“ však považuji za kontraproduktivní, to jen provokuje odpor v jedovatém tónu (obvyklí podezřelí budou v budoucnu opět častěji diskutovat o ceně stříbrného nitrátu za kilo). Mělo by stačit poukázat na to, že pro zralého spotřebitele je výroba tohoto produktu jednoduše dražší (klidně i „výrazně dražší“) a náročnější, a že se to musí odpovídajícím způsobem promítnout do ceny.
Každý také chápe, že nový produkt nelze hned naskladnit ve všech formátech v desítkách tisíc kusů. Na druhou stranu je většina (nebo alespoň někteří) fotografů zcela schopna porovnat čtvereční centimetry formátu 120 a 135/36.
Georg
u_d
Lidi, to přece zvládnete líp!
Zkusím se pustit do spekulace na základě polovičatých znalostí o podmínkách výroby filmů v Německu obecně a ve společnosti FOTOIMPEX konkrétně, které jsem získal pilným čtením fór:
Emulze je relativně drahá, proto musí být zbytek výroby efektivní. Formát 135 lze u společnosti Filmotec nechat nalít na podklad, který tam stejně mají skladem (pouze variabilní náklady), a balení se provádí doma (přínos pro vlastní zařízení).
Formát 120 by znamenal předfinancování nosiče, možná při minimálním odběru, který je větší, než je nutné pro zamýšlenou velikost šarže, což by znamenalo dodatečné skladovací náklady na nepotřebný zbytek nosiče. Konfekce formátu 120 je už tak dražší než formátu 135. Navíc to už nelze levně nechat vyrobit v Chorvatsku, ale je třeba se obrátit např. na Ilford. Celá záležitost by pak byla tak drahá, že náklady by již nebyly v rozumném poměru k očekávanému přínosu u MF.
Zdá se vám na této argumentaci něco nelogického?
HenningH
Jsem snad jediný, kdo nesnáší průhledné podložky?
Jsem ochoten zaplatit přiměřenou částku za dobrý film.
Ale proč se „nové“ filmy vždy nanášejí na tyto průhledné podložky, které mi způsobují jen problémy a nepřinášejí žádné výhody? Je opravdu tak důležité, aby se každý film dal vyvolat jako diapozitiv? Dřív přece existovaly jen SCALA a Fomapan R...
piu58
> Model 120 by znamenal předfinancování ze strany provozovatele
Model APX-100 s podložkou KB (135 mm) se vyráběl také v rolích. S tím se můžeme smířit.
