ThomasPauly
No site da Adox, me surpreendi com um novo produto chamado Adox SILVERMAX. Pela descrição, o filme, com sua emulsão de 100 ASA particularmente rica em prata, poderia ser um digno sucessor da linha EFKE, que está sendo descontinuada. Quando ele estará disponível para compra?
Gast
É uma pena que isso não exista em filme em rolo !!!!!
gurkensaft
Olá, Wolfgang.
Será que estou entendendo mal alguma coisa? O que significa “tem”?
Por enquanto, só encontro o anúncio, sem nenhuma informação sobre em quais formatos, a que preço e, principalmente, quando
esse produto estará disponível.
Acho que estou com os olhos vendados.
Mas, tirando isso, estou animado com um novo filme (ou talvez um conhecido com uma nova roupagem...?), principalmente “Silberreich” parece ótimo!
Atenciosamente, Torsten
bernhardmangelsgmxde
Parece MUITO interessante! Eu interpretaria “Novidade na Photokina 2012” como se, pelo menos, fossem distribuídos alguns rolos de filme na feira... e que, em breve, já será possível comprá-lo?
Gast
Olá, Wolfgang.
Será que estou deixando passar alguma coisa? O que significa “há”?
Por enquanto, só encontrei o anúncio, sem nenhuma indicação sobre em quais formatos, a que preço e, principalmente, quando
esse produto estará disponível.
Acho que estou com os olhos vendados.
Mas, tirando isso, estou animado com um novo filme (ou talvez um conhecido com uma nova roupagem...?), principalmente o “Silberreich” parece ótimo!
Atenciosamente, Torsten
http://www.adox.de/ADOX_Filme/SILVERMAX/SILVERMAX.html
gurkensaft
Já dei uma olhada lá.
Mas não há nada sobre o que mencionei acima. (Apenas aparece um cartucho de 35 mm na imagem...)
Ou será que estou totalmente por fora?
Atenciosamente, Torsten
Gast
Já dei uma olhada lá.
Mas não há nada sobre os itens mencionados acima. (Apenas aparece um cartucho de 35 mm na imagem...)
Ou será que estou totalmente por fora?
Atenciosamente, Torsten
Bem, no meu caso, está escrito o seguinte:
[size=2]Novidade na Photokina 2012:
[size=5]
ADOX SILVERMAX
[/size]
O SILVERMAX tem mais prata do que um filme comparável de 100 ASA.
Com isso, ele atinge uma densidade extrema e pode alcançar uma amplitude de reprodução de até 14 zonas (no revelador SILVERMAX).
Você captura tudo no negativo: desde as sombras mais profundas até as luzes mais sutis.
O SILVERMAX possui uma camada de proteção contra halos entre a emulsão e o suporte (uma invenção da ADOX da década de 1950).
Com isso, ele produz um excelente contraste de detalhes e uma nitidez extremamente alta.
O SILVERMAX possui um grão extremamente fino, comparável ao de filmes de cristal plano. Ele obtém a cobertura e a sensibilidade por meio da prata.
O SILVERMAX é moldado em triacetato cristalino e, opcionalmente, também pode ser revelado como filme diapositivo P&B.
Fabricado na Alemanha.
Formatos disponíveis:[/size]
Observação: Como o SILVERMAX é extremamente caro de produzir, ele só pode ser oferecido economicamente como filme 35mm.
É nesse formato que seus pontos fortes se destacam melhor.
Não há planos para outros formatos.
Atenciosamente,
Wolfgang
gurkensaft
Obrigado, Wolfgang.
No meu caso, parou na parte "...obtém a opacidade e a sensibilidade através da prata".
Acho que vou ter que dar uma olhada no navegador...
Atenciosamente, Torsten
sputnik
[size=2]Novidade na Photokina 2012:
[size=5] ADOX SILVERMAX
[/size]
O SILVERMAX contém aproximadamente 2,5 vezes mais prata do que um filme comparável de 100 ASA.[/size]
Para os interessados, há um tópico muito interessante sobre o assunto:
http://www.apug.org/forums/forum205/36863-how-make-best-emulsion-why-silver-rich-myth.html
adophil
Apesar da descrição floreada, que de alguma forma me faz lembrar um concorrente do BS, eu poderia me interessar pelo filme. Poderia, mas só a partir do formato MF. É uma pena, mais uma vez não dá para pensar globalmente e, acima de tudo, agir localmente...
TiMo
"economicamente, ele só pode ser comercializado como filme 35mm."
Será que se vendem muito menos rolos de 120 do que de 135?
Parece que também existe um revelador específico para o SILVERMAX. Consulte a página inicial da ADOX, notícias da Photokina.
piu58
A questão parece ser o custo por negativo. No formato 120, esse custo é cerca de três vezes maior do que no 135. A questão é saber se alguém estaria disposto a pagar, digamos, 10 € por um negativo de filme em rolo. A frase "[font="Verdana"][size="1"]extremamente caro na produção [/size]" aponta para essa faixa de preço.
TiMo
Olá, Uwe,
Mas a área de um filme em formato 120 deve ser menor ou igual à de um filme em formato 135 com 36 fotos.
Atenciosamente, Tim
sputnik
Desmancha-prazeres!
Ah, e já que aqui gostam tanto de flutuar nas esferas dos anos 50. NAQUELA ÉPOCA, na ADOX, o preço de um filme em rolo era de apenas 57% do preço de um cartucho de 36 fotos do mesmo tipo de filme*. Com os outros fabricantes de filme, a proporção era semelhante. ;-)
*Fonte: Lista de preços Photo-Porst 1954
adophil
Acho que se trata do custo por negativo. No formato 120, esse custo é cerca de três vezes maior do que no 135.
... o que provavelmente se aplica a todos os filmes de todos os fabricantes.
bernhardmangelsgmxde
Provavelmente se trata do custo por negativo. No formato 120, esses custos são cerca de três vezes mais altos do que no 135. A questão é saber se alguém estaria disposto a pagar, digamos, 10 € por um filme em rolo. A expressão “[font=Verdana][size=1]extremamente caro na produção [/size]” aponta para essa faixa de preço.
A palavra “extremamente” aparece tantas vezes na descrição que não acredito (espero...) que “extremamente caro na produção” deva ser entendido tão literalmente a ponto de o filme ter que custar o triplo de um Tmax para poder ser oferecido de forma economicamente viável. Quando leio “extremamente nitido” e “grão extremamente fino”, também não acredito imediatamente que o Tmax 100 ou o Acros sejam, em comparação, monstros de grão desfocado...
GeorgK
Anúncios como esse são, naturalmente, um convite à especulação, então não vou me conter.
Base cristalina, proteção contra halos sob a emulsão, fabricado na Alemanha... hmmmm
Além disso, o saudoso R3 era conhecido por ter, “normalmente”, cerca de 400 ASA, mas por subir apenas um pouco acima de 100 ASA no revelador de grão fino (apesar dos números fantasiosos da Maco). E ele não era tão ruim assim — embora os artistas, induzidos em erro pela propaganda, o tenham mandado obedientemente para o inferno do contraste em AM-74 a 640 ASA, com as consequências correspondentes para a imagem.
Então, aposto em um “parente próximo”.
Mas também aceito de bom grado uma contestação (fundamentada).
Considero, porém, que expressões como “extremamente caro” são contraproducentes, pois isso só provoca contestação em tom hostil (os suspeitos de sempre voltarão a discutir com frequência, no futuro, o preço por quilo do nitrato de prata). Deve bastar alertar o consumidor consciente de que ele é simplesmente mais caro (na minha opinião, “bem mais caro”) ou mais complexo de produzir, e que isso precisa se refletir no preço.
Além disso, todos compreendem que não se pode estocar um novo produto em todos os formatos — em dezenas de milhares de unidades — logo de cara. Por outro lado, a maioria (ou pelo menos alguns) dos fotógrafos é perfeitamente capaz de comparar os centímetros quadrados de um rolo 120 com os de um 135/36.
Georg
u_d
Gente, vocês sabem fazer melhor do que isso!
Vou tentar especular com base no conhecimento superficial que adquiri lendo assiduamente os fóruns sobre as condições de produção de filmes na Alemanha em geral e na FOTOIMPEX em particular:
A emulsão é relativamente cara, por isso o resto da produção precisa ser enxuta. O 135 pode ser moldado na Filmotec em um suporte que eles já têm em estoque (apenas custos variáveis) e é acabado em casa (margem de contribuição para os próprios equipamentos).
O formato 120 implicaria o pré-financiamento do suporte, talvez com uma quantidade mínima de compra maior do que o necessário para o tamanho de lote pretendido, o que significaria custos adicionais de armazenamento para o restante do suporte não utilizado. A embalagem do 120 já é, de qualquer forma, mais cara do que a do 135. Além disso, não é mais possível fazer isso de forma econômica na Croácia, sendo necessário recorrer, por exemplo, à Ilford. O custo total ficaria tão alto que os gastos não teriam mais uma relação razoável com o benefício esperado com o MF.
Há algo de ilógico nessa argumentação?
HenningH
Será que sou o único que odeia esses suportes transparentes?
Não me importo de pagar um preço justo por um bom filme.
Mas por que os filmes “novos” são sempre revelados nesse suporte transparente, que só me causa problemas e não traz nenhuma vantagem? Será tão importante assim que todo filme possa ser revelado como diapositivo? Antigamente, só existiam o SCALA e o Fomapan R...
piu58
> O formato 120 implicaria um investimento inicial por parte do fabricante
A APX-100 com base KB (135 m) também foi produzida em bobinas de filme contínuo. Isso é algo com que podemos conviver.
