ThomasPauly
На сайте ADOX меня удивил новый продукт под названием Adox SILVERMAX. Судя по описанию, эта пленка с эмульсией 100 ASA, отличающейся особо высоким содержанием серебра, может стать достойным преемником уходящей с рынка линейки EFKE. Когда ее можно будет купить?
Gast
Жаль, что его нет в виде роликовой пленки!!!!!
gurkensaft
Привет, Вольфганг.
Я что-то упустил? Что значит «есть»?
Пока я вижу только анонс, без указания форматов, цены и, главное, когда
этот товар будет доступен.
Наверное, у меня помидоры на глазах.
Но, помимо этого, я рад новому фильму (или знакомому в новом обличье..?), особенно «богатый серебром» звучит неплохо!
С уважением, Торстен
bernhardmangelsgmxde
Звучит ОЧЕНЬ интересно! Фразу «Новинка на Photokina 2012» я бы интерпретировал так, что на выставке, по крайней мере, раздадут несколько плёнок... и в ближайшем будущем их можно будет купить?
Gast
Привет, Вольфганг.
Я что-то упустил? Что значит «есть»?
Пока я вижу только анонс, без указания форматов, цены и, главное, когда
этот товар будет доступен.
Наверное, у меня очки на глазах.
Но, помимо этого, я рад новому фильму (или знакомому в новом обличье..?), особенно «silberreich» звучит неплохо!
С уважением, Торстен
http://www.adox.de/ADOX_Filme/SILVERMAX/SILVERMAX.html
gurkensaft
Я уже там был.
Но там ничего не сказано о вышеупомянутых вещах (там просто изображен патрон калибра 35 мм...).
Или я что-то упустил?
С уважением, Торстен
Gast
Я уже там был.
Но там ничего не сказано о вышеупомянутых вещах (там просто изображен 35-мм патрон...).
Или я что-то упустил?
С уважением, Торстен
У меня там написано следующее:
[size=2]Новинка на Photokina 2012:
[size=5]
ADOX SILVERMAX
[/size]
SILVERMAX содержит больше серебра, чем аналогичная пленка 100 ASA.
Благодаря этому он создает чрезвычайно высокую плотность и может достигать диапазона копирования до 14 зон (в проявителе SILVERMAX).
Вы получите все на негативе: от самых глубоких теней до самых тонких световых деталей.
SILVERMAX имеет антиореольное покрытие между эмульсией и подложкой (изобретение ADOX 50-х годов).
Благодаря этому он обеспечивает превосходный контраст деталей и чрезвычайно высокую резкость.
SILVERMAX имеет чрезвычайно мелкое зерно, сравнимое с плоскокристаллическими пленками. Он получает укрывистость и чувствительность за счет серебра.
SILVERMAX нанесен на кристально чистый триацетат и по желанию может быть обратнопроявлен в черно-белую диафильм.
Сделано в Германии.
Доступные упаковки:[/size]
- Малоформатная пленка 135/36
Примечание: поскольку производство SILVERMAX чрезвычайно дорого, с экономической точки зрения его можно предлагать только в формате малоформатной пленки.
В этом формате его преимущества проявляются наиболее полно.
Выпуск в других форматах не планируется.
С уважением,
Вольфганг
gurkensaft
Спасибо, Вольфганг.
У меня все остановилось на строке «...получает покрываемость и чувствительность за счет серебра».
Наверное, нужно проверить браузер...
С уважением, Торстен
sputnik
[size=2]Новинка на выставке Photokina 2012:
[size=5] ADOX SILVERMAX
[/size]
В пленке SILVERMAX содержится примерно в 2,5 раза больше серебра, чем в аналогичной пленке с чувствительностью 100 ASA.[/size]
Для тех, кого это интересует, есть очень интересная тема на форуме:
http://www.apug.org/forums/forum205/36863-how-make-best-emulsion-why-silver-rich-myth.html
adophil
Несмотря на цветистое описание, которое почему-то напоминает мне одного из соперников из BS, я мог бы заинтересоваться этим фильмом. Мог бы, но только в формате MF и выше. Жаль, что снова не получилось мыслить глобально и, прежде всего, действовать локально...
TiMo
«с экономической точки зрения его можно предлагать только в формате малоформатной пленки».
Неужели 120-мм пленка продается намного хуже, чем 135-мм?
Похоже, для SILVERMAX существует специальный проявитель. См. главную страницу ADOX, новости Photokina.
piu58
Речь, по-видимому, идет о стоимости одного негатива. У формата 120 она примерно в 3 раза выше, чем у 135. Вопрос лишь в том, готов ли кто-то выложить, скажем, 10 евро за рулон роликовой пленки. Фраза «[font="Verdana"][size="1"] чрезвычайно дорого в производстве [/size]» указывает именно на этот ценовой диапазон.
TiMo
Привет, Уве,
Но площадь пленки в формате 120, наверное, должна быть меньше или равна площади пленки в формате 135 с 36 кадрами.
С уважением, Тим
sputnik
Портишь все удовольствие!
Ах да, и поскольку здесь так любят погружаться в атмосферу 50-х годов. ТОГДА у ADOX цена роликовой пленки составляла всего лишь чуть менее 57% от цены 36-кадровой кассеты того же типа*. У других производителей пленки соотношение было аналогичным. ;-)
*Источник: прайс-лист Photo-Porst 1954
adophil
Речь, по-видимому, идет о стоимости одного негатива. У формата 120 она примерно в 3 раза выше, чем у формата 135.
...что, вероятно, относится ко всем пленкам всех производителей.
bernhardmangelsgmxde
Речь, по-видимому, идет о стоимости одного негатива. У формата 120 она примерно в 3 раза выше, чем у 135. Вопрос в том, готов ли кто-то выложить, скажем, 10 евро за рулон роликовой пленки. Фраза «[font=Verdana][size=1]чрезвычайно дорогой в производстве [/size]» указывает именно на этот ценовой диапазон.
Слово «экстремально» встречается в описании так часто, что я не верю (надеюсь...), что «экстремально дорого в производстве» действительно следует понимать буквально, то есть что пленка должна стоить в 3 раза дороже Tmax, чтобы ее можно было предлагать по выгодной цене. Когда я читаю «чрезвычайно резкая» и «чрезвычайно с мелкое зерно», я ведь тоже не сразу верю, что Tmax 100 или Acros по сравнению с ней — нерезкие зернистые монстры...
GeorgK
Конечно, такие заявления — это прямой повод для спекуляций, так что я не буду сдерживаться.
Кристально чистая основа, защита от светового затенения под эмульсией, Made in Germany... хмммм
К тому же, покойный R3 был известен тем, что «нормально» имел около 400 ASA, но в проявителе для мелкозернистой пленки поднимался лишь чуть выше 100 ASA (несмотря на фантастические цифры от Maco). И там он был вовсе не так уж плох — хотя художники, введенные в заблуждение рекламой, все послушно отправили его в AM-74 на 640 ASA в ад контраста, с соответствующими последствиями для изображения.
Так что я ставлю на «близкого родственника».
Но я с удовольствием приму (обоснованное) возражение.
Однако такие формулировки, как «чрезвычайно дорогой», я считаю контрпродуктивными, это только провоцирует возражения в язвительном тоне (обычные подозреваемые в будущем снова будут чаще обсуждать цену за килограмм нитрата серебра). Должно быть достаточно указать зрелому потребителю, что его производство просто дороже (пусть даже «значительно дороже») или более трудоемко, и это должно соответствующим образом отражаться на цене.
Кроме того, все понимают, что новый продукт нельзя сразу закупать в огромных количествах во всех форматах. С другой стороны, большинство (или, по крайней мере, некоторые) фотографов вполне способны сравнить площадь в квадратных сантиметрах пленки формата 120 и 135/36.
Георг
u_d
Ребята, вы же можете сделать это лучше!
Попробую высказать предположение, основанное на полузнаниях об условиях производства пленки в Германии в целом и на FOTOIMPEX в частности, полученных благодаря усердному чтению форумов:
Эмульсия относительно дорогая, поэтому остальные этапы производства должны быть оптимизированы. Пленку формата 135 можно заказать у Filmotec на подложке, которая у них и так есть в наличии (только переменные затраты), а кондиционирование осуществляется на месте (вклад в покрытие затрат на собственное оборудование).
Формат 120 означал бы предварительное финансирование подложки, возможно, при минимальном объеме заказа, превышающем необходимый для целевого размера партии, что означало бы дополнительные расходы на хранение ненужной остаточной части подложки. Комплектация 120-го формата и так уже дороже, чем 135-го. Кроме того, это уже нельзя сделать недорого в Хорватии, а приходится прибегать, например, к услугам Ilford. В результате все это становится настолько дорогим, что затраты перестают быть соразмерными ожидаемой выгоде от MF.
Кажется ли что-то нелогичным в этой аргументации?
HenningH
Я что, единственный, кто ненавидит прозрачные пленки?
Я готов заплатить разумную сумму за хороший фильм.
Но почему «новые» пленки всегда выпускают на этой прозрачной основе, которая у меня вызывает только проблемы и не дает никаких преимуществ? Разве так важно, чтобы каждый фильм можно было проявить как слайд? Раньше же были только SCALA и Fomapan R...
piu58
> 120-й формат означал бы необходимость предварительного финансирования со стороны оператора
Пленка APX-100 с подложкой KB (135 м) также выпускалась в катушках для рулонной пленки. С этим мы вполне можем смириться.
