fritzsiepen
Bonjour !
J'ai déjà beaucoup lu sur la possibilité d'agrandir un négatif sur du papier pour cyanotype.
Mais les problèmes suivants ont toujours été mentionnés :
- Il faut modifier la lampe pour augmenter la proportion d'UV
- La puissance lumineuse n'est pas suffisante, ou l'exposition prendrait des jours.
- La lentille d'agrandissement ne laisse passer que très peu d'UV.
J'ai alors eu l'idée d'utiliser un flash.
La lumière d'un flash est très proche de la lumière du jour et contient donc probablement une forte proportion d'UV, n'est-ce pas ?
Si l'on intégrait un stroboscope à haute fréquence dans l'agrandisseur, cela fonctionnerait peut-être.
Quelqu'un a-t-il déjà essayé cela ?
Merci !
AchimBauer
Salut Fritzsiepen,
Je n'ai aucune expérience dans ce domaine, mais j'apprécie toujours quand les gens ont des projets originaux et sortent des sentiers battus.
À première vue, j'aurais dit : fais des essais avec une lampe à rayons UV, souvent appelée « lampe de bronzage », ou avec une lampe UV vendue pour les bassins de jardin, qu'on utilise pour agglomérer les micro-organismes en suspension afin de pouvoir les filtrer. Bien sûr, cela ne serait possible qu'au prix d'un gros travail de bricolage.
Mais je pense que le véritable point crucial, c'est l'objectif. C'est possible, mais ce n'est pas obligatoire. En effet, les verres optiques sont souvent différents du verre à vitre normal. En principe, la lumière UV, c'est-à-dire la lumière à ondes courtes, est transformée en lumière IR, c'est-à-dire en lumière à ondes longues, lorsqu'elle traverse le verre, et cette lumière ne traverse plus aussi facilement le verre. C'est le fameux effet de serre. Dans une serre, la lumière UV est absente (à l'exception des nouvelles constructions en verre blanc), c'est pourquoi les plantes y poussent plus longtemps, car la lumière UV freine la croissance en longueur.
Mais d'un autre côté, les astrophotographes ont le problème, avec les appareils photo numériques, d'obtenir des images floues parce que les télescopes ne sont pas suffisamment corrigés pour les UV et l'IR, et ont donc besoin de filtres UV et IR. Renseigne-toi donc auprès du fabricant d'objectifs pour savoir quelles longueurs d'onde les lentilles laissent passer.
Ou, si tu veux revenir aux sources, utilise simplement un objectif, ce qui augmentera toutefois encore le temps de pose.
Mais le plus important, c'est de ne pas te laisser décourager et de trouver une solution.
Salutations, Achim
Urnes
Avec le flash, tu rencontres les mêmes problèmes qu’avec une lampe. Probablement même de manière plus prononcée, car avec deux flashes, tu as une puissance lumineuse deux fois plus élevée. Pour doubler encore cette puissance, il te faudrait alors 4, puis 16 flashes.
Quelle taille cela doit-il avoir ? Bien sûr, tu peux copier sur un film de grand format. Mais tu pourrais aussi essayer avec un négatif papier, même si je ne l’ai pas encore fait. Ce qui est possible, c’est bien sûr de scanner le négatif et de l’imprimer sur une feuille transparente. Trop numérique et trop compliqué en termes d’équipement ? Il reste alors le centre de photocopie. Si la densité du support papier d’un négatif papier est trop élevée, je le ferais copier au centre de photocopie sur une feuille transparente A3. Ça fonctionne très bien selon le motif.
Mais c'est bien sûr plus amusant d'effectuer l'exposition du négatif directement sur un format 11x14" ou similaire :D Après tout, c'est bien là tout l'intérêt du tirage par contact.
Salutations, Sven.
