Bonderer
[size=3][size=4]Hola[/size][/size]
[size=3][size=4]Si alguien tiene ganas de probar nuevos reveladores de película...[/size][/size]
[size=3][size=4]En Braunschweig —lo cual no es de extrañar, ya que allí se fabricaban Rollei y Voigtländer— hay alguien a quien le gusta probar cosas nuevas. Hay varios reveladores de película en blanco y negro nuevos que vale la pena probar. Yo uso el HCD, a veces con el iniciador y otras sin él, y, salvo el ADOX-ADONAL, he descartado todos los demás reveladores. Pero pronto probaré los demás también.[/size][/size]
[size=3][size=4]Además, cuenta con una ficha técnica muy buena y no, como ocurre con otros reveladores, con un papel de bola de cristal[/size][/size]
[size=3][size=4]con tiempos sacados de una bola de cristal. Esto ya demuestra que la gente de Spürsinn se esfuerza de verdad. [/size][/size]
[size=3][size=4]Que el anfitrión me perdone por hacer publicidad de un competidor, pero lo importante aquí es la fotografía.[/size][/size]
[size=3][size=4]Mucha suerte[/size][/size]
KlausWehner
¡Pero eso es simplificarlo demasiado!
¿Qué tiene de nuevo este revelador?
¿Qué características me harían plantearme dejar de lado mi revelador de confianza?
Es lo mínimo que un comprador potencial puede esperar saber.
¿O es que en realidad no se trata de eso?
Un saludo cordial
Klaus
piu58
HCD es un revelador de fenidona-hidroquinona. En su nueva generación, se presenta como un sistema modular, por lo que también se puede utilizar como revelador de dos baños. A diferencia de otros productos «espumosos», no supone nada realmente revolucionario.
KlausWehner
Querido Uwe:
Tú lo tienes claro, yo lo tengo claro... pero no estoy del todo seguro de que el autor lo tenga claro.
A mí, personalmente, me molesta mucho este tipo de publicidad tan intrusiva (¡venga de quien venga!), sobre todo cuando carece por completo de información objetiva.
Vale, quizá sea un problema personal mío :-)
Aun así: no se debería bajar de un cierto nivel.
Un saludo cordial,
Klaus
piu58
Pero eso también se debe a la comercialización del producto. Mirko, por ejemplo, habla con toda franqueza de lo que hace (en sus propios desarrollos) y además gana dinero. Así que sí que se puede.
«Nuevo revelador milagroso» o «nueva película super», eso no dice nada en un primer momento, salvo que el proveedor quiere ganar dinero con ello. La comunidad fotográfica tiene que averiguar cada vez qué hay realmente detrás.
Y sin embargo, no hay nada de qué avergonzarse en seguir desarrollando el CG-512, de probada eficacia, y añadirle algunas posibilidades nuevas. Esta información no perjudica al novato, y los fotógrafos veteranos sabemos de inmediato a qué clase de revelador pertenece, qué rinde y qué no. Pero así es como empieza el rebuscar en las fichas de datos de seguridad.
Wolf_XL
...en el fondo, estas discusiones sobre «películas milagrosas» y «reveladores milagrosos» son bastante infantiles: sencillamente, no existen. Por supuesto, se pueden optimizar las películas o los reveladores en una dirección determinada, pero, por desgracia, eso nunca será un placer sin remordimientos. Por mucho que se le dé vueltas, una mejora en un aspecto conlleva, sin duda, un empeoramiento en otro...
Bonderer
Hola
¿Dónde ha quedado el gusto por experimentar, las ganas de
probar algo nuevo? A mí me gusta la sopa, a otros no les gustará, pero solo
la práctica hace al maestro. Tampoco pretendo hacer publicidad de Spürsinn, ellos
no lo necesitan.
Si Ansel Adams hubiera tenido a su disposición papel multigrado y mejores reveladores de película,
nunca habría necesitado un sistema de zonas, aunque
ahora los contadores de zonas quieran hacerme pedazos. Llevo fotografiando desde hace unos
40 años y tengo un laboratorio de blanco y negro desde hace casi el mismo tiempo. Incluso a riesgo
de caer mal aquí, lo más importante siempre ha sido
fotografiar y la imagen, y que sea divertido. La gente de los
clubes de fotografía, que aquí también los había, que se obsesionaban solo con los detalles técnicos de una
foto y con la cuestión de qué película hay que usar con qué revelador.
Esa fue la razón por la que no me apunté a un club de esos.
Daba igual qué tipo de foto fuera, en lugar de contemplarla, se buscaban meticulosamente
las deficiencias técnicas. A mí solo me importaba una buena foto,
nunca una técnicamente perfecta. Daba igual qué película o revelador, qué
cámara, qué papel; lo principal era tener una cámara, película y productos químicos, y
tampoco me importaba si era una Leica o una Revue. También en cuanto a las películas, y
sobre todo en una época en la que no ganaba mucho o con mujer e
hijos pequeños, compraba películas baratas y productos químicos y papel de bajo coste,
lo importante era tener algo. Lo importante era llevar una cámara
encima. Pero nunca practiqué esta afición con una meticulosidad obsesiva, ¿dónde
quedaría entonces el placer de hacerlo? Además, los componentes de un
revelador me daban y me dan igual; por ahí podría haber
meado un obispo. Si me gusta el resultado, lo sigo usando; si
no, a la basura como residuo especial. Por supuesto, esto es subjetivo, pero en
cuestiones de gusto no puede haber objetividad. Imagínate que todo el mundo
usara solo Delta 400 y X-Tol, qué horror de idea.
Prefiero con mucho el ácido ascórbico de la fruta o de diversas bebidas que en
forma de reveladores, y ¿quién quiere X-Tol en su té?
Tomaoslo con calma, relajaos, divertíos y sed un poco locos. Probad
algo y, si no os gusta, probad otra cosa. Esto me recuerda un
poco a Color Foto y a un señor llamado Motz, que acabó cometiendo algunos
deslices verbales en sus llamadas «reuniones de análisis de imágenes». Allí se
menospreciaba tanto a la gente que seguro que después tiraban sus cámaras, y
además, los pobres habían pagado por ello cuando entregaron sus fotos
allí. Así que, ¿a qué viene tanto alboroto? Quien quiera, que lo intente; quien
no quiera, que lo deje estar, ni más ni menos. Y un hombre sabio
del siglo pasado lo dijo así: «Quien llega tarde...»
Y para que me den aún más palos, tengo los hombros anchos,
mido 1,91 m y peso 130 kg, incluyendo aproximadamente 1 kg de barba y pelo, es decir,
una auténtica bestia primitiva. Me gusta probar cosas nuevas, tengo un
Heiland Splitgrade en mi Kienzle 69 S, lo compré cuando
acababa de salir y lo considero, y lo escribo muy despacio,
la gallina de los huevos de oro para el laboratorio de blanco y negro; también tengo el procesador TAS de
Heiland, que también me parece un aparato genial, que vale más que cada céntimo que
he pagado. Me gusta ser un poco loco, es divertido y soy adicto
a ello.
Siempre me ha importado más hacer fotos que leer fichas técnicas,
el único objetivo es una buena foto, y esta puede presentar tranquilamente ciertas deficiencias técnicas,
eso es lo que le da el encanto y la calidad a algunas fotos.
Y qué tiene que ver una ficha de datos de seguridad con la impresión visual de un revelador de películas,
se me escapa por completo.
Profesionalmente, trabajo con fichas de datos de seguridad y en ellas hay mucha información, por ejemplo, a dónde llamar
si me entra algo en los ojos, con qué sustancias no debe entrar en contacto o qué hacer
si el producto empieza a arder o entra en contacto con el fuego; todo lo importante está ahí, y se
revisa y actualiza periódicamente.
Pero no recuerdo ninguna ficha técnica de un revelador en la que se diga que el resultado
me va a gustar.
Yo, en cualquier caso, mientras pueda, seguiré así, fotografiando con mucha alegría, disfrutando de la
fotografía y siendo lo suficientemente loco como para intentar siempre algo nuevo.
Se lo recomiendo a todo el mundo. Y quien no lo sea...
Vete locos.
thomas_l
...en el fondo, estas discusiones sobre «películas milagrosas» y «reveladores milagrosos» son bastante infantiles: sencillamente, no existen. ...
¡Qué razón tienes, qué razón tienes!
TR
Por mucho que se le dé vueltas, una mejora en un aspecto conlleva inevitablemente un empeoramiento en otro...
Yo también lo había comprobado. Al fin y al cabo, buena calidad significa simplemente -> gran formato. La calidad de una alta escala de reproducción no se puede simular con una película especial o un revelador especial. Con los formatos pequeños hay que hacer concesiones o buscarlas. Aunque, por otra parte, la mayoría de las buenas imágenes, las que emocionan, se hacen con formatos pequeños, porque nada supera al contenido.
Wolf_XL
...es como en la vida real: nada puede sustituir a la cilindrada, salvo una cilindrada aún mayor... ;-) No obstante, también en este caso se aplica que quien sabe, puede ser competitivo incluso con una cilindrada menor. Por eso no hay que sobrevalorar la técnica. Al fin y al cabo, si en una foto el contenido es el adecuado, en realidad da igual si técnicamente es 100 % perfecta, y una foto elaborada al 100 % sigue sin convertir un motivo aburrido en una obra maestra...
Wolfgg
Hola, amigos de la fotografía analógica,
los reveladores, sin duda un tema eterno desde la invención de la fotografía.
Hace más de 40 años, yo también creí durante mucho tiempo que existían grandes diferencias de calidad entre las distintas combinaciones de película y revelador, sobre todo por lo que se decía en las revistas. Sin embargo, me di cuenta de que sí hay diferencias en el efecto de la imagen; por ejemplo, un revelador produce una estructura de plata fina, otro bordes con alta nitidez, o una curva de densidad que a veces se hunde y otras se hincha; todo ello influye en el efecto de la imagen y hace que, en algunos casos, un revelador sea más adecuado que otro.
Sin embargo, un día me di cuenta de que las diferencias entre KB y 4,5x6 o 21DIN y 17DIN (Agfa IF e ISS en aquella época) o incluso entre la película «normal» y la película documental suavizada de 1977 (Neofin Doku) son mucho mayores que lo que se podría conseguir dentro de un mismo formato con la misma sensibilidad y todos los tipos de reveladores posibles.
Más tarde me tomé la molestia de comprender la teoría de la densitometría/sensitometría y, tras realizar pruebas, se demostró que se obtiene una mejora de calidad claramente visible y, sobre todo, la seguridad de un buen resultado, si se aprovecha al máximo la curva característica de una película de forma específica y correcta con ayuda del sistema de zonas. La afirmación «Si Ansel Adams hubiera tenido a su disposición papel multigrado y reveladores de película de mejor calidad, nunca habría necesitado un sistema de zonas» no es cierta, en mi opinión; de todos modos, no tiene nada que ver con el papel de contraste variable, que más bien induce a no tomarse el revelado de la película con tanta precisión. Ya hace 100 años existían reveladores de película de muy buena calidad (por ejemplo, RODINAL o las mezclas pirométricas); el sistema de zonas solo garantiza que la curva de densidad generada por la combinación elegida de película y revelador se adapte al contraste del motivo, es decir, que la curva se controle de forma óptima y que la película se pueda imprimir, a ser posible, en gradación normal o especial, ya que estas dos gradaciones pueden reproducir la mayoría de los tonos. Por lo tanto, nada del método de Adams ha quedado obsoleto hasta hoy.
A modo de advertencia, un extracto de mi «trayectoria con los reveladores», más o menos en orden cronológico: RODINAL, ATOMAL, Fabonal, Metatenal, NeofinRoj, NeofinAzul, Ultrafin, Emofin, Ilfosol, Microphen, NeofinDoku, D76, Microdol-X, HC110, Perceptol, CG512 y, además, mezclas propias a partir de productos químicos en bruto (trayectoria no recomendada para imitar).
¿Qué utilizo hoy en día? En un 90 % RODINAL, el resto mezclas pirométricas a partir de productos químicos básicos.
Lo más importante, hasta hoy, es conocer bien las propiedades de la combinación de película y revelador utilizada y saber cómo sacarles el máximo partido. Y hasta que se conoce bien una combinación, eso lleva tiempo.
No obstante, no está prohibido experimentar, si a uno le divierte. Solo que tiene poca influencia en los resultados.
Saludos, Wolfgang
Steffen
Hola, Analoger, ¿o prefieres que te llame Michael?
¿No te va muy bien con las ventas de tu revelador y ahora estás probando con el marketing viral? Mejor hazlo en aphog, allí podrás hacer de pregonero junto con Hartmut.
Bonderer
Hola, Steffen
Otro más que lee el futuro en una bola de cristal; yo nunca he sido capaz de hacerlo. Bueno, mi nombre ni siquiera se parece al de Michael.
Decir más al respecto está por debajo de mi nivel, pero que siga divirtiéndose en la cueva, o ¿acaso ya tiene carro y caballos...?
Y ahora ya puede ir a llorarle a papá Mirco y hacer que me echen. A mí me da completamente igual.
bernhardmangelsgmxde
¡Qué guay!
