Bonderer
[size=3][size=4]Ciao[/size][/size]
[size=3][size=4]Se qualcuno ha voglia di provare nuovi sviluppatori per pellicole...[/size][/size]
[size=3][size=4]A Braunschweig, e non c'è da stupirsi visto che un tempo c'erano Rollei e Voigtländer, c'è qualcuno a cui piace provare cose nuove. Ci sono diversi nuovi prodotti per lo sviluppo delle pellicole in bianco e nero che vale la pena provare. Io uso l'HCD, a volte con e a volte senza lo starter, e ho eliminato tutti gli altri prodotti per lo sviluppo tranne ADOX-Adonal. Ma presto proverò anche gli altri.[/size][/size]
[size=3][size=4]Inoltre, c'è un ottimo foglio tecnico e non, come per molti altri progetti di sviluppo, un foglio con tempi tirati a caso[/size][/size]
[size=3][size=4]con tempi tirati a caso. Da questo si capisce già che i ragazzi di Spürsinn ci mettono davvero tanto impegno. [/size][/size]
[size=3][size=4]Il padrone di casa mi perdonerà se faccio pubblicità a un concorrente, ma l'attenzione è comunque focalizzata sulla fotografia.[/size][/size]
[size=3][size=4]Buona fortuna[/size][/size]
KlausWehner
Ma stai un po’ semplificando troppo le cose!
Cosa c’è di così nuovo in questo nuovo sviluppo?
Quali sono le caratteristiche che dovrebbero spingermi ad abbandonare il mio sviluppo di fiducia?
Questo è pur sempre il minimo di informazioni che un potenziale acquirente può aspettarsi.
O forse non è affatto di questo che si tratta?
Cordiali saluti
Klaus
piu58
HCD è uno strumento per lo sviluppo a base di fenidone e idrochinone. Nella nuova generazione è disponibile come sistema modulare, quindi utilizzabile anche come sviluppatore a doppio bagno. A differenza degli altri prodotti "schiumogeni", non presenta nulla di veramente rivoluzionario.
KlausWehner
Caro Uwe,
A te è chiaro, a me è chiaro – solo che non sono del tutto sicuro che lo sia anche all’autore.
Personalmente, questo tipo di pubblicità invadente mi dà proprio fastidio (non importa chi la faccia!), soprattutto se è priva di qualsiasi informazione concreta.
Ok, forse è un mio problema personale :-)
Comunque: non si dovrebbe scendere al di sotto di un certo livello.
Cordiali saluti
Klaus
piu58
Ma questo dipende anche dal modo in cui il prodotto viene commercializzato. Mirko, ad esempio, parla apertamente di ciò che fa (per quanto riguarda i suoi sviluppi) e ci guadagna anche. Quindi è possibile.
"Nuovo sviluppo miracoloso" o "nuova pellicola super", a prima vista non dicono nulla, se non che chi lo propone vuole guadagnarci. La comunità fotografica deve ogni volta scoprire da sé cosa c'è davvero dietro.
Eppure non c'è nulla di disonorevole nel perfezionare il collaudato CG-512 e aggiungere qualche nuova possibilità. Questa informazione non danneggia il neofita, e noi fotografi di lunga data sappiamo subito di quale classe di sviluppatori si tratta, cosa offre e cosa no. Ma è così che inizia la ricerca nelle schede di sicurezza.
Wolf_XL
...in fondo, queste discussioni sui "film miracolosi" e sugli "sviluppatori miracolosi" sono piuttosto infantili: semplicemente, non esistono. Certo, è possibile ottimizzare film o processi di sviluppo in una determinata direzione, ma purtroppo questo non sarà mai un piacere senza rimpianti. La si può rigirare come si vuole: un miglioramento in un senso comporta inevitabilmente un peggioramento in un altro...
Bonderer
Ciao
Dov’è finita la voglia di sperimentare, il desiderio di provare qualcosa di nuovo?
A me la zuppa piace, ad altri non piacerà, ma solo
la pratica rende perfetti. E non è nemmeno una pubblicità per Spürsinn, loro
non ne hanno bisogno.
Se Ansel Adams avesse avuto a disposizione carta multigrado e sviluppatori di pellicola migliori,
non avrebbe mai avuto bisogno di un sistema a zone, anche se
ora i sostenitori del sistema a zone vorrebbero farmi a pezzi. Fotografo ormai da circa
40 anni e ho un laboratorio in bianco e nero da quasi lo stesso tempo. Pur a rischio di
rendermi impopolare qui, la cosa più importante è sempre stata
fotografare, l’immagine e il fatto che fosse divertente. Le persone nei
club fotografici, che c’erano anche qui, che si arrovellavano solo sui dettagli tecnici di una
foto e sulla questione di quale pellicola andasse in quale processo di sviluppo.
Questo era il motivo per cui non frequentavo un club del genere.
Indipendentemente dal tipo di foto, invece di guardarla, si cercavano meticolosamente
le imperfezioni tecniche. A me interessava solo una buona foto,
mai una tecnicamente perfetta. Non importava quale pellicola o quale processo di sviluppo, non importava quale
macchina fotografica, non importava quale carta, l’importante era avere una macchina fotografica, una pellicola e i prodotti chimici, e
non mi importava nemmeno se fosse una Leica o una Revue. Anche per quanto riguarda le pellicole e
soprattutto in un periodo in cui non guadagnavo molto o con una moglie e
figli piccoli, compravo pellicole economiche e prodotti chimici e carta a buon mercato
, l’importante era avere qualcosa. L’importante era avere una macchina fotografica con me
. Non ho mai coltivato questo hobby con meticolosità ossessiva, dove
finirebbe allora il piacere della cosa? Anche i componenti di uno
Durante lo sviluppo mi erano e mi sono sempre indifferenti, ci avrebbe potuto
pisciare dentro anche un vescovo. Se il risultato mi piace, lo uso ancora, se
no, finisce nei rifiuti speciali. Naturalmente è soggettivo, ma quando si tratta
di gusti non può esserci obiettività. Immaginatevi se tutti
usassero solo Delta 400 e X-Tol, che pensiero orribile.
Preferisco di gran lunga l’acido ascorbico nella frutta o in varie bevande piuttosto che sotto
forma di sviluppo e chi vorrebbe mai l’X-Tol nel proprio tè.
Rilassatevi, state tranquilli, divertitevi e siate pazzi. Provate
qualcosa e se non vi piace, provate qualcos'altro. Mi ricorda un
po' Color Foto e un signore di nome Motz, che poi ha fatto alcuni
passi falsi verbali durante le sue cosiddette discussioni sulle foto. Lì
le persone venivano così denigrate che sicuramente dopo hanno buttato via la loro macchina fotografica, e
per questo i poveri diavoli avevano anche pagato, quando avevano
consegnato le loro foto. Allora perché tutto questo trambusto? Chi vuole, può provarci, chi
non vuole, lascia perdere, né più né meno, e un uomo saggio
del secolo scorso lo disse così: Chi arriva troppo tardi...
E così da beccarmi ancora più botte, ho le spalle larghe,
sono alto un metro e novanta con un peso di 130 kg, compreso circa 1 kg di barba folta e capelli, insomma
un vero e proprio bestione avatistico. Mi piace provare cose nuove, ho un
Heiland Splitgrade sul mio Kienzle 69 S, l'ho comprato appena
era appena uscito e lo considero, scrivo apposta lentamente,
il tuttofare per il laboratorio in bianco e nero; ho anche il processore TAS di
Heiland, che ritengo un dispositivo geniale, che vale più di ogni centesimo che
ho pagato. Mi piace essere pazzo, è divertente e ne sono
dipendente.
Per me fotografare è sempre stato più importante che leggere le schede tecniche,
l'obiettivo è solo una buona foto, e questa può tranquillamente presentare alcune imperfezioni tecniche,
che in alcune foto ne costituiscono addirittura il fascino e la qualità.
E cosa c'entri una scheda di sicurezza con l'impressione visiva di uno sviluppatore di pellicole,
mi sfugge completamente.
Per lavoro ho a che fare con le schede di sicurezza e lì c'è scritto di tutto, ad esempio dove posso chiamare
se mi entra qualcosa negli occhi o con cosa quella roba non deve entrare in contatto o cosa fare
se quella roba inizia a bruciare o entra in contatto con il fuoco; c'è scritto tutto ciò che è importante, e viene
regolarmente controllata e aggiornata.
Non riesco però a ricordare nessuna scheda tecnica dello sviluppo in cui si dica che il risultato
mi piacerà.
Io, in ogni caso, finché potrò, continuerò così, a fotografare con grande gioia, a divertirmi con la
fotografia e ad essere abbastanza pazzo da provare sempre qualcosa di nuovo.
Non posso che consigliarlo a tutti. E chi non lo è...
Diventa pazzo.
thomas_l
...in fondo, queste discussioni sui "film miracolosi" e sugli "sviluppatori miracolosi" sono piuttosto infantili: semplicemente, non esistono. ...
quanto è vero, quanto è vero
TR
La si può rigirare come si vuole: un miglioramento in un ambito comporta inevitabilmente un peggioramento in un altro...
Ora ne ho fatto esperienza anch'io. In definitiva, buona qualità significa semplicemente -> grande formato. La qualità di un elevato rapporto di riproduzione non può essere simulata con una pellicola speciale o lo sviluppo speciale. Con i formati piccoli bisogna scendere a compromessi o trovarne. Anche se, d'altra parte, la maggior parte delle immagini di qualità che emozionano sono realizzate proprio con i formati piccoli, perché nulla è più importante del contenuto.
Wolf_XL
...è proprio come nella vita reale: la cilindrata non si può sostituire con nulla, se non con una cilindrata ancora maggiore... ;-) Tuttavia, anche in questo caso vale il principio che chi è in grado di farlo può essere competitivo anche con una cilindrata più piccola. Pertanto, non bisogna sopravvalutare la tecnica. In fin dei conti, se in una foto il contenuto è giusto, in fondo non importa se tecnicamente è perfetta al 100% – e una foto elaborata al 100% non trasforma comunque un soggetto noioso in un capolavoro...
Wolfgg
Ciao appassionati dell'analogico,
gli sviluppatori: un argomento senza fine, probabilmente fin dall'invenzione della fotografia.
Più di 40 anni fa anch'io ho creduto a lungo che esistessero grandi differenze di qualità tra le diverse combinazioni di pellicola e sviluppatore, spesso influenzato dalle riviste. Ho però constatato che esistono effettivamente differenze nell'effetto dell'immagine: ad esempio, uno sviluppo produce una struttura argentica fine, un altro bordi nitidi e definiti, oppure una curva di densità a volte concava, a volte convessa; tutto ciò influenza l'effetto dell'immagine e rende uno sviluppo più adatto rispetto a un altro.
Un giorno, però, mi è diventato chiaro che le differenze tra KB e 4,5x6 o 21DIN e 17DIN (Agfa IF e ISS all'epoca) o addirittura tra la pellicola "normale" e la pellicola documentaria ammorbidita del 1977 (Neofin Doku) sono molto più grandi di quanto si possa ottenere all'interno di un formato con la stessa sensibilità e tutte le possibili soluzioni.
In seguito mi sono anche preso la briga di comprendere la teoria della densitometria/sensitometria e, durante gli esperimenti, è emerso che si ottiene un guadagno di qualità chiaramente visibile e, soprattutto, la sicurezza di un buon risultato, se si sfrutta in modo mirato e corretto la curva caratteristica di una pellicola con l’aiuto del sistema a zone. L'affermazione "Se Ansel Adams avesse avuto a disposizione carta multigrado e migliori sviluppatori per pellicole, non avrebbe mai avuto bisogno di un sistema a zone" non è vera a mio avviso; non ha comunque nulla a che vedere con la carta a contrasto variabile, che induce piuttosto a non prendere troppo sul serio lo sviluppo della pellicola. Già 100 anni fa esistevano ottimi sviluppatori per pellicole (ad es. Rodinal o anche le miscele pirometriche), il sistema a zone garantisce semplicemente che la curva di densità generata dalla combinazione pellicola/sviluppatore scelta si adatti al contrasto del soggetto, in modo che la curva sia regolata in modo ottimale e la pellicola possa essere stampata, per quanto possibile, con gradazione normale o speciale, poiché queste due gradazioni sono in grado di riprodurre la maggior parte dei valori tonali. Pertanto, nulla dell’approccio di Adams è superato ancora oggi.
A titolo di avvertimento, ecco un estratto della mia "carriera di lavaggi", in ordine più o meno cronologico: Rodinal, Atomal, Fabonal, Metatenal, NeofinRosso, NeofinBlu, Ultrafin, Emofin, Ilfosol, Microphen, NeofinDoku, D76, Microdol-X, HC110, Perceptol, CG512 e poi anche miscele fai-da-te a partire da sostanze chimiche grezze (carriera sconsigliata per l'imitazione).
Cosa uso oggi? Per il 90% Rodinal, il resto miscele di piromiscele a partire da sostanze chimiche grezze.
La cosa più importante, ancora oggi, è conoscere bene le caratteristiche della combinazione pellicola/sviluppatore utilizzata e sapere come ottenere il meglio. E ci vuole tempo prima di conoscere bene una combinazione.
Provare non è comunque vietato, a chi piace. Solo che sui risultati ha poca influenza.
Saluti, Wolfgang
Steffen
Ciao Analoger, o preferisci che ti chiami Michael?
Non ti sta andando molto bene con lo sviluppo e ora stai provando con il marketing virale? Faresti meglio a farlo su aphog, lì potrai fare il venditore ambulante insieme a Hartmut.
Bonderer
Ciao Steffen
Ecco un altro che legge nel futuro, cosa che io non ho mai saputo fare. Insomma, il mio nome non si avvicina nemmeno lontanamente a Michael.
Dire altro al riguardo è al di sotto del mio livello, ma ti auguro comunque buon divertimento nella caverna, o forse ha già carro e cavalli...
E ora potrà andare a piangere da papà Mirco e farmi cacciare via. A me non importa proprio nulla...
bernhardmangelsgmxde
Che bella notizia!
