Bonderer
[size=4]Bonjour[/size]
[size=4]J'ai constaté que, sur les anciens films en rouleau 120, l'impression sur le papier protecteur réagit avec l'émulsion. Après le développement, cette impression apparaît plus ou moins nettement sur le négatif. Jusqu'à présent, je n'ai observé ce phénomène qu'avec l'Ilford FP 4, et sur aucun autre film, mais il est très prononcé avec le FP 4. Si vous souhaitez ou devez réaliser des prises de vue importantes, réfléchissez bien avant d'utiliser ce type de film. Tous les autres films en rouleau 120 que j'utilise ne présentaient pas ce défaut, même les Kodak nettement surposés n'en souffraient pas. Je n'utilise toutefois que du Kodak et de l'Ilford, je ne peux donc rien dire sur les autres films, mais si vous avez déjà rencontré ce problème avec d'autres films, vous devriez en avertir les autres. [/size]
[size=4]By By[/size]
piu58
La face pellicule du papier est noire : aucune réaction chimique ne peut donc se produire. C'est l'entrée de lumière qui s'infiltre progressivement par les bords du rouleau.
Wolfgg
Uwe : il fait sans doute référence au contact entre la face de la pellicule et le verso du papier lorsque celle-ci est enroulée.
Analoger : les anciennes pellicules étaient-elles vraiment encore dans leur emballage d'origine hermétique ? Il pourrait s'agir d'un dommage causé par un stockage prolongé dans des conditions d'humidité élevée, voire de condensation.
Salutations, Wolfgang
MiJa
tachauch,
J'ai moi aussi vécu un « incident » similaire il y a quelques années, mais avec un AGFA-Pan 25 – dont le souvenir reste un bon souvenir – : la pellicule (en période d'exposition) avait été entreposée dans le réfrigérateur et, bien sûr, oubliée. Deux mois plus tard, je l'ai quand même fait développer et, ô surprise : les numéros des photos sur le papier étaient reproduits sur toute la longueur de la pellicule ! D'après notre photographe attitré, les rayons X présents dans le réfrigérateur avaient fait leur œuvre. J'ai accepté cette explication et j'ai jeté la pellicule... Les pellicules non exposées se conservent apparemment presque indéfiniment au congélateur...
Salutations
Michael
Wolfgg
Bonjour Michael,
Des rayons X ? Où trouverait-on dans un réfrigérateur la tension d'accélération nécessaire, comprise entre 25 kV et 150 kV ? Mais on pourrait envisager un rayonnement radioactif, par exemple des chanterelles au césium « made in Tchernobyl » provenant des pays baltes ou de régions plus au sud. Pour rappel : certaines espèces de gibier de la forêt bavaroise sont encore aujourd'hui impropres à la consommation en raison de leur contamination au césium.
Salutations, Wolfgang
MiJa
Bonjour Wolfgang,
Haha, très bien, mais comme je l'ai déjà très justement écrit : « ... je l'ai simplement accepté comme ça... ». Je n'ai pas besoin de savoir comment les rayons X ou tout autre type de rayonnement pénètrent dans mon réfrigérateur, ni comment ils pourraient bien bénéficier de tensions d'accélération (alors que la porte est toujours bien fermée !) ; il me suffit de savoir qu'il ne faut pas stocker les films exposés, mais plutôt les développer directement.
Salutations
Michael
Bonderer
[size=4]Bonjour[/size]
[size=4]J'ai conservé ces pellicules dans des conditions normales, à l'abri de l'humidité et de la lumière, mais jamais au réfrigérateur. [/size]
[size=4]Je soupçonne une réaction chimique, pour une raison que j'ignore. En y réfléchissant bien, la face sensible du film, une fois enroulé, repose sur la face imprimée du papier protecteur, là où se trouvent les chiffres et les repères. Je peux exclure toute entrée de lumière : les films sont restés dans leur emballage d'origine jusqu'à ce qu'ils soient placés dans l'appareil photo, puis ont été rangés dans des boîtes ADOX pour film en rouleau après l'exposition. L'impression du papier protecteur couvrait toute la longueur du film. En fait, ça ne sert à rien de se demander quelle en est la cause. L'important, c'est simplement que d'autres ne subissent pas le même sort que moi, à savoir arpenter la région pendant une journée entière pour prendre de bonnes photos, puis les jeter à la poubelle après le développement parce que l'impression du papier protecteur était visible partout sur le négatif.[/size]
[size=4]Salutations [/size]
TiMo
[size=4]En fait, ça ne sert à rien de se demander quelle en est la cause. L'important, c'est juste que les autres ne vivent pas la même mésaventure que moi : passer une journée entière à arpenter les environs pour prendre de belles photos, puis les jeter à la poubelle après le développement parce que l'empreinte du papier protecteur était visible partout sur les négatifs.[/size]
Pour éviter que d'autres ne subissent le même sort, il serait justement important d'en déterminer la cause.
MirkoBoeddecker
Pour éviter que d'autres ne subissent le même sort, il serait justement important d'en déterminer la cause.
Je suis d'accord.
Je trouve que l'idée des rayons X provenant des chanterelles est géniale, mais je n'y crois pas vraiment.
Peut-on exclure que la pellicule ait été enroulée de manière lâche et l'effet est-il vraiment aussi prononcé sur la photo 1 que sur la photo 12 ?
Cordialement,
Mirko
