Patrick
Bohužel se mi před několika týdny stala malá katastrofa: Chtěl jsem vyvolat 2 role filmů Rollei 400s
@400ISO pomocí Xtol 1:2, držel jsem se zveřejněných časů (17 min.
@20gradC) a filmy vyšly z nádoby prakticky prázdné: začátek filmu je světle šedý, na okraji nejsou žádná čísla ani značky, snímky lze rozeznat jen velmi stěží, pokud se na film díváte pod šikmým světlem – takže to asi už nejde zachránit...
Nedokážu vysvětlit, co se pokazilo, proto jsem se chtěl zeptat, jestli se vám už něco podobného stalo a jak se tomu dá zabránit. Samozřejmě nemohu vyloučit, že se nějakým způsobem přerušovací lázeň nebo ustalovač dostaly do kontaktu s vývojkou – něco takového se mi však za více než 20 let fotografování a tisíce vyvolaných filmů ještě nestalo, proto by mě to překvapilo... Na vývojce to být nemůže: ten samý den jsem bez problémů vyvolal Adox CHS100 před Rollei a po Rollei filmy Ilford Delta3200 a všechno šlo velmi dobře (Xtol „sudden death“ atd., pokud vůbec něco takového existuje, se zdá být vyloučeno). Problémy s fotoaparátem bych také vyloučil, protože je vidět velmi slabý obraz, značky nejsou vidět a začátek filmu je pouze světle šedý.
Včera jsem vyvolal Rollei 400s
@200ISO ve vývojce Rollei RLS a filmy vyšly perfektně. Chtěl jsem právě tento film vyzkoušet i s citlivostí 400 ISO...
Z jiných fór jsem zjistil, že se podobná věc stala i jiným fotografům (např. zde:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/technik-und-tipps-im-labor/119241-rollei-retro-400s-in-xtol.html, nebo zde s D76
http://www.flickr.com/groups/ishootfilm/discuss/72157623871989793/?search=rollei+400s+development)
Je možné, že tento film reaguje hůře s některými vývojkami a s jinými funguje lépe? Všiml jsem si například, že při vyvolávání se roztok silně zbarví do žluta kvůli rozpouštění antihalogenové vrstvy – měl bych tento film například předem namočit?
Budu rád za vaše zkušenosti a případné tipy!
S pozdravem, Patrick.
ThomasPauly
(1) Jak starý byl roztok? Vývojky na bázi kyseliny askorbové jsou obecně náchylné k syndromu náhlého selhání, avšak pomocí vhodných konzervačních látek lze dosáhnout praktičtější trvanlivosti. Společnost Kodak uvádí ve svém technickém listu pro roztok Xtol trvanlivost šest měsíců. Pro Fomas Xtol-Nachbau Excel jsou však v popisu produktu v obchodě FOTOIMPEX uvedeny pouze čtyři týdny. Ačkoli jsou oba typy vývojek z hlediska svých vývojových parametrů zaměnitelné, v otázce trvanlivosti zjevně existují výrazné rozdíly.
(2) Nemám žádné důkazy pro tvrzení, že by Rollei 400S nebylo možné kombinovat s některými vývojkami. Moje zkušenosti se týkají D-76 a Perceptolu (jako jednorázového vývojky v ředění 1+1) a také Diafinu. Ve všech případech byly výsledky bezchybné. Rozpuštěná emulze AHU neměla podle mých zkušeností žádný vliv na výsledek ani po asi 20 filmech vyvolaných ve stejném roztoku Diafinu.
(3) Jednou jsem zaznamenal totální selhání u pozitivního vývojky (Fomatol PW). Balení, které se blížilo k datu spotřeby vytištěnému na obalu, jsem však ještě několik měsíců skladoval v mrazáku. Po rozmrazení (přičemž je třeba poznamenat, že se jednalo o prášek v originálních sáčcích) a přípravě roztoku byla vývojka zcela neúčinná. Nemám pro to žádné vysvětlení, ale poučil jsem se z toho, že ani prášek není nekonečně odolný a podmínky skladování mohou být kritické. Tento faktor by tedy bylo třeba zohlednit jako příčinu poškození i ve výše popsaném případě s Xtol.
S pozdravem
tepe
Patrick
Ahoj Tepe, moc děkuji za podrobnou odpověď. Roztok byl starý jen týden a po neúspěšném vyvolání filmů Rollei 400s fungoval bez problémů s Ilfordem Delta3200 – ty jsem vyvolal úplně stejným způsobem, v poměru 1:2 ze stejného základního roztoku... Na roztoku Xtol to tedy asi nebude.
bernhardmangelsgmxde
Podívej se sem:
http://www.aphog.de/forum/viewtopic.php?f=2&t=15752
http://www.hobbyphoto-forum.de/t8458f2-Rollei-Superpan-gt-kein-Bild.html
Superpan a RR400s jsou si asi docela podobné. (v každém případě se zdá, že mají společný tento speciální efekt ;-))
piu58
> Superpan a RR400s jsou si asi do jisté míry podobné
To je slabé slovo. Jsou identické. 400 se prodává lépe než 200. Skutečná citlivost je 100 ASA, přesto je to dobrý film, s poměrně jemným zrnem a vysokou citlivostí na červenou.
Jedná se o film pro letecké snímky, který byl upraven pro běžné použití. Takové filmy se musí vyvolávat strměji, letecké snímky jsou vždy nevýrazné: při vyvolání s vysokým kontrastem dosahuje i 200 ASA.
Pro běžné fotografické použití je třeba dávat pozor, aby se film nevyvolal příliš strmě a aby se světla nevybílila. Film dobře ladí s A49, stejně jako ostatně i Retro 80 (skutečně kolem 40 ASA).
bernhardmangelsgmxde
> Superpan a RR400s jsou si asi do jisté míry podobné
To je slabé slovo. Jsou identické. 400 se prodává lépe než 200. Skutečná citlivost je 100 ASA, přesto je to dobrý film, s poměrně jemným zrnem a vysokou citlivostí na červenou.
Vlastně by měl být RR 400s identický s Rollei IR 400s (u obou je uvedený technický list Agfa Avipan 400s), Superpan 200 by měl podle mých informací odpovídat Avipanu 200. Prodávat film s citlivostí 100, který se s velkým úsilím dá dostat na 250, jako film s citlivostí 400 (který by se měl dát ještě o jeden clonový stupeň posunout), by bylo poněkud troufalé... bez ohledu na to, jak dobrý ten film při expozici na 100 může být...
piu58
> prodávat to jako film s citlivostí 400... to by už bylo trochu troufalé...
Ale je to tak. Před lety se pod touto značkou určitě vyrábělo něco jiného. Teď jsou ale tyto filmy identické. Mám tu oba typy.
Přesněji řečeno, v názvu je „jen“ 400, tvrzení, že „má“ 400 ASA, tam není. K tomu by musel být film testován podle normy, což jistě nikdo neudělal u filmu, který má úplně jiný primární účel použití.
> který se s velkým úsilím dá dostat na 250
250 není možné. Citlivost je vždy o vykreslení stínů. U motivů s nízkým kontrastem a při zesíleném vyvolání mohu každý film podexponovat s přijatelnými výsledky. To ale neznamená, že by nějak tuto citlivost měl. Rozhodující je, co ještě zbývá při podexponování o 3 clony a co při 4 clonách (jako praktický test, ne jako skutečná zkouška podle normy DIN).
bernhardmangelsgmxde
Právě jsem se trochu prohrabával a jistý pan Schröder se v aphogu zmínil, že Rollei IR400 a Superpan 200 mají stejné doby vyvolávání... takže tři názvy pro jeden film. Určitě to má nějaký důvod. (Co přesně, to ani nechci vědět).
piu58
Film Superpan=Universal 200 a jak se ještě všechno jmenuje, má skvělou citlivost na infračervené záření. S filtrem 720 lze uskutečnit přeexponování o 3–4 clony a dosáhnout dobrých výsledků: sytá barva oblohy, Woodův efekt (nicméně ne extrémní, tj. ne sněhově bílý), voda je téměř černá. To ostatně platí i pro film Retro 80s.
Wolf_XL
...nekonečný příběh...
Domnívám se, že na těchto jevech se podílí i voda použitá k namočení filmu.
Každopádně z mých zkušeností s filmem Superpan 200 vyplývá, že s některými vývojkami dosáhnete při dodržení pokynů na návodu bezchybných výsledků, zatímco s jinými nikoli. Mně se každopádně ještě nepodařilo s Rollei RHS z filmu Superpan získat ani zdaleka použitelné výsledky – navzdory snahám pana Schrödera se tento problém nepodařilo vyřešit. S roztokem SLD, D-76, A49 a Märsch Tanol Speed jsem naopak hned na první pokus dosáhl bezchybných výsledků. S parametry stanovenými Uwe v RODINALu a při 16 °C byly výsledky naopak téměř nepoužitelné...
Závěr:
Pokud film v určitém vývojce od samého začátku způsobuje velké potíže, je lepší hned použít jinou vývojku... Nebo – aby se vyloučily všechny eventuality – připravit vývojku z demineralizované vody...
piu58
> jak s Rollei RHS a filmem Superpan získat alespoň trochu použitelné snímky
U RHS je třeba dávat pozor. Existují dvě verze – bez a s označením „DC“. DC znamená dvojnásobně koncentrovaný. Všechny expoziční časy, které kolují na internetu, je třeba použít pro dvojnásobné ředění.
Wolf_XL
,,,to nemůže být ono – protože pak bych měl spíš příliš syté negativy. V každém případě jsem měl negativy až příliš světlé. Vývojka také nebyla zkažená, protože jiné filmy se vyvolaly bez problémů. Jediné vysvětlení, které mě napadá, je, že voda z kohoutku ovlivňuje nějakou složku vývojky, která u jednoho filmu nemá žádný vliv, ale u jiného vede k nesprávnému vyvolání...
S A49 nebo D-76 už každopádně žádné problémy nemám.
Spur SLD nepoužívám kvůli nižšímu využití citlivosti a u Tanol Speed je pro mě skvrna příliš výrazná.
ChristianKolinski
Vzhledem k tomu, že autor příspěvku není jediný, kdo má tento problém, je také možné, že čas uvedené v technickém listu není správný. To může mít různé příčiny – chyby v testovací sérii (ředění, čas, teplota) nebo prostě chybu při přepisování do technického listu. Například posunutí poznámek ve sloupci, překlep atd.
To se stává i těm největším, jako je Kodak. Proto by se první pokusy o vyvolání při změně filmu nebo vývojky nikdy neměly provádět s důležitými snímky.
S pozdravem,
Christian
Olivinyl
Ahoj všichni,
Tento film používám také pod označením AGFA ASP 400S. S vývojem jsem neměl žádné problémy.
Moje časy:
Xtol 1+1 při 20 °C, vyvoláno 14 minut (400 ASA)
Xtol 1+2 při 20 °C, vyvoláno 15 minut a 30 sekund (400 ASA)
Xtol 1+2 při 20 °C, vyvoláno 12:30 minut (200 ASA)
ADONAL/RODINAL pouze jako statické vyvolání.
Adonal 1+150 (500 ml + 3 ml) 120 minut při 18 °C, film s expozicí na 800–1600 ASA. Film s expozicí na 200–400 ASA 60 minut.
Výsledky v ADONALU se mi osobně líbí víc.
V Xtolu působí film velmi mdle.
S pozdravem Oliver
