Patrick
Por desgracia, hace unas semanas me ocurrió un pequeño desastre: Quería revelar dos rollos de película Rollei 400s
@400ISO con Xtol 1:2, seguí los tiempos publicados (17 min.
@20gradC), y las películas salieron prácticamente en blanco del tanque: el inicio de la película es de color gris claro, no hay números ni marcas en el borde, las imágenes apenas se distinguen si se mira la película con luz oblicua; así que supongo que ya no se pueden salvar...
No sé explicar qué ha salido mal, por eso quería preguntar si os ha pasado algo similar y cómo se puede evitar. Por supuesto, no puedo descartar que, de alguna manera, el baño de paro o el fijador hayan entrado en contacto con el revelador; sin embargo, en más de 20 años de fotografía y miles de rollos revelados, nunca me ha pasado algo así, por lo que me sorprendería... No debería ser culpa del revelador: el mismo día revelé sin problemas Adox CHS100 antes de las Rollei, y después de las Rollei, películas Ilford Delta3200, y todo salió muy bien (el «sudden death» de Xtol, etc., si es que existe tal cosa, parece descartado). También descartaría problemas con la cámara, ya que se ve una imagen muy tenue, no se aprecian las marcas y el inicio de la película es solo de color gris claro.
El día anterior revelé Rollei 400s
@200ISO en el revelador Rollei RLS, y las películas salieron perfectas. Quería probar precisamente esta película también a 400 ISO...
En otros foros he visto que a otros fotógrafos les ha pasado algo similar (por ejemplo, aquí:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/technik-und-tipps-im-labor/119241-rollei-retro-400s-in-xtol.html, o aquí con D76
http://www.flickr.com/groups/ishootfilm/discuss/72157623871989793/?search=rollei+400s+development)
¿Es posible que esta película reaccione peor con algunos reveladores y funcione mejor con otros? Por ejemplo, he notado que durante el revelado la solución adquiere un tono amarillento intenso debido a la disolución de la capa antihalación. ¿Debería, por ejemplo, prelavar esta película?
¡Agradecería mucho vuestras experiencias y cualquier consejo!
Saludos, Patrick.
ThomasPauly
(1) ¿Cuánto tiempo llevaba preparada la solución? Los reveladores a base de ácido ascórbico son, por regla general, propensos al síndrome de «muerte súbita», aunque con los conservantes adecuados se puede conseguir una vida útil adecuada para su uso práctico. Kodak indica en la ficha técnica de la solución Xtol que esta tiene una vida útil de seis meses. Sin embargo, en la descripción del producto de la tienda FOTOIMPEX, para la réplica de Xtol de Foma, Excel, solo se mencionan cuatro semanas. Aunque ambos reveladores son intercambiables en cuanto a sus parámetros de revelado, parece haber diferencias significativas en cuanto a la vida útil.
(2) No tengo indicios que respalden la hipótesis de que el Rollei 400S no sea compatible con algunos reveladores. Mi experiencia se refiere al D-76 y al Perceptol (como revelador de un solo uso en dilución 1+1), así como al Diafine. En todos los casos, los resultados fueron impecables. Según mi experiencia, la emulsión de AHU disuelta no influyó en el resultado, incluso después de revelar unas 20 películas en la misma solución de Diafine.
(3) En una ocasión observé un fallo total con un revelador de positivos (Fomatol PW). Sin embargo, había almacenado el envase, que estaba a punto de caducar, en el congelador durante varios meses. Tras descongelarlo (hay que tener en cuenta que se trataba del polvo en sus bolsas originales) y preparar la solución, el revelador resultó ser totalmente ineficaz. No tengo una explicación para ello, pero aprendí de ello que ni siquiera el polvo es infinitamente resistente y que las condiciones de almacenamiento pueden ser críticas. Por lo tanto, este factor de influencia también debería tenerse en cuenta como causa del daño en el caso de Xtol descrito anteriormente.
Saludos
tepe
Patrick
Hola, Tepe: Muchas gracias por tu detallada respuesta. La solución tenía solo una semana y, tras el revelado fallido de las películas Rollei 400s, funcionó sin problemas con la Ilford Delta3200; la revelé exactamente de la misma manera, en una dilución de 1:2 a partir de la misma solución madre... Así que difícilmente puede ser culpa de la solución Xtol.
bernhardmangelsgmxde
Echa un vistazo aquí:
http://www.aphog.de/forum/viewtopic.php?f=2&t=15752
http://www.hobbyphoto-forum.de/t8458f2-Rollei-Superpan-gt-kein-Bild.html
Parece que el Superpan y el RR400s se parecen bastante. (En cualquier caso, parece que comparten este efecto especial ;-))
piu58
> Superpan y RR400s son bastante similares
Eso es quedarse corto. Son idénticas. La 400 se vende mejor que la 200. Sensibilidad real de 100 ASA; aun así, es una buena película, de grano fino y muy sensible a los rojos.
Es una película para fotografía aérea que se ha fabricado para usos generales. Este tipo de películas deben revelarse con una curva más pronunciada, ya que las fotografías aéreas siempre son apagadas: si se revela con un contraste demasiado alto, alcanza incluso los 200 ASA.
Para aplicaciones fotográficas normales hay que tener cuidado de que la película no se revele con una curva demasiado pronunciada y se quemen las luces. La película combina bien con la A49, al igual que, por cierto, la Retro 80 (en realidad, alrededor de 40 ASA).
bernhardmangelsgmxde
> La Superpan y la RR400s son bastante similares
Eso es quedarse corto. Son idénticas. La 400 se vende mejor que la 200. Sensibilidad real de 100 ASA; aun así, es una buena película, de grano fino y muy sensible a los rojos.
En realidad, el RR 400s debería ser idéntico al Rollei IR 400s (en ambos se utiliza la ficha técnica del Agfa Avipan 400s), y el Superpan 200, por lo que sé, debería corresponder al Avipan 200. Vender una película de 100, que con mucho esfuerzo se puede llevar a 250, como si fuera de 400 (a la que además se le debería poder subir un paso), sería un poco descarado... por muy buena que sea la exposición de la película a 100...
piu58
> Venderla como una de 400... sería un poco descarado...
Pero es así. Seguramente hace años se fabricaba algo diferente con esa marca. Ahora las películas son idénticas. Yo tengo aquí ambos tipos de fabricación.
En realidad, en el nombre «solo» pone 400; no se afirma que «tuviera» 400 ASA. Para eso habría que comprobar que la película cumple la norma, y seguro que nadie lo ha hecho, ya que se trata de una película con un uso principal totalmente distinto.
> que con mucho esfuerzo se consigue bajar a 250
No se llega a 250. La sensibilidad siempre se mide por el detalle en las sombras. Con motivos de bajo contraste y un revelado forzado, puedo subexponer cualquier película y obtener resultados aceptables. Pero eso no significa que tenga de alguna manera esa sensibilidad. Lo decisivo es qué queda con una subexposición de 3 pasos y qué queda con 4 pasos (como prueba práctica, no como ensayo real al estilo DIN).
bernhardmangelsgmxde
Estaba echando un vistazo y un tal señor Schröder comentó en el foro de aphog que la Rollei IR400 y la Superpan 200 tenían tiempos de revelado idénticos... así que son tres nombres para una misma película. Seguro que tienen sus motivos. (Aunque prefiero ni imaginarme cuáles).
piu58
La Superpan=Universal 200, y cualquiera de sus variantes, tiene una buena sensibilidad al infrarrojo. Con un filtro 720 se puede realizar una sobreexposición entre 3 y 4 pasos de exposición y se obtienen buenos resultados: un cielo de color intenso, efecto Wood (aunque no extremo, es decir, no blanco como la nieve) y el agua queda casi negra. Por cierto, esto también se aplica a la Retro 80s.
Wolf_XL
...la historia interminable...
Supongo que el agua de fijación tiene algo que ver con estos efectos.
En cualquier caso, mi experiencia con la Superpan 200 es que, con algunos reveladores, se obtienen resultados impecables si se siguen las instrucciones de la ficha técnica, mientras que con otros no. En cualquier caso, aún no he conseguido obtener nada ni remotamente aprovechable con el Rollei RHS del Superpan; a pesar de los esfuerzos del Sr. Schröder, no se ha podido resolver el problema. En cambio, con la traza SLD, D-76, A49 y Märsch Tanol Speed obtuve resultados impecables a la primera. En cambio, con los parámetros determinados por Uwe en RODINAL y a 16 °C, los resultados eran casi imposibles de imprimir...
Conclusión:
Si la película da grandes problemas desde el principio con un revelador concreto, es mejor utilizar otro revelador desde el principio... O bien —para descartar cualquier eventualidad— preparar el revelador con agua desmineralizada...
piu58
> conseguir algo mínimamente aprovechable con el Rollei RHS y el Superpan
Hay que tener cuidado con el RHS. Existen dos versiones: sin «DC» y con «DC». DC significa «doblemente concentrado». Todos los tiempos que circulan por Internet deben utilizarse para la dilución doble.
Wolf_XL
«... eso no puede ser, porque entonces habría obtenido negativos demasiado densos. En cualquier caso, los negativos me salieron demasiado claros. El revelador tampoco estaba estropeado, ya que otras películas se revelaron perfectamente. Lo único que se me ocurre es que el agua del grifo influye en algún componente del revelador que, en una película, no tiene ningún efecto, pero en otra provoca un revelado defectuoso...
En cualquier caso, con A49 o D-76 ya no tengo problemas.
No utilizo Spur SLD debido a su menor aprovechamiento de la sensibilidad y, en el caso de Tanol Speed, la mancha me resulta demasiado pronunciada.
ChristianKolinski
Dado que el autor del hilo no es el único con este problema, también es muy posible que el tiempo indicado en la ficha técnica sea incorrecto. Esto puede deberse a diversas causas: errores en la serie de pruebas (dilución, tiempo, temperatura) o, simplemente, un error al transcribir los datos a la ficha técnica. Un desliz en las notas de la columna, un error tipográfico, etc.
A veces les pasa incluso a los grandes, como a Kodak. Por eso nunca se deben hacer las primeras pruebas de revelado con una película o un revelador nuevos cuando se trata de fotografías importantes.
Saludos,
Christian
Olivinyl
Hola a todos
Yo también utilizo esta película como AGFA ASP 400S. No he tenido ningún problema con el revelado.
Mis tiempos:
Revelado con Xtol 1+1 a 20 °C durante 14:00 minutos (400 ASA)
Revelado con Xtol 1+2 a 20 °C durante 15:30 minutos (400 ASA)
Xtol 1+2 a 20 °C, revelado durante 12:30 minutos (200 ASA)
ADONAL/RODINAL solo como revelado en reposo.
Adonal 1+150 (500 ml + 3 ml) 120 minutos a 18 °C, película expuesta a 800-1600 ASA. Película expuesta a 200-400 ASA 60 minutos.
Personalmente, me gustan más los resultados con ADONAL.
En Xtol, la película tiene un aspecto muy apagado.
Saludos, Oliver
