Patrick
Purtroppo, qualche settimana fa mi è capitato un piccolo disastro: volevo sviluppare due rullini Rollei 400s
@400ISO con Xtol 1:2, ho rispettato i tempi indicati (17 min.
@20gradC), e i rullini sono usciti praticamente vuoti dalla vasca: l'inizio della pellicola era grigio chiaro, nessun numero o indicazione sul bordo, le immagini si intravedono a malapena solo se si guarda la pellicola con una luce obliqua – quindi probabilmente non sono più recuperabili...
Non riesco a spiegarmi cosa sia andato storto, quindi volevo chiedervi se vi è mai capitato qualcosa di simile e come si possa evitare. Naturalmente non posso escludere che in qualche modo il bagno d'arresto o il fissatore siano entrati in contatto con lo sviluppo – ma in oltre 20 anni di fotografia e migliaia di pellicole sviluppate non mi è mai successo, quindi mi stupirebbe... Non dovrebbe dipendere dallo sviluppo: lo stesso giorno ho sviluppato senza problemi l'ADOX CHS100 prima delle Rollei e, dopo le Rollei, le pellicole Ilford Delta3200, e tutto è andato molto bene (Xtol "sudden death" ecc., ammesso che esista una cosa del genere, sembrano essere esclusi). Escluderei anche problemi con la fotocamera, poiché si vede un'immagine molto sbiadita, i segni non sono visibili e l'inizio della pellicola è solo grigio chiaro.
Il giorno prima ho sviluppato delle Rollei 400s
@200ISO nello sviluppo Rollei RLS, e le pellicole sono venute perfette. Volevo provare proprio questa pellicola anche a 400 ISO...
Da altri forum ho scoperto che è successo qualcosa di simile anche ad altri fotografi (ad es. qui:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/technik-und-tipps-im-labor/119241-rollei-retro-400s-in-xtol.html, o qui con D76
http://www.flickr.com/groups/ishootfilm/discuss/72157623871989793/?search=rollei+400s+development)
È possibile che questa pellicola reagisca peggio con alcuni processi di sviluppo e funzioni meglio con altri? Ho notato, ad esempio, che durante lo sviluppo la soluzione assume una forte colorazione gialla a causa della dissoluzione dello strato anti-aloni: dovrei prelavare questa pellicola?
Sarei lieto di conoscere le vostre esperienze ed eventuali consigli!
Cordiali saluti, Patrick.
ThomasPauly
(1) Da quanto tempo era preparata la soluzione? Durante lo sviluppo a base di acido ascorbico, i soggetti sono generalmente soggetti alla sindrome della «morte improvvisa», ma è possibile ottenere una durata adeguata all’uso pratico utilizzando conservanti appropriati. Kodak indica sei mesi nella scheda tecnica della soluzione Xtol. Per l'imitazione Xtol di Foma, Excel, nella descrizione del prodotto nel negozio FOTOIMPEX vengono tuttavia indicate solo quattro settimane. Sebbene entrambi gli sviluppatori siano intercambiabili per quanto riguarda i parametri di sviluppo, sembrano esserci differenze significative in termini di durata.
(2) Non ho alcuna indicazione a sostegno dell'ipotesi che la Rollei 400S non sia compatibile con alcuni sviluppatori. Le mie esperienze si riferiscono a D-76 e Perceptol (come sviluppo monouso in diluizione 1+1) e a Diafine. In tutti i casi i risultati sono stati impeccabili. Secondo la mia esperienza, l'emulsione di AHU disciolta non ha influito sul risultato nemmeno dopo circa 20 pellicole sviluppate nella stessa soluzione di Diafine.
(3) Una volta ho osservato un fallimento totale con uno sviluppatore per positivi (Fomatol PW). Tuttavia, avevo conservato la confezione, che era vicina alla data di scadenza stampata, congelata per alcuni mesi. Dopo lo scongelamento (si noti bene della polvere nei sacchetti originali) e la preparazione, lo sviluppo si è rivelato del tutto inefficace. Non ho una spiegazione per questo, ma ho imparato che anche la polvere non è infinitamente resistente e che le condizioni di conservazione possono essere critiche. Questo fattore di influenza andrebbe quindi preso in considerazione come causa del danno anche nel caso Xtol sopra descritto.
Saluti
tepe
Patrick
Ciao Tepe, grazie mille per la risposta esauriente. La soluzione era stata preparata solo una settimana prima e, dopo il fallimento dello sviluppo delle pellicole Rollei 400s, ha funzionato senza problemi con le Ilford Delta3200 – le ho sviluppate esattamente allo stesso modo, in rapporto 1:2 dalla stessa soluzione madre... Quindi difficilmente può dipendere dalla soluzione Xtol.
bernhardmangelsgmxde
Dai un'occhiata qui:
http://www.aphog.de/forum/viewtopic.php?f=2&t=15752
http://www.hobbyphoto-forum.de/t8458f2-Rollei-Superpan-gt-kein-Bild.html
Superpan e RR400s sono abbastanza simili. (In ogni caso, sembrano avere in comune questo effetto speciale ;-))
piu58
> Superpan e RR400s sono piuttosto simili
È un eufemismo. Sono identici. Il 400 vende meglio del 200. Sensibilità reale a 100 ASA, ma resta comunque una buona pellicola, con una grana piuttosto fine, molto sensibile al rosso.
È una pellicola per riprese aeree, realizzata per applicazioni standard. Queste pellicole devono essere sviluppate con una curva più ripida, le foto aeree sono sempre piatte: se sviluppata con un contrasto troppo elevato, raggiunge anche i 200 ASA.
Per le normali applicazioni fotografiche bisogna fare attenzione che la pellicola non si sviluppi troppo rapidamente e che le luci non risultino bruciate. La pellicola si armonizza bene con l'A49, così come del resto anche la Retro 80 (reale intorno ai 40 ASA).
bernhardmangelsgmxde
> Superpan e RR400s sono piuttosto simili
È un eufemismo. Sono identici. Il 400 vende meglio del 200. Sensibilità reale a 100 ASA, ma resta comunque una buona pellicola, con una grana piuttosto fine, molto sensibile al rosso.
In realtà, l'RR 400s dovrebbe essere identico al Rollei IR 400s (per entrambi è riportata la scheda tecnica dell'Agfa Avipan 400s), mentre il Superpan 200 dovrebbe corrispondere, per quanto ne so, all'Avipan 200. Vendere una pellicola da 100, che con grande fatica si riesce a portare a 250, come se fosse una 400 (che si dovrebbe poter spingere anche di un diaframma), sarebbe piuttosto sfacciato... indipendentemente da quanto possa essere buona l'esposizione della pellicola a 100...
piu58
> Venderlo come un 400... sarebbe un po’ azzardato...
Ma è così. Sicuramente anni fa sotto questa etichetta veniva confezionato qualcosa di diverso. Ora le pellicole sono identiche. Ho qui entrambi i tipi di confezione.
A ben vedere, nel nome c'è "solo" 400, non c'è alcuna indicazione che "avrebbe" 400 ASA. Per questo il film dovrebbe essere testato rispetto alla norma, cosa che sicuramente nessuno ha fatto, per un film che ha uno scopo di utilizzo primario completamente diverso.
> che con grande fatica si riesce a portare a 250
250 non ci si arriva. La sensibilità è sempre una questione di resa delle ombre. Con soggetti a basso contrasto e uno sviluppo forzato, posso sottoesporre qualsiasi pellicola ottenendo risultati accettabili. Ciò non significa però che abbia in qualche modo questa sensibilità. Ciò che conta è cosa rimane con una sottoesposizione di 3 stop e cosa con 4 stop (come test pratico, non come prova reale alla DIN).
bernhardmangelsgmxde
Stavo dando un'occhiata in giro e ho visto che un certo signor Schröder ha accennato su aphog al fatto che la Rollei IR400 e la Superpan 200 avrebbero tempi di sviluppo identici... insomma, tre nomi per una sola pellicola. Ci sarà sicuramente un motivo. (Ma non voglio nemmeno sapere quale).
piu58
La Superpan=Universal 200, o comunque si chiami, ha un'ottima sensibilità agli infrarossi. Con un filtro 720 si può effettuare una sovraesposizione di 3-4 stop ottenendo buoni risultati: un cielo dai colori intensi, l'effetto Wood (anche se non estremo, cioè non bianco come la neve), l'acqua risulta quasi nera. Lo stesso vale, tra l'altro, anche per la Retro 80s.
Wolf_XL
...la storia infinita...
Immagino che l'acqua di immersione contribuisca a questi effetti.
In ogni caso, l'esperienza che ho fatto con la Superpan 200 mi dice che con alcuni sistemi di sviluppo si ottengono risultati impeccabili seguendo le indicazioni riportate sulla scheda tecnica, mentre con altri no. In ogni caso, non sono ancora riuscito a ottenere nulla di vagamente utilizzabile con il Rollei RHS del Superpan - nonostante gli sforzi del signor Schröder, il problema non è stato risolto. Con la traccia SLD, D-76, A49 e Märsch Tanol Speed, invece, ho ottenuto risultati impeccabili fin da subito. Con i parametri determinati da Uwe in Rodinal e a 16°, invece, i risultati erano quasi impossibili da stampare...
Conclusione:
Se la pellicola presenta grandi difficoltà con uno specifico sviluppo fin dall'inizio, è meglio utilizzare subito un altro sviluppo... Oppure, per escludere ogni eventualità, preparare la soluzione di sviluppo con acqua demineralizzata...
piu58
> ottenere qualcosa di vagamente utilizzabile con il Rollei RHS dal Superpan
Con l'RHS bisogna stare attenti. Esistono due versioni: quella senza e quella con "DC". DC sta per "doppia concentrazione". Tutti i tempi che circolano in rete devono essere utilizzati per la doppia diluizione.
Wolf_XL
,,,non può essere stato quello – perché in tal caso avrei dovuto ottenere negativi troppo densi. In ogni caso, i miei negativi erano decisamente troppo chiari. Lo sviluppo non era nemmeno scaduto, dato che altre pellicole sono state sviluppate perfettamente. L’unica spiegazione che mi viene in mente è che l’acqua del rubinetto influisca su un componente dello sviluppo che, mentre su una pellicola non ha alcun effetto, su un’altra provoca uno sviluppo difettoso...
Con A49 o D-76 non ho comunque più problemi.
Non uso lo SLD a causa del minore sfruttamento della sensibilità e con il Tanol Speed trovo che la macchia sia troppo marcata.
ChristianKolinski
Dato che l'autore del post non è l'unico ad avere questo problema, è semplicemente possibile che il tempo indicato nella scheda tecnica non sia corretto. Ciò può avere diverse cause: errori nella serie di test (diluizione, tempo, temperatura) o semplicemente un errore nella trascrizione nella scheda tecnica. Errori di trascrizione nelle note della colonna, refusi ecc.
Succede anche ai grandi come Kodak. Per questo motivo non si dovrebbero mai effettuare i primi tentativi di sviluppo con una pellicola o un cambio di sviluppatore su scatti importanti.
Saluti,
Christian
Olivinyl
Ciao a tutti
Anch'io uso questa pellicola come AGFA ASP 400S. Non ho avuto problemi con lo sviluppo.
I miei tempi:
Sviluppo con Xtol 1+1 a 20 °C per 14 minuti (400 ASA)
Sviluppo con Xtol 1+2 a 20 °C per 15 minuti e 30 secondi (400 ASA)
Xtol 1+2 a 20 °C, sviluppo di 12 minuti e 30 secondi (200 ASA)
Adonal/Rodinal solo come sviluppo a riposo.
Adonal 1+150 (500 ml + 3 ml) 120 minuti a 18 °C, pellicola esposta a 800-1600 ASA. Pellicola esposta a 200-400 ASA 60 minuti.
Personalmente preferisco i risultati ottenuti con Adonal.
Con Xtol la pellicola risulta molto spenta.
Saluti, Oliver
