Patrick
Infelizmente, há algumas semanas, aconteceu comigo um pequeno desastre: Eu queria revelar dois rolos de filme Rollei 400s
@400ISO com Xtol 1:2, segui os tempos publicados (17 min.
@20gradC), e os filmes saíram praticamente em branco do tanque: o início do filme estava cinza claro, sem números/marcações nas bordas, as imagens só podem ser reconhecidas com muita dificuldade quando se olha para o filme sob luz oblíqua — portanto, provavelmente não há mais como salvá-los...
Não consigo explicar o que deu errado, por isso queria perguntar se já aconteceu algo semelhante com vocês e como se pode evitar isso. É claro que não posso descartar a possibilidade de que, de alguma forma, o banho de parada ou o fixador tenham entrado em contato com o revelador — mas isso ainda não me aconteceu em mais de 20 anos de fotografia e milhares de filmes revelados, por isso me surpreenderia... Não deve ser culpa do revelador: no mesmo dia, revelei sem problemas o Adox CHS100 antes dos Rolleis e, depois dos Rolleis, os filmes Ilford Delta3200, e tudo correu muito bem (o “sudden death” do Xtol, etc., se é que isso existe, parece estar descartado). Também descartaria problemas com a câmera, já que a imagem é muito fraca, as marcações não são visíveis e o início do filme é apenas cinza claro.
No dia anterior, revelei o Rollei 400s
@200ISO no revelador Rollei RLS, e os filmes saíram perfeitos. Eu queria experimentar esse mesmo filme também com 400 ISO...
Em outros fóruns, percebi que o mesmo aconteceu com outros fotógrafos (por exemplo, aqui:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/technik-und-tipps-im-labor/119241-rollei-retro-400s-in-xtol.html, ou aqui com o D76
http://www.flickr.com/groups/ishootfilm/discuss/72157623871989793/?search=rollei+400s+development)
Será possível que esse filme reaja pior com alguns reveladores e funcione melhor com outros? Notei, por exemplo, que durante o revelamento a solução fica com uma forte coloração amarelada devido à dissolução da camada anti-halo — devo, por exemplo, pré-lavar esse filme?
Ficaria muito grato por compartilharem suas experiências e eventuais dicas!
Um abraço, Patrick.
ThomasPauly
(1) Há quanto tempo a solução estava preparada? Os reveladores à base de ácido ascórbico são, em princípio, suscetíveis à síndrome da morte súbita; no entanto, é possível obter uma vida útil adequada à prática utilizando conservantes apropriados. A Kodak indica seis meses na ficha técnica da solução Xtol. No entanto, para o Excel, a réplica do Xtol da Foma, a descrição do produto na loja FOTOIMPEX menciona apenas quatro semanas. Embora ambos os reveladores sejam intercambiáveis no que diz respeito aos seus parâmetros de revelação, aparentemente existem diferenças significativas em termos de validade.
(2) Não tenho indícios que sustentem a suposição de que o Rollei 400S não seja compatível com alguns reveladores. Minhas experiências se referem ao D-76 e ao Perceptol (como revelador de uso único na diluição 1+1), bem como ao Diafine. Em todos os casos, os resultados foram impecáveis. Pela minha experiência, a emulsão de AHU dissolvida não influenciou o resultado, mesmo após cerca de 20 filmes revelados na mesma solução de Diafine.
(3) Observei uma falha total uma vez com um revelador de positivos (Fomatol PW). No entanto, eu havia mantido a embalagem, que estava prestes a atingir a data de validade impressa, congelada por alguns meses. Após o descongelamento (vale ressaltar que o pó estava nos sachês originais) e a preparação da solução, o revelador ficou totalmente ineficaz. Não tenho uma explicação para isso, mas aprendi com essa experiência que mesmo o pó não é infinitamente resistente e que as condições de armazenamento podem ser críticas. Esse fator de influência também deveria, portanto, ser considerado como causa do dano no caso do Xtol descrito acima.
Atenciosamente,
tepe
Patrick
Olá, Tepe, muito obrigado pela resposta detalhada. A solução tinha apenas uma semana e funcionou sem problemas com o Ilford Delta3200, depois que o revelamento dos rolos de Rollei 400s deu errado — revelei-os exatamente da mesma maneira, na proporção de 1:2 a partir da mesma solução-mãe... Portanto, dificilmente o problema está na solução de Xtol.
bernhardmangelsgmxde
Dá uma olhada aqui:
http://www.aphog.de/forum/viewtopic.php?f=2&t=15752
http://www.hobbyphoto-forum.de/t8458f2-Rollei-Superpan-gt-kein-Bild.html
O Superpan e o RR400s parecem ser bastante parecidos. (De qualquer forma, parece que eles têm esse efeito especial em comum ;-))
piu58
> O Superpan e o RR400s são, de certa forma, parecidos
Isso é um eufemismo. Eles são idênticos. O 400 vende melhor do que o 200. Sensibilidade real de 100 ASA; mesmo assim, é um bom filme, com grão fino e alta sensibilidade ao vermelho.
É um filme para fotografia aérea, fabricado para aplicações normais. Filmes desse tipo precisam ser revelados com uma curva mais acentuada, pois as fotos aéreas ficam sempre sem vida: se revelado com um contraste alto, ele chega a atingir 200 ASA.
Para aplicações fotográficas normais, é preciso tomar cuidado para que o filme não fique com uma curva muito acentuada e as luzes fiquem queimadas. O filme combina bem com o A49, assim como, aliás, o Retro 80 (na verdade, em torno de 40 ASA).
bernhardmangelsgmxde
> O Superpan e o RR400s são, de certa forma, parecidos
Isso é um eufemismo. Eles são idênticos. O 400 vende melhor do que o 200. Sensibilidade real de 100 ASA; mesmo assim, é um bom filme, com grão fino e alta sensibilidade ao vermelho.
Na verdade, o RR 400s deveria ser idêntico ao Rollei IR 400s (em ambos, a ficha técnica do Agfa Avipan 400s é a mesma), e o Superpan 200 deveria corresponder ao Avipan 200, pelo que sei. Vender filme de 100, que com muito esforço chega a 250, como se fosse um 400 (que ainda deveria poder ser empurrado mais um stop), seria um tanto ousado... não importa o quão bom o filme seja quando submetido à exposição de 100...
piu58
> Vender isso como um filme de 400... seria um pouco ousado...
Mas é assim mesmo. Certamente, há anos, algo diferente era produzido sob essa marca. Agora, os filmes são idênticos. Tenho os dois tipos de produção aqui.
A rigor, o nome diz “apenas” 400; não há nenhuma indicação de que ele “teria” 400 ASA. Para isso, o filme teria que ser testado em relação à norma, o que certamente ninguém fez, para um filme que tem uma finalidade de uso principal totalmente diferente.
> que mal dá para chegar a 250
250 não dá. Sensibilidade é sempre definição de sombras. Em motivos com baixo contraste e revelação forçada, posso subexpor qualquer filme com resultados aceitáveis. Mas isso não significa que ele tenha, de alguma forma, essa sensibilidade. O que importa é o que ainda resta com 3 stops de subexposição e o que resta com 4 stops (como teste prático, não como teste real à la DIN).
bernhardmangelsgmxde
Estava dando uma olhada agora há pouco, e um tal de Sr. Schröder comentou no fórum aphog que o Rollei IR400 e o Superpan 200 teriam tempos de revelação idênticos... ou seja, três nomes para um único filme. Eles devem ter alguma razão para isso. (O que exatamente, nem quero saber).
piu58
O Superpan=Universal 200, e quaisquer que sejam seus outros nomes, tem uma ótima sensibilidade ao infravermelho. Com um filtro 720, é possível realizar uma superexposição em 3 a 4 stops e obter bons resultados: cor profunda do céu, efeito Wood (embora não extremo, ou seja, não branco como a neve), e a água fica quase preta. A propósito, isso também vale para o Retro 80s.
Wolf_XL
...a história sem fim...
Suponho que a água de imersão tenha influência nesses efeitos.
De qualquer forma, a minha experiência com o Superpan 200 é que, ao seguir as instruções da bula, obtêm-se resultados impecáveis com alguns reveladores, mas não com outros. De qualquer forma, ainda não consegui obter nada minimamente utilizável com o Rollei RHS do Superpan — apesar dos esforços do Sr. Schröder, o problema não pôde ser resolvido. Com os reveladores SLD, D-76, A49 e Märsch Tanol Speed, por outro lado, obtive resultados impecáveis logo de cara. Com os parâmetros determinados pelo Uwe no RODINAL e a 16 °C, por outro lado, os resultados ficaram quase impróprios para impressão...
Conclusão:
Se o filme apresentar grandes dificuldades com um determinado revelador desde o início, deve-se optar imediatamente por outro revelador... Ou então — para excluir todas as eventualidades — preparar a solução reveladora com água desmineralizada...
piu58
> conseguir algo minimamente utilizável com o Rollei RHS do Superpan
É preciso ter cuidado com o RHS. Existem duas versões: sem e com “DC”. DC significa “duplamente concentrado”. Todos os tempos de revelação que circulam na internet devem ser usados para a diluição dupla.
Wolf_XL
...não pode ter sido isso — porque, nesse caso, eu teria obtido negativos muito densos. De qualquer forma, meus negativos ficaram muito claros. O revelador também não estava estragado, já que outros filmes foram revelados sem problemas. A única explicação que consigo dar é que a água da torneira afeta um componente do revelador que, em um filme, não causa nenhum efeito, mas, em outro, leva a uma revelação defeituosa...
De qualquer forma, não tenho mais problemas com o A49 ou o D-76.
Não uso o Spur SLD por causa do baixo aproveitamento da sensibilidade e, no Tanol Speed, a mancha é muito acentuada para o meu gosto.
ChristianKolinski
Como o autor da postagem não é o único com esse problema, é bem possível que o tempo indicado na ficha técnica esteja incorreto. Isso pode ter várias causas — erros na série de testes (diluição, tempo, temperatura) ou simplesmente um erro na transposição para a ficha técnica. Erros nas anotações da coluna, erros de digitação etc.
Isso acontece até mesmo com os grandes, como a Kodak. Por isso, nunca se deve fazer as primeiras tentativas de revelação com um filme ou revelador novo usando fotos importantes.
Atenciosamente,
Christian
Olivinyl
Olá a todos
Eu também uso esse filme como AGFA ASP 400S. Não tive nenhum problema com o revelamento.
Meus tempos:
Revelado com Xtol 1+1 a 20 °C por 14 minutos (400 ASA)
Revelado com Xtol 1+2 a 20 °C por 15 minutos e 30 segundos (400 ASA)
Xtol 1+2 a 20 °C, revelado por 12:30 minutos (200 ASA)
ADONAL/RODINAL apenas como revelação em banho estático.
Adonal 1+150 (500 ml + 3 ml) 120 minutos a 18 °C, filme exposto com 800-1600 ASA. Filme exposto com 200-400 ASA 60 minutos.
Pessoalmente, gosto mais dos resultados com ADONAL.
No Xtol, o filme fica com um aspecto muito apagado.
Atenciosamente, Oliver
