Patrick
К сожалению, несколько недель назад со мной произошла небольшая неприятность: я хотел проявить 2 рулона пленки Rollei 400s
@400ISO с помощью Xtol 1:2, придерживался опубликованных времен (17 мин.
@20gradC), и пленки вышли из бачка практически пустыми: начало пленки светло-серое, нет цифр / меток на краю, изображения можно разглядеть лишь с трудом, если смотреть на пленку под углом — то есть, скорее всего, спасти её уже не удастся...
Я не могу объяснить, что пошло не так, поэтому хотел спросить, случалось ли с вами что-то подобное и как можно этого избежать. Конечно, я не могу исключить, что стоп-ванна или фиксаж каким-то образом попали в проявитель — однако за более чем 20 лет фотографии и тысячи проявленных пленок со мной такого еще не случалось, поэтому я бы удивился... В проявителе дело не должно быть: в тот же день я без проблем проявил Adox CHS100 до Rollei, а после Rollei — пленки Ilford Delta3200, и всё прошло очень хорошо (Xtol «sudden death» и т. п., если такое вообще существует, кажутся исключёнными). Проблемы с камерой я бы тоже исключил, так как видно очень бледное изображение, метки не видны, а начало пленки просто светло-серое.
Накануне я проявил Rollei 400s
@200ISO в проявителе Rollei RLS, и пленки получились идеальными. Я просто хотел попробовать эту пленку и с чувствительностью 400 ISO...
На других форумах я обнаружил, что с другими фотографами происходило нечто подобное (например, здесь:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/technik-und-tipps-im-labor/119241-rollei-retro-400s-in-xtol.html, или здесь с D76
http://www.flickr.com/groups/ishootfilm/discuss/72157623871989793/?search=rollei+400s+development)
Может ли быть так, что эта пленка хуже реагирует с некоторыми проявителями и лучше работает с другими? Я, например, заметил, что при проявлении раствор сильно окрашивается в желтый цвет из-за растворения антиореолового слоя — стоит ли мне, например, предварительно промывать эту пленку?
Буду рад вашим отзывам и возможным советам!
Всего хорошего, Патрик.
ThomasPauly
(1) Сколько времени простоял раствор? Проявители на основе аскорбиновой кислоты в принципе подвержены «синдрому внезапной смерти», однако с помощью подходящих консервантов можно обеспечить приемлемый срок хранения. В техническом паспорте к раствору Xtol компания Kodak указывает срок хранения в шесть месяцев. Однако в описании продукта Foma Excel, являющегося аналогом Xtol, в магазине FOTOIMPEX указаны только четыре недели. Хотя оба проявителя взаимозаменяемы с точки зрения параметров проявления, в вопросе срока хранения, по-видимому, существуют значительные различия.
(2) У меня нет никаких оснований полагать, что Rollei 400S нельзя использовать с некоторыми проявителями. Мой опыт касается D-76 и Perceptol (в качестве одноразового проявителя в разведении 1+1), а также Diafine. Во всех случаях результаты были безупречными. По моему опыту, растворенная эмульсия AHU не влияла на результат даже после проявки около 20 пленок в одном и том же растворе Diafine.
(3) Один раз я наблюдал полный провал при использовании проявителя для позитивов (Fomatol PW). Однако я хранил упаковку, срок годности которой подходил к концу, еще несколько месяцев в морозильной камере. После размораживания (замечу, что порошок находился в оригинальных пакетах) и приготовления раствора проявитель оказался полностью неэффективным. Объяснения этому у меня нет, однако я извлек из этого урок, что даже порошок не обладает бесконечной стойкостью, а условия хранения могут иметь решающее значение. Таким образом, этот фактор также следует учитывать в качестве причины повреждения в описанном выше случае с Xtol.
С уважением,
tepe
Patrick
Привет, Тепе! Большое спасибо за подробный ответ. Раствор был приготовлен всего неделю назад и, после неудачной проявки плёнок Rollei 400s, без проблем справился с Ilford Delta3200 — я проявил их точно так же: в пропорции 1:2 из того же исходного раствора... Так что вряд ли дело в растворе Xtol.
bernhardmangelsgmxde
Загляни сюда:
http://www.aphog.de/forum/viewtopic.php?f=2&t=15752
http://www.hobbyphoto-forum.de/t8458f2-Rollei-Superpan-gt-kein-Bild.html
Superpan и RR400s, похоже, в чем-то похожи. (Во всяком случае, у них, кажется, есть этот общий специальный эффект ;-))
piu58
> Superpan и RR400s, пожалуй, в чем-то похожи
Это мягко сказано. Они идентичны. 400 продается лучше, чем 200. Фактическая чувствительность — 100 ASA, но тем не менее это хорошая пленка, с довольно мелким зерном и высокой чувствительностью к красному цвету.
Это пленка для аэрофотосъемки, адаптированная для обычного использования. Такие пленки нужно проявить с более крутым уклоном, аэрофотоснимки всегда блеклые: при проявлении с высоким контрастом она дает даже 200 ASA.
Для обычных фотосъемки нужно следить, чтобы пленка не проявилась слишком круто и не пересветились светлые участки. Пленка хорошо сочетается с A49, как, кстати, и Retro 80 (реальная чувствительность около 40 ASA).
bernhardmangelsgmxde
> Superpan и RR400s, по-видимому, в некоторой степени похожи
Это мягко сказано. Они идентичны. 400 продается лучше, чем 200. Фактическая чувствительность — 100 ASA, но тем не менее это хорошая пленка, с довольно мелким зерном и высокой чувствительностью к красному цвету.
На самом деле RR 400s должен быть идентичен Rollei IR 400s (для обоих указаны технические характеристики Agfa Avipan 400s), а Superpan 200, насколько я знаю, должен соответствовать Avipan 200. Продавать пленку 100, которую с трудом можно довести до 250, как 400 (которую, к тому же, можно было бы поднять еще на одну ступень), было бы уже несколько нагло... независимо от того, насколько хороша эта пленка при экспозиции 100...
piu58
> Продавать его как 400-ю... было бы уже слишком нагло...
Но так и есть. Конечно, несколько лет назад под этой маркой выпускали что-то другое. Сейчас же пленки идентичны. У меня здесь есть оба вида.
Если быть совсем точным, в названии указано «только» 400, утверждения о том, что он «имеет» 400 ASA, нет. Для этого пленку пришлось бы проверить на соответствие стандарту, чего, наверняка, никто не делал для пленки, имеющей совершенно другое основное назначение.
> которую с трудом можно довести до 250
250 не получится. Чувствительность — это всегда прорисовка теней. При съемке малоконтрастных объектов и форсированной проявке я могу недоэкспонировать любую пленку с приемлемыми результатами. Но это не значит, что она каким-то образом обладает такой чувствительностью. Решающим фактором является то, что остается при недоэкспонировании на 3 ступени, и что — при 4 ступенях (в качестве практического теста, а не реальной проверки по стандарту DIN).
bernhardmangelsgmxde
Только что немного порылся в интернете: некий господин Шредер как-то упомянул в афоге, что у Rollei IR400 и Superpan 200 одинаковые времена проявления... то есть три названия для одной пленки. Наверное, у них на это есть свои причины (но что именно — я даже не хочу знать).
piu58
Superpan=Universal 200 и все остальные варианты этой пленки обладают отличной чувствительностью к ИК-излучению. При использовании фильтра 720 можно провести переэкспонирование на 3–4 ступени и получить хорошие результаты: насыщенный цвет неба, эффект Вуда (хотя и не слишком ярко выраженный, т. е. не белоснежный), вода получается почти черной. Кстати, это касается и пленки Retro 80s.
Wolf_XL
...бесконечная история...
Я подозреваю, что в этих эффектах свою роль играет вода для загрузки.
В любом случае, мой опыт работы с Superpan 200 показывает, что при использовании некоторых проявителей в соответствии с инструкциями на упаковке получаются безупречные результаты, а с другими — нет. В любом случае, мне пока не удалось получить с Superpan с помощью Rollei RHS хоть что-то, что можно было бы использовать — несмотря на усилия г-на Шрёдера, проблему не удалось решить. С проявителями SLD, D-76, A49 и Märsch Tanol Speed, напротив, я с первого раза получил безупречные результаты. С параметрами, определенными Уве, в RODINAL и при 16°C результаты, напротив, были почти непригодны для печати...
Вывод:
Если пленка с самого начала создает большие трудности при использовании определенного проявителя, следует сразу взять другой проявитель... Или же — чтобы исключить все непредвиденные обстоятельства — приготовить раствор проявителя с использованием деминерализованной воды...
piu58
> чтобы с помощью Rollei RHS из Superpan получить хоть что-то пригодного для использования
С RHS нужно быть осторожным. Существует две версии: без и с «DC». DC означает «двойная концентрация». Все указанные в сети времена должны применяться для двойного разбавления.
Wolf_XL
,,,это не может быть причиной — ведь тогда у меня должны были получиться слишком плотные негативы. В любом случае, у меня были слишком бледные негативы. Проявитель тоже не был испорчен, так как другие пленки проявились без проблем. Единственное объяснение, которое я могу придумать, — это то, что вода из-под крана влияет на какой-то компонент проявителя, который на одну пленку не действует, а на другую приводит к некачественному проявлению...
В любом случае, с A49 или D-76 у меня больше нет проблем.
Spur SLD я не использую из-за низкой чувствительности, а у Tanol Speed пятно слишком выраженное.
ChristianKolinski
Поскольку автор поста — далеко не единственный, кто столкнулся с этой проблемой, вполне возможно, что время, указанное в техническом паспорте, неверно. Причин может быть множество — ошибки в ходе тестирования (разбавление, время, температура) или просто опечатка при переносе данных в паспорт. Смещение записей в колонке, опечатки и т. п.
Такое случается даже у таких гигантов, как Kodak. Поэтому первые пробы проявки при смене пленки или проявителя никогда не следует проводить с важными снимками.
С уважением,
Кристиан
Olivinyl
Всем привет
Я тоже использую эту пленку под названием AGFA ASP 400S. У меня не было никаких проблем с проявлением.
Мои параметры:
Проявление в растворе Xtol 1+1 при 20 °C в течение 14:00 минут (400 ASA)
Проявление в растворе Xtol 1+2 при 20 °C в течение 15:30 минут (400 ASA)
Xtol 1+2 при 20 °C, проявка 12:30 минут (200 ASA)
ADONAL/RODINAL только для статической проявки.
ADONAL 1+150 (500 мл + 3 мл) 120 минут при 18 °C, пленка с экспозицией 800–1600 ASA. Пленка с экспозицией 200–400 ASA — 60 минут.
Лично мне больше нравятся результаты, полученные в ADONAL.
В Xtol пленка выглядит очень блеклой.
С уважением, Оливер
