andreasdegner
Salut tout le monde !
Depuis que j'agrandis aussi des photos moyen format avec mon Opemus 6 (avec un Anaret 4,5/80), j'ai remarqué, à côté de l'image projetée, des anneaux concentriques assez clairs. À mon avis, ils ne peuvent provenir que de reflets à l'intérieur du soufflet. J'ai démonté la platine pour jeter un œil à l'intérieur...le soufflet brille assez fort et j'imagine que cela provoque beaucoup de lumière parasite sur l'image, ce qui réduit le contraste et altère la gradation dans les hautes lumières. Quelqu'un connaît-il ce problème ? Existe-t-il peut-être une sorte de vernis mat en spray qui adhère au plastique ? Ou existe-t-il d'autres soufflets en tissu ?
Cordialement
Andreas
Wolfgg
Bonjour Andreas,
À titre d'essai, essaie simplement d'enrouler un tube en tissu noir (par exemple en feutre) autour de la face intérieure du soufflet pour vérifier si c'est bien le soufflet qui réfléchit.
Salutations, Wolfgang
piu58
Le velours est la deuxième meilleure option ; on en trouve en version autocollante dans les magasins de bricolage. Il a tendance à pelucher un peu : il suffit de le brosser d'abord, puis de le décoller à l'aide de ruban adhésif, et le tour est joué. J'en ai utilisé pour recouvrir plusieurs appareils photo MF, et le résultat est très satisfaisant – bien meilleur que toutes les peintures noires qui ont tendance à refléter l'entrée de lumière lorsque celle-ci est trop vive.
Le mieux, c'est le velours noir, mais il est difficile à travailler.
andreasdegner
Merci pour ces conseils !
Le seul problème, c'est de trouver comment coller proprement le velours à l'intérieur du soufflet… Ça va être un sacré travail de précision, même si c'est faisable. Je vais peut-être d'abord faire le test de Wolfgang pour voir si le soufflet a vraiment une telle influence.
Ce qui m'a amené à soupçonner les réflexions internes, c'est que je voulais mesurer les densités d'une gamme de gris (allant jusqu'à 1,95) dans la projection avec mon Hauck Trialux tout juste acheté. Ce faisant, j'ai constaté des différences considérables dans les valeurs mesurées pour les niveaux de haute densité, selon que je limitais ou non la section du champ de densité correspondant à l'aide de bandes de masquage négatives. Les valeurs mesurées pour la plage de densité de la mire variaient entre 1,5 et 1,9 (cette dernière valeur serait acceptable pour moi). Cela me porte à conclure que la lumière parasite provient en tout cas de l'objectif, car j'ai empêché les reflets de la planche de fond vers le plafond et les murs et inversement à l'aide d'un tissu molletonné. Il n'y a donc que deux possibilités : soit l'objectif est en soi assez peu contrasté, soit la lumière parasite provient des reflets sur le soufflet. Comme j'ai une tête diffuseur, une grande quantité de lumière non directionnelle pénètre dans le soufflet, ce qui me semble être la source d'erreur la plus probable.
J'ai également refait le test avec mon KB El Nikkor 2,8/50... même effet, bien que cet objectif soit au-dessus de tout soupçon et qu'il soit également en très bon état.
Cordialement
Andreas
TR
Pourquoi ne pas remplacer provisoirement le soufflet par un morceau de carton ? Tu sauras alors exactement ce qu'il en est.
bernhardmangelsgmxde
Je ne comprends pas vraiment ce que tu fais exactement. Tu as une échelle de gris en négatif avec une densité maximale de 1,95, tu l'agrandis sur la planche de base, puis tu mesures la densité de la projection, qui est censée correspondre à la densité de l'échelle de gris lors d'une mesure en lumière incidente ?
andreasdegner
Bonjour,
Je crois avoir trouvé la cause de cette anomalie : en y regardant de plus près, j'ai constaté que l'Anaret présentait un dépôt sur la lentille (y compris sur la face interne de la lentille arrière). J'ai démonté et nettoyé la lentille, et voilà : la projection est soudainement beaucoup plus contrastée.
Une deuxième raison était le masquage initialement insuffisant des zones vides au sein du plan négatif (la bande grise découpée ne remplissait pas tout à fait le format 6x6). Si on ne le fait pas, on a trop de lumière parasite, même avec le meilleur objectif.
Fort de ces constatations, je mesure désormais une différence de densité de 1,9, ce qui me satisfait. Je vais donc renoncer pour l'instant à la doublure du soufflet (d'autant plus que les reflets annulaires se situent nettement en dehors du format éclairé). Bon, en tout cas, j'ai encore appris quelque chose.
@namir: C'était juste par curiosité que je voulais tester mon Trialux tout neuf par rapport à la mire grise ; le but était en fait de calibrer ma tête de mélange de couleurs sur mon papier photographique. Cependant, je ne fais nulle part de mesure de lumière incidente. Le Trialux ne mesure en effet que l'intensité lumineuse incidente de la projection en un point. Si je mesure les zones les plus claires et les plus sombres de la projection, et que les temps de pose affichés sont T1 et T2, alors log(T1/T2) doit être égal à 1,95. Or, lors de ma première mesure, j'ai obtenu seulement 1,5. Une raison suffisante pour chercher l'origine de l'erreur.
Cordialement
Andreas
