andreasdegner
Hallo allemaal!
Sinds ik met mijn Opemus 6 ook middenformaat vergroot (met een Anaret 4.5/80), zijn me naast het geprojecteerde beeld behoorlijk heldere concentrische ringen opgevallen. Die kunnen naar mijn mening alleen maar afkomstig zijn van reflecties aan de binnenkant van de balg. Ik heb de printplaat er eens afgehaald en erin gekeken...de balg glanst behoorlijk sterk en ik kan me voorstellen dat dit heel wat contrastverminderdend strooilicht op het beeld veroorzaakt, wat de gradatie in de lichten verstoort. Kent iemand dit probleem? Bestaat er misschien een soort matte spuitlak die op kunststof hecht? Of zijn er andere balgen van stof?
Groeten
Andreas
Wolfgg
Hallo Andreas,
Probeer eens als experiment een buis van zwarte stof (bijvoorbeeld vilt) om de binnenkant van de balg te wikkelen en zo te controleren of de balg inderdaad reflecteert.
Groeten, Wolfgang
piu58
Op de tweede plaats komt velours, dat is zelfklevend verkrijgbaar bij de bouwmarkt. Het pluist een beetje: eerst afborstelen en op het laatst met plakband verwijderen, dan is het prima. Ik heb er meerdere MF-camera’s mee bekleed, het ziet er goed uit – veel beter dan alle zwarte lakken, die bij scherp invallend licht toch weer de neiging hebben om te reflecteren.
Het beste is zwart fluweel, maar dat is moeilijk te bewerken.
andreasdegner
Bedankt voor de tips tot nu toe!
Het enige probleem is hoe ik het velours netjes aan de binnenkant van de balg kan vastplakken... Dat wordt nogal een gedoe, hoewel het wel te doen is. Misschien ga ik eerst de test van Wolfgang doen om te kijken of de balg echt zo’n grote invloed heeft.
De reden voor mijn vermoeden over de interne reflecties is dat ik de dichtheden van een grijswaaier (gaat tot 1,95) in de projectie wilde nameten met mijn nieuw aangeschafte Hauck Trialux. Daarbij heb ik aanzienlijke verschillen in de meetwaarden van de stappen met hoge dichtheid vastgesteld, afhankelijk van of ik het uitsnede van het betreffende dichtheidsveld met behulp van de negatiefmaskerbanden begrensde of niet. De meetwaarden voor het dichtheidsbereik van de keil schommelden tussen 1,5 en 1,9 (de laatste waarde zou voor mij acceptabel zijn). Dat doet mij concluderen dat het strooilicht in ieder geval uit de lens komt, want ik heb de reflecties van de bodemplank naar het plafond en de muren en terug voorkomen door middel van moltonstof. Er zijn dus maar twee mogelijkheden: ofwel is de lens op zich vrij contrastarm, ofwel komt het strooilicht van de reflecties op de balg. Aangezien ik een diffusorkop heb, komt er veel ongericht licht in de balg, zodat ik me dat als de meest waarschijnlijke foutbron voorstel.
Ik heb de test ook eens herhaald met mijn KB El Nikkor 2,8/50... hetzelfde effect, hoewel deze lens boven elke twijfel verheven zou moeten zijn en ook in een zeer goede staat verkeert.
Met vriendelijke groeten
Andreas
TR
Vul de balg toch maar eens provisorisch op met een stuk karton. Dan weet je het zeker.
bernhardmangelsgmxde
Ik begrijp eigenlijk niet helemaal wat je daar precies doet. Je hebt een grijswaaier als negatief met een maximale dichtheid van 1,95, vergroot die op het basisbord en meet daar de dichtheid van de projectie, die dan zou moeten overeenkomen met de dichtheid van de grijswaaier bij een opvallende lichtmeting?
andreasdegner
Hallo,
Ik denk dat ik de oorzaak van de afwijking heb gevonden: bij nader inzien bleek er een aanslag op het glas van de Anaret te zitten (ook aan de binnenkant van de achterste lens). Ik heb de lens gedemonteerd en schoongemaakt, en zie daar: ineens is de projectie veel contrastrijker.
Een tweede reden was de aanvankelijk ontbrekende afscherming van de lege vlakken binnen het negatiefvlak (de doorgesneden grijswig vulde het 6x6-formaat niet helemaal). Als je dat niet doet, heb je te veel overtollig strooilicht, zelfs met de beste lens.
Met deze inzichten meet ik nu een dichtheidsverschil van 1,9, daar ben ik dan tevreden mee. Ik zal dus voorlopig afzien van het bekleden van de balg (tem meer daar de ringvormige reflecties duidelijk buiten het belichte formaat liggen). Ach, in ieder geval heb ik weer iets bijgeleerd.
@namir: Ik wilde alleen uit nieuwsgierigheid mijn nieuw aangeschafte Trialux testen tegen de grijswaaier; de achtergrond was eigenlijk het kalibreren van mijn kleurenmengkop op mijn fotopapier. Ik voer echter nergens een opvallende lichtmeting uit. De Trialux meet immers alleen de invallende lichtintensiteit van de projectie op één punt. Als ik het helderste en donkerste veld van de projectie meet, en de weergegeven belichtingstijden zijn T1 en T2, dan moet log(T1/T2)=1,95 uitkomen. Bij mijn eerste meting kwam er echter slechts 1,5 uit. Reden genoeg om op zoek te gaan naar de fout.
Met vriendelijke groeten
Andreas
