ADOX CHS 25/50/100

Zeze · 2012-03-09T11:55:36+00:00

Hallo zusammen, ich interessiere mich sehr für die o.g. beiden Filme und möchte sie erst einmal auf Kleinbild testen. Mein Standardentwickler für alles, wa...

Zeze

Ahoj všichni, velmi mě zajímají oba výše uvedené filmy a rád bych je nejprve vyzkoušel na formátu 35 mm. Mým standardním vývojkem pro všechno možné je Kodak D76, proto se ptám: Jaká vývojka byste mi doporučili pro tyto emulze? V popisech produktů se stále znovu a znovu setkávám s názvem ADONAL. A: Je CHS 100 lepší film než například AGFA APX 100 ve vývojce RODINAL? Děkuji předem za odpovědi :)

Olivinyl

Ahoj Zeze, vyvolal jsem film Adox CHS 100 v roztoku RODINAL/ADONAL v poměru 1:50. 11 minut při teplotě 20 °C. Použil jsem přerušovací lázeň, ale s obsahem kyseliny pod 3 %. Zrno je podle mého názoru přibližně stejné jako u APX 100, u APX však působí o něco ostřeji z hlediska ostrosti. Příští film vyfotím s citlivostí 80 ASA a provedu jeho expozici pouze 10 minutami v ADONALU 1+50. Další pokusy v poměru 1+25 po dobu 5,5 minuty v ADONALu a v Xtolu 1+1 a 1+2 ještě čekají. Xtol je pro mě naprosto neznámá oblast. Určitě se tu ale najde pár lidí, kteří o této kombinaci mohou podat zprávu. Adolux ATM 49 by měl s tímto filmem také velmi dobře ladit. Zde je pár skenů z negativu ADOX CHS 100 / ADONAL 1+50: [PŘÍLOHA NENALEZENA] [PŘÍLOHA NENALEZENA] [PŘÍLOHA NENALEZENA] Zvětšenina z negativu [PŘÍLOHA NENALEZENA] [PŘÍLOHA NENALEZENA] S pozdravem Oliver

Zeze

Díky za informace a ukázkové fotky :) Prostě si objednám pár filmů ADOX a pak si s nimi trochu pohrám. S pozdravem

TiMo

Nejlepší je to vyzkoušet! Myslím, že ten film má krásné, drsné kouzlo. Rád ho používám ve svém „vždy po ruce“ fotoaparátu na momentky. Níže uvedené ukázky byly vyvolány v Adox APH 09. Jedná se o neupravené skeny z negativu. Fotografie by byly ostřejší.

Zeze

Vypadá to skvěle, děkuju! Objednávka vyjde ještě dnes :)

TR

Ty snímky by mohly být klidně z jakéhokoli jiného „klasického“ černobílého filmu. Kdybych vzal film X, správně ho provedl proces expozice do stínů a vyvolal do světel (a nedělal tu podivně rozšířenou hloupost s push-expozicí), vytvořil z něj kvalitní zvětšeninu, ukázal ji na internetu a napsal k tomu, že se jedná o film, byl by ten film najednou dobrý. Přitom jsou si dnešní černobílé filmy daného žánru velmi podobné. Zde by se mělo spíše dbát na věci jako cena, mechanická citlivost emulze a spirálovitost. PS: To v žádném případě nemá být kritika filmu ADOX.

Wolfgg

No, tak úplně jednoduché to přece není, do výsledného obrazu se promítají faktory specifické pro daný typ, jako například - průběh křivky černé v závislosti na kombinaci filmu a vyvolání (rovnoměrná křivka dává zcela jiný obrazový efekt než křivka s vyklenutím) - spektrální citlivost filmu - rozložení krystalů bromidu stříbrného a stříbra a jejich migrace v obou mokrých fázích (náplav a vyvolání). U skenů k tomu ještě přibývá fakt, že každý skener do toho vnáší svou vlastní gradaci. A dokud většina z nás sedí před nekalibrovanými a neprofilovanými obrazovkami s úplně neznámou gradací, vidí každý stejně něco jiného, takže hodnocení filmu nebo dokonce diskuse o vizuálním dojmu jsou touto cestou možné jen ve velmi omezeném rozsahu. S pozdravem Wolfgang

thomas_l

@T.R. No, co se týče filmů Efke, tak to tak nevidím. Filmy Efke mají opravdu své vlastní specifické vlastnosti, protože z technického hlediska nejsou zrovna tak moderní. Docela se mi líbí, ale proto je nepoužívám jako standardní film. Jinak máš určitě pravdu, jestli si vezmeš Tri-X nebo HP5, je vlastně docela jedno.