Zeze
Bonjour à tous,
Je m'intéresse beaucoup aux deux pellicules mentionnées ci-dessus et j'aimerais d'abord les tester en format 35 mm.
Mon révélateur habituel pour tout ce qui se présente, c'est le Kodak D76, d'où ma question :
Quel révélateur recommandez-vous pour ces émulsions ? Je vois souvent le nom d'Adonal dans les descriptions de produits. Et : le CHS 100 est-il un film plus performant que, par exemple, l'AGFA APX 100 en Rodinal ?
Merci d'avance pour vos réponses
:)
Olivinyl
Bonjour Zeze,
J'ai développé l'ADOX CHS 100 dans du Rodinal/Adonal à 1+50. 11 minutes à 20 °C.
J'ai utilisé un bain d'arrêt, mais avec moins de 3 % d'acide.
À mon avis, le grain est à peu près identique à celui de l'APX 100, mais il semble avoir une toute petite netteté supplémentaire sur l'APX.
Je vais exposer le prochain film à 80 ASA et le développer seulement 10 minutes dans de l'Adonal 1+50.
D'autres essais dans un bain Adonal 1+25 pendant 5,5 minutes et dans du Xtol 1+1 et 1+2 sont encore à venir.
Le Xtol est pour moi un terrain totalement inconnu. Mais il y a certainement ici quelques personnes qui peuvent parler de cette combinaison.
L'Adolux ATM 49 est également censé très bien s'accorder avec ce film.
Voici quelques scans du négatif ADOX CHS 100 / Adonal 1+50 :
[PIÈCE JOINTE INTROUVABLE]
[PIÈCE JOINTE INTROUVABLE]
[PIÈCE JOINTE INTROUVABLE]
Agrandissement du négatif
[PIÈCE JOINTE INTROUVABLE]
[PIÈCE JOINTE INTROUVABLE]
Amicalement, Oliver
Zeze
Merci beaucoup pour ces informations et les exemples de photos :)
Je vais commander quelques pellicules ADOX et faire quelques essais par moi-même.
Salutations
TiMo
Le mieux, c'est d'essayer !
Je trouve que ce film a un charme brut très agréable. Je l'utilise volontiers dans mon appareil photo « de tous les jours » pour prendre des clichés sur le vif. Les exemples ci-dessous ont été développés avec de l'ADOX APH 09. Il s'agit de numérisations non retouchées à partir du négatif. Les tirages seraient plus nets.
Zeze
C'est superbe, merci beaucoup !
La commande part aujourd'hui :)
TR
Ces images auraient très bien pu provenir de n'importe quel autre film noir et blanc « classique ». Si je prends le film X, que je l'expose correctement pour les ombres et que je le développe pour les hautes lumières (sans recourir à cette absurdité du « push » qui, curieusement, est très répandue), que j'en réalise un tirage de bonne qualité, que je le publie ensuite sur Internet en précisant qu'il s'agit bien d'un film, alors ce film serait tout à coup considéré comme bon. Pourtant, les films noir et blanc actuels de chaque catégorie se ressemblent énormément. Il faudrait plutôt prêter attention à des éléments tels que le prix, la sensibilité mécanique de l’émulsion et la torsion.
PS : Ceci n’est en aucun cas une critique du film ADOX.
Wolfgg
Bon, ce n’est pas tout à fait aussi simple que ça : l’effet visuel dépend en effet de facteurs propres à chaque type de film, tels que
- la courbe caractéristique, qui varie en fonction de la combinaison film/révélateur (une courbe linéaire donne un rendu très différent de celle qui présente un creux)
- la sensibilité spectrale du film
- la distribution des cristaux de bromure d’argent et d’argent et leur migration au cours des deux phases de traitement humide (cuve et développement).
En ce qui concerne les numérisations, il faut ajouter que chaque scanner apporte sa propre courbe de gradation. Et tant que la plupart d’entre nous sommes assis devant des écrans non calibrés et non profilés, avec une courbe de gradation totalement inconnue, chacun voit de toute façon quelque chose de différent, de sorte que les évaluations de films ou même les discussions sur l’effet visuel ne sont possibles de cette manière que dans un cadre très modeste.
Salutations, Wolfgang
thomas_l
@T.R. En ce qui concerne les Efkes, je ne suis pas tout à fait d'accord. Les Efkes ont vraiment leurs propres caractéristiques, justement parce que, d'un point de vue technique, elles ne sont pas très modernes. Je les apprécie beaucoup, mais ce n'est pas pour autant que je les utilise comme pellicule de base. Pour le reste, ce que tu as dit est certainement vrai : qu'on utilise un Tri-X ou un HP5, ça n'a en fait pas vraiment d'importance.
