ADOX CHS 25/50/100

Zeze · 2012-03-09T11:55:36+00:00

Hallo zusammen, ich interessiere mich sehr für die o.g. beiden Filme und möchte sie erst einmal auf Kleinbild testen. Mein Standardentwickler für alles, wa...

Zeze

Witam wszystkich, Bardzo interesują mnie te dwa wyżej wymienione filmy i chciałbym najpierw przetestować je na formacie 35 mm. Moim standardowym wywoływaczem do wszystkiego, co tylko się da, jest Kodak D76, stąd moje pytanie: Jaki wywoływacz polecacie do tych emulsji? W opisach produktów ciągle natrafiam na ADONAL. I jeszcze: czy CHS 100 to film bardziej wymagający niż na przykład AGFA APX 100 w RODINALU? Z góry dziękuję za odpowiedzi :)

Olivinyl

Cześć Zeze, Wywołałem film Adox CHS 100 w roztworze RODINAL/ADONAL 1+50. 11 minut w temperaturze 20°C. Użyłem kąpieli zatrzymującej, ale o stężeniu kwasu poniżej 3%. Moim zdaniem ziarnistość jest mniej więcej taka sama jak w przypadku APX 100, ale w przypadku APX wydaje się nieco bardziej ostrość. Następny film naświetlę z czułością 80 ASA i wywołam tylko przez 10 minut w ADONAL 1+50. Przed nami jeszcze kolejne próby w roztworze 1+25 przez 5,5 minuty w ADONAL oraz w Xtol 1+1 i 1+2. Xtol to dla mnie zupełnie nowa dziedzina. Na pewno jest tu jednak kilka osób, które mogą podzielić się doświadczeniami z tej kombinacji. Adolux ATM 49 również ma się bardzo dobrze komponować z tymi filmami. Oto kilka skanów z negatywu ADOX CHS 100 / ADONAL 1+50: [ZAŁĄCZNIK NIE ZNALEZIONY] [ZAŁĄCZNIK NIE ZNALEZIONY] [ZAŁĄCZNIK NIE ZNALEZIONY] Powiększenie negatywu [ZAŁĄCZNIK NIE ZNALEZIONY] [ZAŁĄCZNIK NIE ZNALEZIONY] Pozdrawiam, Oliver

Zeze

Dziękuję za informacje i przykładowe zdjęcia :) Zamówię po prostu kilka rolek ADOXu i sam trochę poeksperymentuję. Pozdrawiam

TiMo

Najlepiej samemu wypróbować! Uważam, że ten film ma swój piękny, surowy urok. Chętnie używam go w moim aparacie, który zawsze mam przy sobie, do robienia zdjęć z życia codziennego. Poniższe przykłady zostały wywołane w Adox APH 09. Są to nieprzetworzone skany z negatywu. Odbitki byłyby ostrzejsze.

Zeze

Wygląda świetnie, dziękuję! Zamówienie zostanie wysłane jeszcze dzisiaj :)

TR

Te zdjęcia mogłyby równie dobrze pochodzić z dowolnej innej „klasycznej” czarno-białej kliszy. Gdybym wziął kliszę X, prawidłowo ją naświetlił pod kątem cieni i wywołał pod kątem świateł (nie stosując tej dziwnej, ale powszechnie rozpowszechnionej bzdury z „push-em”), wykonał z niej dobrej jakości odbitkę, a następnie pokazał ją w sieci z dopiskiem „to i tak jest klisza”, to ta klisza nagle stałaby się dobra. A przecież dzisiejsze filmy czarno-białe danego gatunku są do siebie niezwykle podobne. Tutaj należy raczej zwracać uwagę na takie rzeczy jak cena, czułość mechaniczna emulsji i skręt. PS: Nie ma to być bynajmniej krytyka filmu ADOX.

Wolfgg

Cóż, nie jest to aż tak proste, na efekt obrazu wpływają bowiem czynniki specyficzne dla danego typu, takie jak - przebieg krzywej czerni w zależności od kombinacji filmu i wywoływacza (krzywa liniowa daje zupełnie inny efekt obrazu niż krzywa z wybrzuszeniem) - czułość spektralna filmu - rozmieszczenie kryształków bromku srebra i srebra oraz ich przemieszczanie się w obu fazach mokrych (wywoływanie i wywoływanie). W przypadku skanów dochodzi jeszcze to, że każdy skaner dodaje do tego swoją własną krzywą gradacji. A dopóki większość z nas siedzi przed nieskalibrowanymi i nieprofilowanymi ekranami o zupełnie nieznanej krzywej gradacji, każdy i tak widzi coś innego, więc oceny filmu, a tym bardziej dyskusje na temat efektu obrazu, są w ten sposób możliwe tylko w bardzo ograniczonym zakresie. Pozdrawiam, Wolfgang

thomas_l

@T.R. Jeśli chodzi o filmy efkes, to nie do końca się z tym zgadzam. Filmy efkes mają naprawdę swój własny charakter, bo z technicznego punktu widzenia nie są aż tak nowoczesne. Bardzo je lubię, ale nie używam ich dlatego jako standardowego filmu. Poza tym to, co powiedziałeś, jest z pewnością słuszne – czy wybierzesz Tri-X, czy HP5, nie ma tak naprawdę większego znaczenia.