Zeze
Всем привет,
Мне очень интересны обе вышеупомянутые пленки, и я хотел бы сначала опробовать их на 35-мм пленке.
Моим стандартным проявителем для всего на свете является Kodak D76, поэтому у меня возник вопрос:
Какой проявитель вы бы порекомендовали для этих эмульсий? В описаниях продуктов я постоянно встречаю упоминания об ADONAL. И: является ли CHS 100 более качественной пленкой, чем, например, AGFA APX 100 в RODINAL?
Заранее благодарю за ответы
:)
Olivinyl
Привет, Зезе
Я проявил пленку Adox CHS 100 в растворе RODINAL/ADONAL 1+50. 11 минут при 20 °C.
Я использовал стоп-ванну, но с содержанием кислоты менее 3 %.
На мой взгляд, зерно примерно такое же, как у APX 100, но у APX оно кажется чуть более резким.
Следующую пленку я попробую использовать для экспозиции с чувствительностью 80 ASA и проявить всего 10 минут в ADONAL 1+50.
Еще предстоят эксперименты с проявкой в ADONAL 1+25 в течение 5,5 минут и в Xtol 1+1 и 1+2.
Xtol для меня — абсолютно новая территория. Но наверняка здесь найдутся люди, которые могут поделиться опытом использования этой комбинации.
Adolux ATM 49 тоже должен очень хорошо сочетаться с этой пленкой.
Вот несколько сканов с негатива ADOX CHS 100 / ADONAL 1+50:
[ATTACHMENT NOT FOUND]
[ATTACHMENT NOT FOUND]
[ATTACHMENT NOT FOUND]
Увеличение с негатива
[ATTACHMENT NOT FOUND]
[ATTACHMENT NOT FOUND]
С уважением, Оливер
Zeze
Большое спасибо за информацию и примеры фотографий :)
Я просто закажу несколько плёнок ADOX и попробую немного поэкспериментировать.
С уважением
TiMo
Лучше всего попробовать самому!
Мне кажется, у этой пленки есть свой особый, грубоватый шарм. Я с удовольствием использую её в своей «постоянной» камере для спонтанных снимков. Приведенные ниже примеры были проявлено в Adox APH 09. Это необработанные сканы с негатива. Отпечатки получились бы более четкими.
Zeze
Выглядит отлично, спасибо!
Заказ отправляется сегодня :)
TR
Эти снимки могли бы быть сняты на любой другой «классической» чёрно-белой плёнке. Если я возьму плёнку X, правильно произведу экспозицию в тенях и проявлю в светах (не прибегая к этой странной, но широко распространённой ерунде с «пушем»), сделаю из неё качественный отпечаток, а затем покажу его в сети и напишу, что это всё равно плёнка, то плёнка вдруг станет хорошей. При этом современные черно-белые пленки разных типов чрезвычайно похожи друг на друга. Здесь следует обращать внимание скорее на такие вещи, как цена, механическая чувствительность эмульсии и кручение.
PS: Это ни в коем случае не должно быть критикой пленки ADOX.
Wolfgg
Ну, все-таки не так просто: на восприятие изображения влияют такие специфические факторы, как
- Характер кривой черноты в зависимости от комбинации пленки и проявки (ровная кривая дает совершенно иное восприятие изображения, чем кривая с «выпуклостью»)
- Спектральная чувствительность пленки
- Распределение кристаллов бромида серебра и их миграция в двух фазах влажной обработки (промывка и проявление).
При сканировании к этому добавляется еще и то, что каждый сканер вносит свою собственную кривую градации. И пока большинство из нас сидит перед некалиброванными и непрофилированными мониторами с совершенно неизвестной кривой градации, каждый все равно видит что-то свое, так что оценка пленки или даже обсуждение визуального эффекта таким образом возможны лишь в весьма скромных пределах.
С уважением, Вольфганг
thomas_l
@T.R. Что касается плёнок «efkes», то я так не считаю. У них действительно есть своя особенность, ведь с технической точки зрения они не такие уж и современные. Мне они довольно нравятся, но именно поэтому я не использую их в качестве стандартной плёнки. В остальном, конечно, ты прав: не имеет большого значения, взять ли Tri-X или HP5.
