Olivinyl
Привет всем,
кто из вас уже работал с пленками Rollei Retro 400S и AGFA ASP 400S (Бельгия) и может подтвердить или уточнить для меня время проявления?
Я уже искал в интернете, но указанные сроки иногда сильно расходятся.
Метод проявления: 1 минута непрерывного встряхивания + 1 раз каждые 30 секунд
RODINAL/ADONAL:
@ 400 ASA 1+25 10,5 мин. 20°C
@ 800 ASA 1+25 16 мин. 20°C
@ 1600 ASA 1+25 24 мин. 20°C
@ 400 ASA 1+50 22 мин. 20°C
@ 800 ASA 1+50 31 мин. 20°C
@ 1600 ASA 1+50 90 мин. 20°C Статическая проявка
Xtol:
@ 200 ASA 1+2 14 мин. 20°C
@ 400 ASA 1+2 21 мин. 20°C
@ 800 ASA 1+2 25 мин. 20°C
У кого еще есть данные по времени проявления Xtol для 1+1 или стокового раствора?
С уважением, Оливер
Gast
В техническом паспорте Rollei указано: 17 минут, 400 ASA, 20 °C для раствора Xtol 1+1: http://www.maco-photo.de/files/images/TA_Rollei_RETRO400S_dt.pdf
Olivinyl
Привет
Ой, я не заметил указания по времени в техническом паспорте.
Я сделал экспозицию для тестовой пленки на 400 ASA и проявил её с помощью ADONAL 1+50 в течение 22 минут при температуре 20 °C.
Выглядит действительно хорошо.
Зерно относительно мелкое, а оттенки серого передаются довольно неплохо.
Пленка также хорошо сканируется.
С уважением, Оливер
ultra8
Эта пленка ни в коем случае не имеет чувствительности 400 ASA при проявлении в XTOL. Я осуществляю экспозицию этой пленки на 200 ASA и проявляю в растворе XTOL 1+1 в течение 12–13 минут, в зависимости от контрастности снимка.
Olivinyl
Привет, Йорг
Ну что ж, тогда, наверное, при 17 минутах в X-Tol 1+1 он уже будет переэкспонирован примерно на одну ступень.
При коэффициенте 1,2–1,3 для одной ступени в X-Tol это почти подходит, или я совсем не прав?
С уважением, Оливер
Olivinyl
Я провел первые тесты с ASP 400S.
Я сфотографировал карту оттенков серого и карту с «звездой Сименса» (для ручной настройки сканера) и проявил пленку в растворе ADONAL 1+50 при температуре 20 °C.
Я отсканировал негативы и определил черную и белую точки исключительно с помощью денситометра Silverfast AFL 6.
Фотографии я сделал с чувствительностью 100, 200, 400, 800 и 1600 ASA. Первую серию экспозиций я проявил в соответствии с техническим паспортом в течение 22 минут, что, на мой взгляд, было слишком долго. Я также сделал несколько снимков на улице, которые практически не имели градаций серого, то есть были слишком контрастными.
Следующую пленку я проявил всего 20,5 минут. 1 мин. непрерывного встряхивания — 1 раз каждые 30 секунд.
При 200 ASA выглядит очень хорошо, на скане хорошо видны нижние оттенки серого. Зато белые тона/светлые участки очень плотно прилегают друг к другу.
При 400 ASA оттенки белого видны лучше, но оттенки серого немного более резкие, но в целом вполне приемлемо. Зернистость пленки очень приятная, и пленку легко сканировать. Даже экспозиции при 800 и 1600 ASA сканируются очень хорошо.
Изображения 1-3 400 ASA 1/60 Bl. 5,6 (пасмурное небо) 22 мин. ADONAL 1+50 20 °C (Voigtländer Vito CL Color-Skopar 2,8/50)
[ВЛОЖЕНИЕ НЕ НАЙДЕНО]
[ВЛОЖЕНИЕ НЕ НАЙДЕНО]
Фрагмент из изображения 2
[ВЛОЖЕНИЕ НЕ НАЙДЕНО]
Изображения 4–7 Различные значения ASA и диафрагмы 20,5 мин. ADONAL 1+50 20 °C (Yashica FX 103 Yashica 1,4/50)
[ВЛОЖЕНИЕ НЕ НАЙДЕНО]
[ВЛОЖЕНИЕ НЕ НАЙДЕНО]
[ВЛОЖЕНИЕ НЕ НАЙДЕНО]
[ВЛОЖЕНИЕ НЕ НАЙДЕНО]
thomas_l
Ну да… а зачем ты собирался накопить время проявления?
ultra8
Нечестная реклама других фильмов :)
В общем, я остаюсь при своём мнении: это особые фильмы, и их нельзя сравнивать с классическими.
С уважением, Йорг.
thomas_l
Да, те, кто до сих пор пишет то, что думает, и думают именно так :-)
ultra8
Несколько примеров фотографий, снятых на пленку Agfa ASP400S
@200 и проявленных в растворе Xtol 1+2
Печать на MCP
Olivinyl
Ага... и зачем тебе теперь собирать данные о времени проявления?
Как насчет предположения?
Я разъясню:
Для меня и для тех, кто тоже хочет использовать этот тип пленки или просто посмотреть, как она выглядит визуально, как разные времена и проявители влияют на этот тип пленки. Поэтому и появился стартовый пост о временах у разных проявителей.
Время, указанное на Digitaltruth, к сожалению, не всегда подходит, или списки неполные.
Поэтому я составил свой собственный список.
@ Йорг: Выглядит неплохо. Ты использовал фильтр на верхнем снимке с радиобашней?
У меня значение Xtol 1+2 14 минут при 200 ASA. Это подходит? У тебя есть другие значения выдержки?
Нет, Йорг, если бы я рекламировал сторонние пленки FOTOIMPEX, то это, вероятно, звучало бы так:
«Возьмите свою машину, сделайте серию фотографий себя и своих автомобилей. Установки Traffipax способны делать 5 снимков в секунду. Устройте скоростной автопробег. Проезжайте на красный свет светофора, при этом улыбайтесь.
Город будет рад вашей финансовой поддержке, а производители пленки для дорожного контроля — увеличению спроса на пленку. Обеспечьте производство пленки, езжайте быстро!»
То, что ASP 400S не обладает такими качествами, как Tmax 400 или FP5+, вообще не подлежит обсуждению. Это очень недорогая пленка (продается на метраж), которая выпускается на прозрачной подложке и хорошо сканируется. Соотношение цены и качества на высоте.
То же самое касается и PolyPan F 50, который поступил на рынок по безумно низкой цене (я еще не пользовался этой пленкой). Эта пленка также несопоставима с другими пленками 50 ASA: она тонкая, у нее нет защиты от ореола — как и у Lucky, но эти пленки все равно покупают и проводят экспозицию, потому что у них есть свои преимущества...
С уважением, Оливер
Olivinyl
Серьезная проблема с Xtol
Выше я уже привел несколько значений времени проявки для пленки AGFA ASP 400S, которые нашел в Интернете, но я очень сомневаюсь в значениях для Xtol, так как они сильно расходятся. Иногда для растворов 1+1 и 1+2 указываются одинаковые значения, а это же не может быть!
Кроме того, 17 минут, указанные в техническом паспорте Rollei 400S на сайте @400 для Xtol 1+1, не совпадают со временем, указанным на сайте «Digital Truth»! Там для 1+2 @400 ASA указано 17 минут!
Кто уже проявил Agfa ASP 400S, Rollei Retro 400S, GP 27 Surv. в Xtol и может назвать несколько надежных времен?
Время для ADONAL/RODINAL подходит, я даже сократил его до 20 мин. в 1+50 при 400 ASA.
С уважением, Оливер
Изменение: исправлена опечатка и изменен текст
KlausWehner
Привет, Оливер,
Я тестировал Rollei 400S довольно давно.
Отсутствие достоверных данных по проявке этой пленки объясняется тем, что производитель разработал её для целей, совершенно отличных от обычной чёрно-белой фотографии.
Пленка имеет относительно высокий базовый контраст и для обычной фотографии полезную чувствительность около 21...24 DIN.
Если ты хочешь постоянно использовать эту пленку, тебе придется самостоятельно протестировать ее на соответствие твоим требованиям. Данные по проявке, полученные другими фотографами, тебе здесь не помогут.
Если тебе уже ясно, что эта пленка не предназначена для высококлассной фотографии, то достаточно будет и приблизительной калибровки. Это действительно не так сложно!
В любом случае, у тебя тогда будут (для тебя) надежные значения.
С уважением,
Клаус
Olivinyl
Привет, Клаус
Я проявил эту пленку с помощью ADONAL/RODINAL при чувствительности 400 ASA с хорошими результатами (для сканирования этого вполне достаточно).
Я понимаю, что мне еще предстоит подкорректировать выдержки в соответствии со своими предпочтениями или целями.
Различные значения выдержки, которые циркулируют в сети, сбивают меня с толку, а с чего-то же надо начинать.
Я просто ищу ориентир, на котором можно было бы основываться.
С уважением, Оливер
Otto
Здесь можно найти оригинальную спецификацию компании Agfa:
http://www.maco-photo.de/files/images/Retro400S_Infrared_aviphot_pan400S_2006_01_09_en.pdf
Из него ясно следует, что при использовании указанных проявителей и гамме = 0,57 (средний градиент, стр. 4) пленка достигает чувствительности 200 ASA. Такое значение гаммы соответствует обычному фотографическому применению. Пленки для аэрофотосъемки проявляются с более высокими значениями гаммы, чтобы компенсировать более низкий контраст объектов при аэрофотосъемке. В зависимости от используемого проявителя достижимая чувствительность пленки для обычных фотографических применений может быть значительно ниже 200 ASA, как уже сообщал Клаус Вехнер. Эта пленка действительно не является пленкой 400 ASA для обычных фотографических целей, а представляет собой специальную пленку.
С наилучшими пожеланиями,
Отто!
Olivinyl
Всем привет.
Я уже видел технические характеристики, но не придал им особого значения. Очень поверхностно.
Гамма 0,57 при 200 ASA — это ведь неплохо, а чувствительность почти до 750 нм тоже не стоит сбрасывать со счетов для тех или иных экспериментов с красными или ИК-фильтрами.
Цена за метр пленки была очень низкой, и это делает ее интересной для меня.
Как объяснить, что при использовании проявителя Gevatone 66 при 30 °C и 400 ASA гамма составляет 0,90, а при повышенной температуре (37 °C) и 370 ASA — 0,73?
Может ли сокращение времени проявления при повышении температуры так сильно изменить значение гаммы, несмотря на то, что достигнутое значение ASA выше?
Известно, что при сокращении времени проявления значение гаммы становится ниже, а при его увеличении — выше. При форсированной проявке это очень хорошо заметно. Но изменять или повышать чувствительность пленки за счет повышения температуры и сокращения времени. Является ли это особенностью пленки ASP или применимо к другим типам пленки? Теперь я понял, что значение гаммы ASP растет очень стремительно.
С уважением, Оливер
Otto
Отправной точкой всегда является контрастность объекта съемки. При нормальной контрастности объекта пленка проявляется с гаммой около 0,57. Каждый, кто хоть раз снимал слайды из самолета во время отпуска, наверняка заметил, что они получались довольно блеклыми по сравнению с другими отпускными слайдами. Если контрастность объекта ниже нормы, это компенсируется проявлением с более высоким значением гаммы.
Контрастность мотива при аэрофотосъемке зависит от погоды и времени суток. В техническом паспорте указано, как компенсировать пониженную контрастность мотива более длительной и/или более теплой проявкой, то есть проявкой с более высоким значением гаммы. Поскольку при аэрофотосъемке результаты требуются очень быстро, используются специальные проявители при более высоких температурах (время проявления менее 1 минуты). То есть с помощью адаптированной проявки контраст негативов должен быть скорректирован таким образом, чтобы при съемке невыразительных объектов они демонстрировали нормальный контраст. То, что при этом изменяется чувствительность, является лишь побочным эффектом.
Поскольку обычно не фотографируют тусклые объекты, в общей фотографии проявка обычно производится до гаммы 0,57. Отсюда и замечание, что с упомянутой пленкой в нормальном случае вряд ли удастся достичь 400 ASA.
С наилучшими пожеланиями,
Отто!
Дополнение к приведенным выше изображениям:
Я исхожу из того, что отпечатки тестовых негативов выполнены на бумаге с градацией «Нормальная» и что экспозиция пленки была выполнена на средний серый. Настройка экспонометра должна быть выполнена таким образом, чтобы на тестовой таблице в левом нижнем углу темные поля были четко различимы. Время проявления пленки необходимо выбрать так, чтобы светлые поля были четко различимы. Если оба критерия выполнены, пленка прошла тестирование, и отпечаток при нормальном контрасте мотива отображает всю шкалу оттенков серого (то есть это похоже на калибровку экрана с помощью регуляторов яркости и контрастности). Отклонения в контрасте мотива при съемке теперь можно компенсировать с помощью подходящего выбора градации бумаги.
Существует множество инструкций по тестированию, позволяющих достичь цели с минимальным количеством пробных проявок. При этом учитывается, что чувствительность пленки может измениться при изменении времени проявления. Поскольку на Пасху прогнозируется плохая погода, желаю вам успехов в тестировании.
Счастливой Пасхи всем.
С наилучшими пожеланиями,
Отто!
Olivinyl
Здравствуйте
Спасибо за подробную информацию.
Фотографии, которые я выложил, — это сканы негативов, сделанные с помощью сканера Reflekta RPS 3600 Pro и программы Silverfast AFL6.
С уважением, Оливер
Otto
Здравствуйте, Оливер,
Сканы тестовых таблиц инвертированы (черный => белый и наоборот)?
Если да, то в принципе действуют те же пояснения, что и выше. Как видно на рисунке 4 для 200 ASA, последние два черных поля больше не выделяются. То есть чувствительность пленки при проявке с ADONAL 1+50 явно будет ниже 200 ASA. Обычно измерение плотности проводится непосредственно на негативе; либо под увеличителем с помощью подходящего лабораторного экспонометра, либо с помощью денситометра. Таким образом получаются в принципе более надежные результаты, так как характеристическая кривая сканера больше не является промежуточным звеном.
Я сам пробовал использовать эту пленку с двумя разными проявителями. Однако результаты тестирования показали, что эту пленку нельзя использовать в качестве замены, например, классической APX 400. Извините, что у меня нет более хороших новостей.
С наилучшими пожеланиями,
Отто!
Olivinyl
Привет, Отто
Да, сканы инвертированы. Когда я сканирую негативы, я также определяю только самые светлые и самые тёмные точки. Контраст и яркость в программе для сканера Silverfast ставлю на ноль!
Я также использовал эти сканы в качестве ориентира. Для каждого типа плёнки, которую я использовал для экспозиции, я сфотографировал эту тестовую таблицу (+/- 1 ступень диафрагмы). К этим негативам/сканам всегда записывал проявитель, время и разбавление.
Я использовал эти тестовые таблицы и записанные данные, чтобы настроить время проявления.
Я только что выбрал подходящий негатив ASP 400S, с которого я сделал сканы, и посмотрел его.
При 200 ASA в ADONAL эта градация еще довольно хорошо различима, на скане она теряется. При 400 ASA она уже минимальна! При 800 ASA ее уже нет.
Думаю, если бы негатив был проявлен, а не отсканирован, результаты, вероятно, были бы гораздо более информативными.
А как обстоят дела с светлыми участками, то есть с местами, которые на негативе черные, а на скане выглядят белыми (светлые участки — это правильно?)
На полоске, которую я держу в руке, я сделал экспозицию для тестовой таблицы от 100 до 1600 ASA, но проявил пленку в ADONAL 1+50 в течение 20,5 минут. То есть теоретически при 100 ASA перепроявлен, а при 1600 ASA недопроявлен. Негатив при 100 ASA, таким образом, довольно контрастный, а при 1600 — очень бледный. Логично. Но я все равно хорошо различаю различия в черных областях при всех ступенях экспозиции (то есть в тех областях, которые на позитиве будут белыми).
Итак, если бы я теперь увеличил время проявления на коэффициент XY, произвел экспозицию на 800 ASA и поднял ее до 800 ASA при проявлении, что бы тогда произошло?
Я так понял: контраст усиливается за счет недоэкспонирования и перепроявления, то есть гамма становится выше. Детали в тенях исчезают, то есть больше нет градаций черного и серого. На негативе больше нет градаций в светлых областях.
Что тогда происходит с темными областями на негативе, то есть с областями, которые на позитиве будут черными?
С уважением, Оливер
