Olivinyl
Bonjour à tous,
Je m'adonne depuis un certain temps déjà à la photo argentique dans mon propre laboratoire de développement installé dans ma cuisine.
Je numérise tous mes négatifs développés à l'aide du RPS 3600 Pro et je ne les retouche numériquement que très peu, voire pas du tout si ce n'est pas nécessaire.
Je lis beaucoup sur ce forum et sur d'autres pour m'informer, mais aussi pour acquérir mon expérience personnelle par essais et erreurs.
Jusqu'à présent, je n'ai travaillé qu'avec du Rodinal/Adonal et du Caffenol.
Je me suis concentré sur l'Agfaphoto APX 100 dans de l'Adonal 1+50 pendant 17,5 minutes et j'ai ainsi obtenu d'excellents résultats qui me plaisent beaucoup. J'apprécie également le grain assez prononcé ainsi que la netteté que cette combinaison offre.
De même, le Lucky SHD 100 @ 400 dans du Rodinal 1+50 pendant 21 minutes à 20 °C donne un superbe résultat et présente un grain crémeux et royal...
J'ai essayé de rendre le grain de l'APX/Adonal un peu plus doux en le développant dans du 1+50 pendant 21 minutes à 17 °C. Résultat : la netteté diminue fortement, mais le grain présente également des contours plus adoucis. Je n'ai pas aimé – effet adoucissant !
Bon, que faire ? Quel révélateur peut « réduire » un peu le grain de l'Agfaphoto APX 100 tout en conservant l'impression de netteté ?
J'ai également reçu une grande quantité de Kodak Tmax 100, que j'aimerais développer pour obtenir un grain fin.
Mais je souhaite également développer à l'avenir des films comme l'Efke 50, l'ADOX CHS 50 /100 avec un grain assez fin.
Quel révélateur est recommandé pour les Tmax et pour la gamme 50 ASA mentionnée ci-dessus ?
Pour moi, cela n'a toutefois aucun sens d'utiliser des révélateurs en poudre, comme par exemple l'Xtol, car je n'utiliserai jamais les 5 litres.
J'ai également récupéré une grande quantité de Tura Professional P400 dans le congélateur d'un ami.
Puis-je supposer qu'il s'agit de l'ancien Agfa APX 400 ? Donc Rodinal/Adonal 1+50, 11 minutes à 20 °C.
Il est également indiqué qu'un Agfa APX 400 nécessite 30 minutes dans du Rodinal 1+50 à 20 °C.
Lequel est le Tura 400 ?
Que de questions...
Amicalement, Oliver
Junkom
Bonjour Oliver,
Je t'aurais conseillé l'Xtol, il se conserve assez longtemps et tu n'es pas obligé de tout préparer d'un coup.
Les révélateurs en poudre se conservent éternellement, tant qu'ils restent sous forme de poudre ; pour ma part, j'utilise encore de l'A49 provenant des stocks de la RDA.
Il donne d'excellents résultats avec les films à grain classique ; je trouve personnellement que ce léger adoucissement est très flatteur dans la plupart des cas. Si tu souhaites autre chose, tu peux aussi essayer autre chose.
Pour ma part, je trouve que l'APX 400 est le meilleur film noir et blanc jamais fabriqué dans cette sensibilité ISO. L'APX 100 est lui aussi sans égal.
Je les ai toujours développés tous les deux avec de l'A49 à 1 pour 1 ; le Rodinal convient aussi, mais je le diluais généralement à 1 pour 100 pour ne pas trop faire ressortir le grain. Le résultat est alors généralement plutôt crémeux et doux, ce qui rend très bien justice à la gamme de gris du film.
J'espère que cela t'aidera un peu avec toutes tes questions.
bernhardmangelsgmxde
D'après mon expérience, presque tous les révélateurs donnent un grain fin plutôt que le Rodinal.
J'ai eu de bons résultats avec l'XTOL 1+1 ; le D76 1+1 devrait lui aussi donner un grain nettement plus fin que le Rodinal. L'APX se comporte également assez bien avec l'A49, mais certains trouvent que les résultats obtenus avec ce révélateur sont un peu « délavés ».
hallertauBW
Bonjour Oliver,
J'adore moi aussi la combinaison APX/Rodinal (justement pour le grain et la netteté).
Le développement à 1:50, 20 °C et 17 minutes était jusqu'à présent mon préféré.
En général, avec le Rodinal, il faut effectuer une dilution plus importante pour atténuer le grain.
C'est ce que j'ai fait récemment avec l'ADOX CHS50. Rodinal à environ 1:83, 20 °C, mais dans une
cuve de développement plus grande (500 ml) pour maintenir la quantité minimale de révélateur à 6 ml. Sinon,
j'aurais opté pour un rapport de 1:100. Et subjectivement, par rapport à mes développements à 1:50,
le grain était moins prononcé.
Salutations, Guido
hallertauBW
Voici deux exemples réalisés avec l'ADOX CHS50. Seuls les négatifs ont été numérisés. Le lac présente un rapport de développement de 1:50 et la ruine de 1:83.
Olivinyl
Merci d'avance pour vos réponses
Je pensais qu'il n'était pas recommandé de préparer des solutions partielles de révélateurs en poudre, car certains produits chimiques sont dosés en très faibles quantités et la distribution dans les 5 solutions d'un litre chacune n'est pas garantie.
J'ai envisagé les révélateurs Kodak Tmax, Adox Atomal49 et Tetenal Ultrafin Plus.
Comment se comportent-ils avec le Tmax 100, l'ADOX CHS et l'Efke 50 ?
J'ai également pensé à un développement stand 1+100 dans de l'Adonal/Rodinal (pas moins de 5 ml) pour limiter le grain.
Quelqu'un aurait-il une idée du film APX correspondant au Tura Pro P400 ? Il y a tout de même près de 15 minutes de différence dans le temps de développement !
Amicalement, Oli
Gast
Bonjour,
As-tu déjà pensé au révélateur Moersch Eco Film ?
Concentré liquide, très longue durée de conservation, grande netteté.
http://www.fotoimpex.de/shop/fotochemie/noir-et-blanc-filmentwickler/moersch-eco-film-révélateur-750ml-2xa-1xb-250ml-avec-des pipettes-de dosage-et-un-adaptateur-de-flacon.html
Cordialement,
Wolfgang
Gast
Bonjour,
As-tu déjà pensé au révélateur Moersch Eco Film ?
Concentré liquide, très longue durée de conservation, grande netteté.
http://www.fotoimpex.de/shop/fotochemie/noir et blanc/moersch-eco-film-révélateur-750ml-2xa-1xb-250ml-avec-pipettes-de-dosage-et-adaptateur-de-flacon.html
Personnellement, j'utilise du Xtol 1:1 pour tous mes films. Si tu transvases les 5 litres dans de petites bouteilles, tu peux utiliser le révélateur pendant au moins 6 mois.
Tu peux alors l'avoir pour 8,18 €
Olivinyl
Voici deux exemples avec l'ADOX CHS50. J'ai seulement numérisé les négatifs. Le lac a été développé à 1:50 et la ruine à 1:83.
Donc, à 1:83, on voit encore assez clairement le grain, tandis qu'à 1:100, il est moins visible dans les zones claires de l'image. Combien de temps l'as-tu développé ?
@ Wolfgang : le Moersch n'est pas non plus le révélateur le moins cher. À 200 ASA, c'est apparemment la limite selon la description, donc le développement poussé ne semble pas possible.
J'ai déjà pensé à répartir l'A49/Atomal dans 4 bouteilles de 250 ml. L'Xtol ferait alors 5 bouteilles d'un litre. 6 mois... mmmmmh. Le prix est vraiment intéressant. Mmmmmh.
Et des mois sous gaz protecteur à température ambiante ?
Amicalement, Oliver
Gast
Je transvase donc l'Xtol dans des bouteilles de 250 ml. Je les remplis à ras bord, ce qui m'évite d'avoir recours à un gaz protecteur.
J'utilise les 5 litres en l'espace de 6 mois, mais je suppose que le révélateur se conserve encore plus longtemps.
Cependant, par mesure de sécurité, je n'utilise pas de révélateur datant de plus de 6 mois (à l'exception du Rodinal/R09).
Cordialement,
Wolfgang
http://www.flickr.com/photos/bundesphotograph/
bernhardmangelsgmxde
La méthode la plus sûre consiste à ne pas l'utiliser plus de 6 mois. L'Xtol se conserve bien plus longtemps (à condition de le stocker correctement et de le diluer avec de l'eau déminéralisée). Je n'ai eu aucun problème même après 18 mois ; je devrais essayer pour voir s'il est encore bon, cela ferait déjà 2 ans. Même si 8 euros pour 6 mois, ce n'est vraiment pas cher...
ultra8
Bonjour !
J'ai fait mes premiers pas avec l'APX 100 et 400 en Rodinal 1+50. Et je ne dirais pas que les résultats sont granuleux. Les photos présentent un grain fin et net.
Le Tura400 est un APX400. Un conseil : effectuez l'exposition à 200 ASA. J'utilise l'APX 100
@100ASA dans du Rodinal 1+50 avec un temps de développement de 18 minutes et une température de développement de 19 °C. Je ne veux pas parler d'adoucissant.
Mais depuis peu, j'utilise le Moersch ECO, qui a la même netteté que le Rodinal, mais avec un grain un peu plus fin. De toute façon, le push n'a aucun sens avec un film 100 ASA. L'APX100 donne un résultat très fin tout en restant extrêmement net dans du XTOL 1+2 à 80 ASA et avec un temps de développement d'environ 12 minutes.
Je te recommande vivement mon rapport pratique sur le XTOL. Et 5 litres, ce n'est pas autant que tu le penses :
Kodak XTOL.
Voici un scan d'un négatif APX, développé dans du XTOL 1+2 :
Olivinyl
Bonjour à tous, bonjour Jörg,
Je pense acheter 5 flacons de pharmacie d'un litre et de l'Xtol dans les prochaines semaines...
La photo d'exemple m'a convaincu. Le résultat est vraiment superbe. J'ai maintenant aussi appris à « maîtriser » l'Agfaphto APX 100 dans le Rodinal, même si avant, je développais déjà très bien moi-même le Double Super 8 en développement inversé (Fomakit) et le E6 dans ma cuisine.
Je trouve l'APX 100 @ 100 dans un bain 1+50 de Rodinal/Adonal pendant 17,5 min à 20 °C absolument génial. Tout simplement impeccable !
[PIÈCE JOINTE INTROUVABLE]
J'ai également développé l'Agfa pendant 21 min dans un bain de Rodinal à 1+50 à 17,5 °C ; le grain était visiblement plus fin, mais aussi plus flou sur les bords et la netteté était moindre. L'APX 100 n'était plus assez net.
[PIÈCE JOINTE INTROUVABLE]
J'ai obtenu de bons résultats avec le Lucky SHD 100 @ 400 ASA. Mais 15 min / 20 °C en Rodinal 1+50, c'était insuffisant. La prochaine fois, je tenterai 22 ou 23 minutes.
[PIÈCE JOINTE INTROUVABLE]
[PIÈCE JOINTE INTROUVABLE]
Le Kodak Technical Pan à 50 ASA dans du Caffenol C-C-L, 12 min / 20 °C sans sel de bromure. À la place, 4 grammes de sel d’iode sans fluor pour 250 ml m’ont donné beaucoup de satisfaction – pas de grain ! Le film a cependant une émulsion très sensible aux rayures !
[PIÈCE JOINTE INTROUVABLE]
[PIÈCE JOINTE INTROUVABLE]
[PIÈCE JOINTE INTROUVABLE]
Avant-hier, j’ai réalisé l’exposition et le développement du premier Tura P400 @ 400. Rodinal 1+100 pendant 90 minutes à 20 °C.
Pour un film qui a 14 ans de retard et qui n'est resté au congélateur que ces 6 dernières années, les résultats sont plutôt sympas. J'ai malheureusement dû constater que les cartouches se prêtent super bien au rechargement, car en les transférant dans le sac de développement, un bouchon m'est tombé et les premières spires ont subi un peu trop de lumière parasite...
Très granuleux, mais ça a du charme.
[FICHIER JOINT INTROUVABLE]
Un vieux Kodak Tmax 100 (5052) dans du Rodinal 1+50 pendant 15 min à 20 °C ne m'a pas convaincu, d'où ma question sur un « révélateur à grain fin »
[FICHIER JOINT INTROUVABLE]
Un Adox CHS 100 est maintenant suspendu sur la corde à linge pour sécher, et on verra bien ce qu’il donne dans du Rodinal 1+50 pendant 11 min...
Le portrait APX/Xtol m’a convaincu. Je suis curieux de voir ce que Xtol donne avec l’Efke 50 ou le Lucky SHD 100.
Qu'en est-il de la capacité de poussée de l'Xtol ? Quelle est la dilution optimale pour l'utiliser ?
Quel multiplicateur pour l'Xtol ? Niveau 1 x 1,2 / Niveau 2 x 1,44 / Niveau 3 x 2,1
J'ai un peu bricolé ces valeurs moi-même.
Amicalement, Oliver
@ Jörg : C'est drôle, j'avais déjà imprimé ton rapport pratique sur l'Xtol lundi et je l'ai lu hier avant de m'endormir.
TR
Même si le Xtol semble désormais s'être « imposé », voici mon expérience :
J'utilise trois révélateurs : A-49, D-76 et Rodinal
Je n'utilise Rodinal qu'à partir du format 6x6, car je trouve que le grain est tout simplement trop prononcé sur les petits formats. L'A-49 est tout le contraire : ici, le grain est « atténué », mais le révélateur n'a pas la même netteté que Rodinal ! Le terme « flou » a déjà été mentionné, mais c’est tout de même exagéré. Les sujets contrastés offrent ici aussi, avec une bonne optique, une bonne netteté. J’utilise ce révélateur pour les portraits et les sujets « délicats » (dans la mesure où je peux trier les pellicules par type de sujet). Un paysage enneigé parsemé de grain gris, ça fait quand même un effet horrible.
D-76 : le compromis entre netteté et grain fin en 35 mm : mes tests ont montré que ce révélateur offre une netteté supérieure à celle de l'A-49, mais que le grain n'est en aucun cas aussi prononcé qu'avec le Rodinal ! C'est mon révélateur préféré (1+1) pour le 35 mm, et il est disponible à un prix abordable sous forme de poudre en flacon d'un litre.
Y a-t-il réellement une différence visuelle entre le D-76 et le Xtol ?
Ah oui, mes expériences en matière de révélateurs concernent les films « classiques » (pas de Tmax / Delta) 100 ASA.
Rollei Retro 100 dans le bain de base A-49
[FICHIER JOINT INTROUVABLE]
hallertauBW
Donc, avec un rapport de 1:83, on voit encore assez clairement le grain, tandis qu'avec un rapport de 1:100, il est moins visible dans les zones claires de l'image. Combien de temps l'as-tu développé ?
Eh bien, le CHS50 à 1:50 dans du Rodinal pendant 9 min (comme indiqué sur Digitaltruth)
et le CHS50 à 1:83 dans du Rodinal pendant 18 min, car je voulais un négatif plus durcisseur.
Et ma combinaison préférée pour l'APX100 et le Rodinal est également de 17,5 min
Salutations, Guido
Olivinyl
Bonjour à tous,
J'ai numérisé aujourd'hui ma première pellicule Adox CHS 100 et je suis déçu.
Je ne sais pas vraiment à quoi je m'attendais, mais je pensais qu'elle offrirait un rendu un peu plus nuancé que l'Agfaphoto APX 100.
Le grain est similaire, mais l'image n'a pas la même netteté que avec l'APX.
Le CHS 100 n'apprécie pas du tout une légère sous-exposition. J'avais pris 2 ou 3 photos que j'ai sous-exposées de 1,5 diaphragme et elles étaient inutilisables.
ADOX CHS Art 100 @ 100 11 minutes / 20 °C dans Adonal 1+50
Midi 1/60 5,6
[PIÈCE JOINTE INTROUVABLE]
Après-midi 1/60 8
[FICHIER JOINT INTROUVABLE]
Le papillon a été photographié en fin d'après-midi, au coucher du soleil/au crépuscule. 1/30 s 2,8
[FICHIER JOINT INTROUVABLE]
Devrais-je plutôt réaliser une exposition du CHS à 80 ASA pour un temps de développement de 11 minutes, ou le développer 12 à 13 minutes à 100-125 ASA ?
Que dit ADOX à propos de l'A49, du Xtol ou du D 76 ?
@ TR : Le Rollei Retro 100 en A-49 est assez similaire à l'APX en Rodinal. As-tu quelques temps de développement sous la main ?
Amicalement, Oliver
ultra8
Le mélange APX/Xtol Portrait m'a convaincu. Je suis impatient de voir ce que donne le Xtol avec l'Efke 50 ou le Lucky SHD 100.
Effectue la dilution en tout cas à plus de 1+1 !! Pour les films classiques, seuls les ratios 1+2 ou 1+3 fonctionnent. Et teste impérativement le film au préalable. Ça évite bien des frustrations !
Qu'en est-il de la capacité de poussée de l'Xtol ? Quelle est la dilution optimale pour l'Xtol ?
Quel multiplicateur pour l'Xtol ? Niveau 1 x 1,2 / Niveau 2 x 1,44 / Niveau 3 x 2,1
J'ai un peu bricolé ces valeurs.
Il n'y a pas de multiplicateur. Plus la dilution est importante, meilleur est le rendu des ombres. Le push fonctionne bien, mais tu ne pourras pas éviter de faire des essais.
TR
[..]
Je ne sais pas vraiment à quoi je m'attendais d'autre, mais je pensais que
[..]
Devrais-je plutôt réaliser l'exposition du CHS à 80 ASA pour un temps de pose de 11 minutes, ou le développer pendant 12 à 13 minutes à 100-125 ASA ?
Que dit ADOX à propos de l'A49, du Xtol ou du D 76 ?
@ TR : Le Rollei Retro 100 en A-49 est assez similaire à l'APX en Rodinal. As-tu quelques temps de développement sous la main ?
Attention
aux tests de pellicule avec différents motifs ou sous un éclairage différent ! De tels « tests » sont difficilement évaluables de manière raisonnable.
Pour comparer différentes pellicules ou différents révélateurs, il faut le même motif sous le même éclairage, et tous les autres facteurs doivent également être identiques. Pour cela, il faut simplement prendre une journée. Mais au final, on sait alors vraiment à quoi s’en tenir.
Les films 35mm peuvent être facilement coupés dans la chambre noire ; on peut aussi retirer de l'appareil la partie exposée après seulement deux clichés et la développer. Pour cela, il n'est pas nécessaire d'attendre que tout le film soit utilisé ni de le sacrifier à chaque fois !
Quant à savoir s'il faut exposer plus longtemps, la réponse est simple : les ombres les plus profondes ont-elles encore du relief ? Si oui, l'exposition est suffisante.
Pour savoir s'il faut raccourcir le temps de développement, il suffit également d'observer le négatif : est-il trop contrasté, les hautes lumières « bloquent-elles » lors de la numérisation ou faut-il toujours utiliser du papier mat pour les agrandissements ? Dans ce cas, le temps de développement est trop long.
[size="1"]Si l'on opte pour un temps de développement raccourci, il faut exposer environ 1/2 diaphragme de plus, car le développement raccourci « aplatit » quelque peu les ombres les plus profondes – mais surtout, bien sûr, il permet de conserver les hautes lumières à haute densité et de les rendre copiables[/size].
- Le temps de pose détermine le rendu des ombres. Le temps de développement détermine le contraste.
Oliver, j’ai agité le Rollei Retro pendant 10 minutes dans l’A49 comme suit : la première minute en entier. Puis seulement environ 10 secondes toutes les minutes. 10 minutes me semblent toutefois encore un peu longues – trop de contraste à mon goût (ce qui ne se voit pas sur l'image, car le contraste est bien sûr ajusté lors du développement en positif) ; je préfère les négatifs doux et bien dessinés et je contrôle le contraste via le papier photographique. Je dois encore faire quelques essais moi-même à ce sujet.
Olivinyl
Bonjour à tous
@ T.R.
Tu as tout à fait raison : on ne devrait pas développer un rouleau de pellicule « à la va-vite » pour en tirer le maximum, ni en faire une question de « vie ou de mort ».
Mais c'est la première impression qui compte. Le Tura P400, périmé depuis 14 ans, que j'ai laissé tremper 90 minutes dans un bain de développement stand, avait pourtant plus de charme que l'ADOX CHS 100, qui a été exposé et développé selon les instructions.
Il me reste encore deux autres rouleaux d'ADOX CHS 100 pour me décider...
Comme je l’ai dit, j’ai respecté les instructions : 100 ASA, 11 min dans de l’Adonal 1+50 à 20 °C.
Un Lucky 100 SHD exposé à 400 ASA et trempé rapidement pendant 17 min à 20 °C dans de l’Adonal 1+50 m’a davantage séduit. Tout est une question de goût, après tout. Je vais faire tremper le prochain CHS pendant 12 minutes dans un bain 1+50 et le dernier Adoxin Xtol 1+1 ou 1+2.
Ensuite, je déciderai si l'ADOX CHS sera à nouveau de la partie lors de mes prochains achats.
Le Tmax 100 en Adonal 1+50 n'était pour moi qu'« agréable », d'où la question sur l'Xtol ou les révélateurs pour films à grain fin.
Il est certainement important et instructif d'effectuer une exposition du film de différentes manières (dans les mêmes conditions) et de le développer différemment pour en découvrir les forces et les faiblesses.
Mais avec le prochain numéro d’émulsion, les choses pourraient bien changer...
Si l’on n’apprécie pas ses caractéristiques de base, pourquoi continuer à l’acheter et à l’utiliser ?
Je vais prochainement tester le Kentmere en 100 et 400, ainsi que le Polypan (ne serait-ce qu’en raison de son prix).
Si je suis satisfait du rendu visuel, je remplirai mes chargeurs de film avec 30,5 mètres de pellicule pour obtenir des résultats constants.
Sans grandes expérimentations, l’Agfa Photo APX 100, le Lucky 100 SHD et le Technical Pan (il ne me reste malheureusement plus que 9 rouleaux) ont réussi à me convaincre dès le premier essai.
Je suis également très heureux qu’il existe des forums comme celui-ci. On regarde des photos dont le rendu nous plaît et on a généralement la possibilité de connaître le temps d’exposition et le révélateur, afin de reprendre ces données. C’est ainsi que j’ai procédé jusqu’à présent et je me suis toujours trompé. Le film chargé dans l’appareil photo doit également être polyvalent. Au début de mon « safari photo » improvisé, je ne sais pas quel sujet va se présenter devant mon objectif. Je planifie très rarement une sortie photo et j’emporte le film adapté. Je dois me contenter de ce qu’il y a dans l’appareil.
J’ai aussi envie de m’amuser un peu...
En ce moment, un vieux Tura P400 @ 1600 ASA attend son développement Adonal 120 minutes 1+100 ou 1+150.
Je suis donc reconnaissant pour chaque exemple de photo et les informations sur le développement. Les conseils et astuces sont également les bienvenus !
Amicalement, Oliver
michael-kielgmxnet
Devrais-je plutôt exposer le CHS à 80 ASA pour un temps de pose de 11 minutes, ou le développer pendant 12 à 13 minutes à 100-125 ASA ?
Que dit ADOX à propos de l'A49, du Xtol ou du D 76 ?
@ TR : Le Rollei Retro 100 dans l'A-49 est assez similaire à l'APX dans le Rodinal. As-tu quelques temps d'exposition sous la main ?
Amicalement, Oliver
Mon avis sur le CHS 100 : pour le petit format, c'est le pire choix de la gamme CHS ou Efke. Il ne m'a convaincu ni dans le Rodinal ni dans l'A49, même si j'ai préféré le grain grossier du Rodinal au grain pâteux de l'A49. En revanche, ce film peut avoir ses charmes pour les formats plus grands.
Le Rollei Retro, c'est l'APX 100. J'ai toutefois trouvé les résultats assez différents entre l'A49 et le Rodinal. Je développe l'APX 100 dans l'A49 à une dilution de 1+2 pendant 16 minutes, ce qui convient à mon agrandisseur à condensateur. Le grain est encore plus fin qu'avec le Spur HRX et la netteté est bonne.
