Olivinyl
Hallo allemaal,
Ik ben al een tijdje actief in mijn eigen ontwikkellaboratorium in de keuken.
Mijn ontwikkelde negatieven worden allemaal gescand met de RPS 3600 Pro en minimaal digitaal bewerkt, als dat al nodig is.
Ik lees veel op dit en andere forums om me te informeren, maar ook om via "trial and error" mijn eigen ervaringen op te doen.
Tot nu toe heb ik alleen met RODINAL/ADONAL en Caffenol gewerkt.
Ik heb de Agfaphoto APX 100 in ADONAL 1+50 gedurende 17,5 minuten ontwikkeld en daarmee de beste resultaten behaald, die mij ook erg goed bevallen. Ook de vrij krachtige korrel, evenals de scherpte die deze combinatie oplevert.
Ook de Lucky SHD 100 @ 400 in RODINAL 1+50 21 min / 20 °C heeft een geweldig effect en komt er romig-koninklijk uit...
Ik heb geprobeerd de APX/Adonal-korrel een beetje zacht te spoelen in 1+50 met 21 minuten bij 17 °C. Het resultaat is dat de scherpte sterk afneemt, maar ook dat de korrel zachtere randen krijgt. Dat beviel me niet – te zacht!
Nou, wat te doen? Welke ontwikkelaar kan de korrel van de Agfaphoto APX 100 een beetje "verkleinen", maar de scherpte behouden?
Ik heb bovendien nog een grotere hoeveelheid Kodak Tmax 100 gekregen, die ik graag met een fijne korrel wil ontwikkelen.
Maar ik wil ook in de toekomst films zoals de Efke 50, Adox CHS 50 /100 vrij met een fijne korrel ontwikkelen.
Welke ontwikkelaar is aan te bevelen voor Tmaxe en voor de bovengenoemde 50 ASA-klasse?
Voor mij heeft het echter totaal geen zin om poederontwikkelaars aan te maken, zoals bijvoorbeeld Xtol, omdat ik die 5 liter nooit op zal krijgen.
Ik heb uit de vriezer van een vriend nog een grotere hoeveelheid Tura Professional P400 gekregen.
Kan ik ervan uitgaan dat dit de oude Agfa APX 400 is? Dus RODINAL/ADONAL 1+50 11 minuten / 20 °C
Er wordt nog een Agfa APX 400 vermeld, die 30 minuten in RODINAL 1+50 bij 20 °C nodig heeft.
Welke is de Tura 400?
Vragen over vragen...
Groeten, Oliver
Junkom
Hallo Oliver,
Ik zou je nu Xtol hebben aangeraden; dat blijft vrij lang goed en je hoeft natuurlijk niet alles in één keer te ontwikkelen.
Poederontwikkelaars blijven eeuwig goed, zolang het poeder blijft. Zelf gebruik ik nog steeds A49 uit voorraden uit de DDR.
Topresultaten met klassieke korrelfilms, die lichte zachtheid vind ik zelf in de meeste gevallen buitengewoon flatteus. Mocht je iets anders willen, dan kun je ook eens iets anders gebruiken.
Zelf vind ik dat de APX 400 de beste zwart-witfilm is die ooit in die ISO is gemaakt. Ook de APX 100 is ongeëvenaard.
Beide heb ik altijd 1 op 1 ontwikkeld met A49, RODINAL werkt ook, hoewel ik dat meestal 1 op 100 verdund heb om de korrel niet zo naar voren te laten komen. Het is dan over het algemeen ook wat romig-zacht, wat heel goed past bij het grijsbereik van de film.
Ik hoop dat dit je een beetje helpt bij je vele vragen.
bernhardmangelsgmxde
Mijn ervaring is dat bijna alle ontwikkelaars een fijne korrel geven dan RODINAL.
Ik heb goede ervaringen met Xtol 1+1; D76 1+1 zou ook een aanzienlijk fijne korrel moeten geven dan RODINAL. De APX gaat ook vrij goed samen met A49, maar sommigen vinden de resultaten van deze ontwikkelaar wel wat "vage".
hallertauBW
Hallo Oliver,
Ik ben ook dol op de combinatie APX/RODINAL (juist vanwege de korrel en de scherpte).
Ook de ontwikkeling bij 1:50, 20 °C en 17 minuten was tot nu toe mijn favoriet.
Over het algemeen geldt bij RODINAL dat je meer moet verdunnen om de korrel te onderdrukken.
Dat heb ik laatst gedaan bij ADOX CHS50. RODINAL ca. 1:83, 20 °C, maar in een grotere
ontwikkelbak (500 ml) om de minimale hoeveelheid ontwikkelaar op 6 ml te houden. Anders
zou ik voor 1:100 hebben gekozen. En subjectief gezien was de korrel bij mijn 1:50-ontwikkelingen
minder uitgesproken.
Groeten, Guido
hallertauBW
Hierbij twee voorbeelden van Adox CHS50. Alleen negatieven gescand. Het meer ontwikkelt zich in een verhouding van 1:50 en de ruïne in een verhouding van 1:83.
Olivinyl
Alvast bedankt voor de reacties
Ik dacht dat het niet aan te raden is om deelmengsels van poederontwikkelaars te maken, omdat sommige chemicaliën in zo’n kleine hoeveelheid aanwezig zijn en een gelijkmatige verdeling over de 5 mengsels van elk 1 liter niet gegarandeerd is.
Ik heb mijn oog laten vallen op Kodak Tmax-ontwikkelaar, Adox Atomal49 en Tetenal Ultrafin Plus.
Hoe werken deze met Tmax 100, Adox CHS en Efke 50?
Ik heb ook al nagedacht over een 1+100 standontwikkeling in ADONAL/RODINAL (niet minder dan 5 ml) om de korrel klein te houden.
Heeft iemand misschien een idee welke APX-film overeenkomt met de Tura Pro P400? Het verschil in ontwikkeltijd is namelijk bijna 15 minuten!
Groeten, Oli
Gast
Hallo,
heb je al eens nagedacht over de Moersch Eco Film-ontwikkelaar?
Vloeibaar concentraat, zeer lange houdbaarheid, hoge scherpte.
http://www.fotoimpex.de/shop/fotochemie/zwart-wit-filmentwickler/moersch-eco-film-ontwikkelaar-750ml-2xa-1xb-250ml-met-dosierpipetten-en-flaconsadapter.html
Groeten,
Wolfgang
Gast
Hallo,
heb je al eens nagedacht over de Moersch Eco Film-ontwikkelaar?
Vloeibaar concentraat, extreem lange houdbaarheid, hoge scherpte.
http://www.fotoimpex.de/shop/fotochemie/zwart-wit-filmentwickler/moersch-eco-film-ontwikkelaar-750ml-2xa-1xb-250ml-met-dosierpipetten-en-flaconsadapter.html
Ik gebruik zelf Xtol 1:1 voor alle films. Als je de 5 liter in kleine flesjes overgiet, kun je de ontwikkelaar minstens 6 maanden gebruiken.
Je kunt dan voor € 8,18
Olivinyl
Hierbij twee voorbeelden van Adox CHS50. Alleen de negatieven zijn gescand. Het meer is ontwikkeld in een verhouding van 1:50 en de ruïne in 1:83.
Bij 1:83 zie je nog vrij duidelijk de korrel, bij 1:100 minder in de lichte delen van het beeld. Hoe lang heb je dit ontwikkeld?
@ Wolfgang: de Moersch is echter ook niet de goedkoopste ontwikkelaar. Bij 200 ASA is het volgens de beschrijving echter afgelopen, dus push-ontwikkeling is blijkbaar niet mogelijk.
Ik heb er al over nagedacht om de A49/ATOMAL te verdelen over 4 flessen van 250 ml. De Xtol zou dan 5 flessen van 1 liter zijn. 6 maanden mmmmmh. De prijs is echt goed. Mmmmmh.
& Maanden met beschermgas bij kamertemperatuur?
Groeten, Oliver
Gast
Nou, ik giet Xtol over in flessen van 250 ml. Die vul ik helemaal tot de rand, dus dan heb ik ook geen beschermgas nodig.
Ik verbruik die 5 liter binnen 6 maanden, maar ik ga ervan uit dat de ontwikkelaar ook nog langer houdbaar is.
Ik speel echter op veilig en gebruik geen ontwikkelaar die ouder is dan 6 maanden (behalve RODINAL/R09).
Groeten
Wolfgang
http://www.flickr.com/photos/bundesphotograph/
bernhardmangelsgmxde
Niet langer dan 6 maanden gebruiken is de veiligste methode. Xtol blijft echter nog veel langer bruikbaar (mits op de juiste manier bewaard en aangemaakt met gedemineraliseerd water). Ik heb zelfs na 18 maanden nog geen problemen gehad; ik zou eens moeten uitproberen of het nu nog bruikbaar is, want dan zou het al 2 jaar zijn. Hoewel 8 euro voor 6 maanden echt niet duur is...
ultra8
Hallo!
Ik heb de kneepjes van het vak geleerd met de APX 100 en 400 in RODINAL 1+50. En ik wil niet zeggen dat de resultaten grofkorrelig zijn. De foto’s hebben een mooie, scherpe korrel.
De Tura400 is een APX400. Tip: voer de belichting uit op 200 ASA. Ik gebruik de APX100
@100ASA in RODINAL 1+50 met een ontwikkeltijd van 18 minuten en een ontwikkeltemperatuur van 19 °C. Over een verzachter wil ik het niet hebben.
De laatste tijd gebruik ik echter de Moersch ECO, die heeft dezelfde scherpte als RODINAL, maar is iets fijner van korrel. Pushen heeft bij 100 ASA-film sowieso geen zin. De APX100 is echt fijn en toch extreem scherp in XTOL 1+2 bij 80 ASA en een ontwikkeltijd van ongeveer 12 minuten.
Ik raad je mijn XTOL-praktijkverslag aan. En 5 liter is helemaal niet zoveel als je denkt:
Kodak XTOL.
Hier is een negatiefscan van een APX, ontwikkeld in XTOL 1+2:
Olivinyl
Hallo allemaal, hallo Jörg
Ik ga de komende weken waarschijnlijk 5 apothekersflessen van 1 liter aanschaffen en Xtol...
De voorbeeldfoto heeft me overtuigd. Ziet er echt geweldig uit. Ik heb nu ook geleerd hoe ik Agfaphto APX 100 in RODINAL moet ontwikkelen, hoewel ik daarvoor al prima zelf dubbele Super 8 omkeerontwikkeling (Fomakit) en E6 in de keuken deed.
Ik vind de APX 100 @ 100 in 1+50 RODINAL/ADONAL 17,5 min. bij 20 °C absoluut geweldig. Gewoon strak!
[BIJLAGE NIET GEVONDEN]
Ik heb de Agfa ook 21 min. in 1+50 bij 17,5 °C in RODINAL laten baden, de korrel was zichtbaar kleiner maar ook zachter aan de randen en de scherpte zwakker. De APX 100 was niet meer strak genoeg.
[BIJLAGE NIET GEVONDEN]
Ik had goed succes met de Lucky SHD 100 @ 400 ASA. 15 min / 20 °C 1+50 RODINAL was echter te kort. De volgende keer 22 of 23 minuten.
[BIJLAGE NIET GEVONDEN]
[BIJLAGE NIET GEVONDEN]
De Kodak Technical Pan @ 50 ASA in Caffenol C-C-L 12 min / 20 °C zonder broomzout. In plaats daarvan 4 gram joodzout zonder fluor op 250 ml heeft me veel plezier bezorgd – geen korrel! De film heeft echter een zeer krasgevoelige emulsie!
[BIJLAGE NIET GEVONDEN]
[BIJLAGE NIET GEVONDEN]
[BIJLAGE NIET GEVONDEN]
Eergisteren heb ik de eerste Tura P400 @ 400 belicht en ontwikkeld. RODINAL 1+100 gedurende 90 minuten bij 20 °C.
Voor een film die 14 jaar oud is en pas de laatste 6 jaar in de vriezer heeft gelegen, zijn de resultaten best aardig. Ik moest helaas vaststellen dat de patronen zich uitstekend lenen om opnieuw te vullen, want op weg naar de wisselzak is er even een dopje afgevallen en hebben de eerste slagen een "beetje-veel" strooilicht gekregen...
Zeer korrelig, maar heeft wel iets.
[ATTACHMENT NOT FOUND]
Een oude Kodak Tmax 100 (5052) in 1+50 RODINAL gedurende 15 min bij 20 °C heeft me niet overtuigd, vandaar ook de vraag naar een "fijnkorrelontwikkelaar"
[BIJLAGE NIET GEVONDEN]
Nu hangt er een ADOX CHS 100 aan de lijn te drogen en eens kijken wat die kan in RODINAL 1+50 / 11 min...
De APX/Xtol-portretfoto heeft me overtuigd. Ik ben benieuwd wat Xtol doet met Efke 50 of de Lucky SHD 100.
Hoe zit het eigenlijk met de push-mogelijkheden van Xtol? In welke verdunning kan Xtol het beste worden gebruikt?
Welke vermenigvuldigingsfactor bij Xtol? Niveau 1 x 1,2 / Niveau 2 x 1,44 / Niveau 3 x 2,1
Deze waarden heb ik zelf een beetje in elkaar geknutseld.
Groeten, Oliver
@ Jörg: Grappig, ik had je Xtol-praktijkverslag maandag al uitgeprint en het was gisteren mijn bedlectuur.
TR
Ook al lijkt Xtol zich nu te hebben ‘doorgezet’, hier toch nog mijn ervaring:
Ik gebruik drie ontwikkelaars: A49, D-76 en RODINAL
RODINAL gebruik ik alleen vanaf 6x6, omdat de korrel bij kleinbeeld me gewoon veel te opdringerig lijkt. A-49 is het tegenovergestelde – hier wordt de korrel "onderdrukt", maar de ontwikkelaar is dan niet zo scherp als RODINAL! De term "slap" is al genoemd, hoewel dit wel wat overdreven is. Contrastrijke motieven komen ook hier, bij een goede optiek, met voldoende scherpte tot hun recht. Ik gebruik deze ontwikkelaar voor portretten en "delicate" motieven (voor zover ik de films op motief kan scheiden). Een sneeuwlandschap doordrenkt met grijze korrels ziet er toch afschuwelijk uit.
D-76: Het compromis tussen scherpte en fijne korrel bij 35 mm: Mijn tests hebben aangetoond dat deze ontwikkelaar scherper werkt dan A-49, maar dat de korrel zeker niet zo sterk is als bij RODINAL! Mijn favoriete ontwikkelaar (1+1) voor 35 mm en voordelig verkrijgbaar als poeder in een verpakking van 1 liter.
Is er eigenlijk een visueel verschil tussen D-76 en Xtol?
Oh ja, mijn ervaringen met ontwikkelaars hebben betrekking op "klassieke" films (geen Tmax / Delta) 100 ASA.
Rollei Retro 100 in A-49 basis
[BIJLAGE NIET GEVONDEN]
hallertauBW
Bij 1:83 zie je de korrel nog vrij duidelijk, bij 1:100 minder in de lichte delen van het beeld. Hoe lang heb je die ontwikkeld?
De 1:50 CHS50 in RODINAL 9 min (zoals aangegeven bij Digitaltruth)
en de 1:83 CHS50 in RODINAL 18 min, omdat ik het negatief harder wilde hebben.
En mijn favoriete APX100-RODINAL-combinatie is ook 17,5 min
Groeten, Guido
Olivinyl
Hallo allemaal
Ik heb vandaag mijn eerste ADOX CHS 100 gescand en ben teleurgesteld.
Geen idee wat ik anders had verwacht, maar ik ging ervan uit dat hij iets genuanceerder zou werken dan de Agfaphoto APX 100.
De korrel is vergelijkbaar, maar komt niet zo scherp over als bij de APX.
De CHS 100 houdt blijkbaar helemaal niet van een lichte onderbelichting. Er zaten 2-3 foto's bij die ik 1,5 stop onderbelicht had en die waren onbruikbaar.
ADOX CHS Art 100 @ 100 11 minuten / 20 °C in ADONAL 1+50
Middag 1/60 5,6
[BIJLAGE NIET GEVONDEN]
Middag 1/60 8
[BIJLAGE NIET GEVONDEN]
De vlinder is laat in de middag bij zonsondergang/schemering gefotografeerd. 1/30 sec 2,8
[BIJLAGE NIET GEVONDEN]
Moet ik bij 11 minuten de CHS liever belichten met 80 ASA of 12-13 minuten ontwikkelen bij 100-125 ASA?
Wat zegt ADOX over A49, Xtol of D-76?
@ TR : De Rollei Retro 100 in A-49 lijkt nogal op de APX in RODINAL. Heb je een paar tijden paraat?
Groeten, Oliver
ultra8
De APX/Xtol-combinatie heeft me overtuigd. Ik ben benieuwd wat Xtol doet met Efke 50 of de Lucky SHD 100.
Verdun in ieder geval meer dan 1+1!! Bij klassieke films helpt alleen 1+2 of 1+3. En test de film zeker eerst uit. Dat voorkomt veel frustratie!
Hoe zit het met de push-mogelijkheden van Xtol? In welke verdunning kan Xtol het beste worden gebruikt?
Welke vermenigvuldigingsfactor bij Xtol? Niveau 1 x 1,2 / Niveau 2 x 1,44 / Niveau 3 x 2,1
Deze waarden heb ik zelf een beetje in elkaar geknutseld.
Er is geen vermenigvuldigingsfactor. Hoe meer verdund, hoe beter de schaduwweergave. Pushen gaat goed, maar je zult niet om testen heen kunnen.
TR
[..]
Geen idee wat ik anders had verwacht, maar ik ging ervan uit
[..]
Moet ik bij 11 minuten de CHS liever belichten met 80 ASA, of 12-13 minuten ontwikkelen bij 100-125 ASA?
Wat zegt ADOX over A49, Xtol of D-76?
@ TR : De Rollei Retro 100 in A-49 lijkt nogal op de APX in RODINAL. Heb je een paar tijden paraat?
Wees voorzichtig
met filmtests met verschillende motieven / bij ander licht! Zulke "tests" zijn toch nauwelijks goed te beoordelen.
Om verschillende films / ontwikkelaars te vergelijken, is hetzelfde motief bij hetzelfde licht nodig en moeten ook alle andere factoren gelijk zijn. Hiervoor moet je gewoon even een dag de tijd nemen. Dan weet je uiteindelijk ook echt waar je aan toe bent.
35mm-film kun je in het donker eenvoudig doorknippen of je kunt het belichte stukje al na twee opnames uit de camera halen en ontwikkelen. Hiervoor hoef je niet elke keer een hele film af te wachten of op te offeren!
Of je nu langer moet belichten, is snel gezegd: hebben de diepste schaduwen nog detail? Zo ja, dan is de belichting voldoende.
Of je nu korter moet ontwikkelen, is ook aan het negatief te zien: is het te contrastrijk, "blokkeren" de lichten bij het scannen of moet je bij het vergroten altijd zacht papier gebruiken? Dan is de ontwikkeltijd te lang.
[size="1"]Als men besluit om de ontwikkeltijd te verkorten, moet men ongeveer 1/2 stop meer belichten, omdat de verkorte ontwikkeltijd ook de diepste schaduwen enigszins "onderdrukt" – maar vooral natuurlijk de te dichte hoge lichten kopieerbaar houdt[/size].
- De belichtingstijd bepaalt de schaduwweergave. De ontwikkeltijd bepaalt het contrast.
Oliver, ik heb de Rollei Retro maar liefst 10 minuten in de A49 als volgt bewogen: de eerste minuut volledig. Daarna slechts elke minuut gedurende ca. 10 seconden bewogen. 10 minuten lijken me echter nog wat lang – te contrastrijk naar mijn smaak (niet af te leiden uit de foto, aangezien het contrast natuurlijk in het positiefproces is aangepast); ik houd meer van zachte, gedetailleerde negatieven en regel het contrast via het fotopapier. Hier moet ik zelf nog wat testen.
Olivinyl
Hallo allemaal
@ T.R.
Je hebt gelijk dat je een rolletje film gewoon even "volschiet" en ontwikkelt, en dat je daar geen beslissingen over "leven en dood" over moet nemen.
Maar de eerste indruk telt. De Tura P400, die al 14 jaar over de datum was en 90 minuten in een standontwikkeling had gelegen, had echter meer charme dan de Adox CHS 100, die volgens de voorschriften was belicht en ontwikkeld.
Ik heb nog twee rollen Adox CHS 100 om een beslissing te nemen...
Zoals gezegd heb ik me aan de voorschriften gehouden: 100 ASA, 11 min. in 1+50 ADONAL bij 20 °C.
Een op 400 ASA belichte Lucky 100 SHD die ik even 17 min. bij 20 °C in ADONAL 1+50 had gegooid, had voor mij meer charme. Het is natuurlijk allemaal een kwestie van smaak. Ik ga de volgende CHS 12 minuten in 1+50 baden en de laatste Adoxin Xtol 1+1 of 1+2.
Dan zal ik beslissen of de Adox CHS bij mijn volgende aankoop weer mee zal gaan.
De Tmax 100 in ADONAL 1+50 was voor mij ook maar "leuk", vandaar ook de vraag over Xtol of een fijnkorrelontwikkelaar.
Het is zeker belangrijk en ook leerzaam om een film op verschillende manieren te belichten (onder dezelfde omstandigheden) en ook op verschillende manieren te ontwikkelen, om de sterke en zwakke punten ervan te leren kennen.
Maar met het volgende emulsienummer kan het er weer anders uitzien...
Als het basiskarakter je niet bevalt, waarom zou je het dan blijven kopen en gebruiken?
Ik ga de komende tijd nog de Kentmere in 100 en 400 testen en ook de Polypan (alleen al vanwege de prijs).
Als ik visueel tevreden ben, dan worden ook mijn filmloaders voorzien van 30,5 meter om consistente resultaten te krijgen.
Zonder grote experimenten hebben de Agfa Photo APX 100, Lucky 100 SHD en de Technical Pan (helaas nog maar 9 rolletjes beschikbaar) me bij de eerste poging weten te overtuigen.
Ik ben ook erg blij dat er forums zoals dit bestaan. Je bekijkt foto's waarvan de uitstraling je aanspreekt en hebt meestal ook de mogelijkheid om de belichtingstijd en de ontwikkelaar te achterhalen, zodat je deze gegevens kunt overnemen. Zo heb ik het tot nu toe gedaan en ik heb altijd gelijk gehad. De film die in de camera zit, moet ook universeel inzetbaar zijn. Ik weet aan het begin van de spontane "fotosafari" immers niet welk motief voor mijn lens komt. In de zeldzaamste gevallen plan ik het fotouitje en neem ik het passende filmmateriaal mee. Wat er in de camera zit, moet het maar doen.
Ik wil ook een beetje spelen...
Momenteel wacht een oude Tura P400 @ 1600 ASA op zijn ADONAL 120 minuten 1+100 of 1+150 standontwikkeling.
Ik ben daarom dankbaar voor elke voorbeeldfoto en de informatie over de ontwikkeling. Tips en trucs zijn ook welkom!
Groeten, Oliver
michael-kielgmxnet
Moet ik de CHS bij 11 minuten liever onderwerpen aan een belichting van 80 ASA, of 12-13 minuten ontwikkelen bij 100-125 ASA?
Wat zegt Adox over A49, Xtol of D-76?
@ TR : De Rollei Retro 100 in A-49 lijkt nogal op de APX in RODINAL. Heb je een paar tijden paraat?
Groeten, Oliver
Mijn mening over de CHS100: voor kleinbeeld de slechtste keuze uit de CHS- of Efke-familie. Hij heeft me noch in RODINAL, noch in A49 overtuigd, waarbij ik de grove RODINAL-korrel nog liever vond dan de papperige korrel in A49. Voor grotere formaten kan de film daarentegen wel zijn charmes hebben.
De Rollei Retro is de APX 100. Ik vond de resultaten in A49 en RODINAL echter behoorlijk verschillend. AXP 100 in A49 ontwikkel ik in een verdunning van 1+2 gedurende 16 minuten, dat past bij mijn condensorvergroter. De korrel is daarbij nog fijner dan met Spur HRX en de scherpte is goed.
