Olivinyl
Всем привет,
Я уже некоторое время занимаюсь проявкой в своей домашней фотолаборатории.
Все проявленные мной негативы я сканирую с помощью RPS 3600 Pro и подвергаю минимальной цифровой обработке, если в этом вообще есть необходимость.
Я много читаю на этом и других форумах, чтобы почерпнуть информацию, но также и для того, чтобы накопить личный опыт методом «проб и ошибок».
До сих пор я работал только с RODINAL/ADONAL и Caffenol.
Я настроил камеру на Agfaphoto APX 100 в ADONAL 1+50 на 17,5 минут и получил отличные результаты, которые мне очень нравятся. Мне нравится и довольно крупное зерно, и резкость, которую дает эта комбинация.
Точно так же Lucky SHD 100 @ 400 в RODINAL 1+50 в течение 21 минуты при 20°C дает отличный эффект и выглядит кремово-королевски...
Я попробовал немного смягчить зернистость APX/Adonal, промыв пленку в растворе 1+50 в течение 21 минуты при 17°C. В результате резкость сильно снизилась, но зерно приобрело более мягкие края. Мне это не понравилось — слишком мягко!
Что же делать? Какой проявитель может немного «уменьшить» зерно Agfaphoto APX 100, но сохранить впечатление резкости?
Кроме того, я получил еще большую партию Kodak Tmax 100, которую я хотел бы проявить с мелким зерном.
Но я также хочу и в будущем проявлять пленки, такие как Efke 50, Adox CHS 50 /100, с довольно мелким зерном.
Какой проявитель можно порекомендовать для Tmax и для вышеупомянутой лиги 50 ASA?
Однако для меня совершенно бессмысленно готовить порошковые проявители, такие как Xtol, так как я никогда не израсходую 5 литров.
Я также получил из морозильной камеры одного друга большое количество Tura Professional P400.
Могу ли я считать, что это старая Agfa APX 400? То есть RODINAL/ADONAL 1+50, 11 минут при 20 °C.
Еще указана пленка Agfa APX 400, для которой требуется 30 минут в RODINAL 1+50 при 20 °C.
Какая из них Tura 400?
Вопросы, вопросы...
С уважением, Оливер
Junkom
Привет, Оливер,
Я бы посоветовал тебе Xtol, он хранится довольно долго, и тебе ведь не нужно проявлять все сразу.
Порошковый проявитель хранится вечно, если он остается в виде порошка; я сам до сих пор использую A49 из запасов ГДР.
Отличные результаты с классическими зернистыми пленками, а легкую мягкость я сам в большинстве случаев нахожу весьма приятной. Если хочешь чего-то другого, можешь попробовать и что-нибудь другое.
Я сам считаю, что APX 400 — лучшая черно-белая пленка, которая когда-либо выпускалась с таким ISO. APX 100 тоже не имеет себе равных.
Обе пленки я всегда проявил с A49 в соотношении 1:1, подходит и RODINAL, хотя я обычно разбавлял его в соотношении 1:100, чтобы зерно не выделялось слишком сильно. Кроме того, в этом случае изображение получается более кремово-мягким, что очень хорошо соответствует диапазону серого пленки.
Надеюсь, это хоть немного поможет тебе с твоими многочисленными вопросами.
bernhardmangelsgmxde
По моему опыту, почти все проявители дают более мелкое зерно, чем RODINAL.
У меня хороший опыт работы с Xtol 1+1, D76 1+1 тоже должен давать значительно более мелкое зерно, чем RODINAL. APX также неплохо сочетается с A49, хотя некоторые считают, что результаты этого проявителя выглядят немного «размытыми».
hallertauBW
Привет, Оливер,
мне тоже нравится сочетание APX и RODINAL (именно из-за зерна и резкости).
Проявление в пропорции 1:50 при 20 °C и 17 минутах тоже было моим фаворитом до сих пор.
В целом, при использовании RODINAL рекомендуется больше разбавлять раствор, чтобы подавить зерно.
Последний раз я так делал с ADOX CHS50. RODINAL примерно 1:83, 20 °C, но в более крупной
ванночке для проявки (500 мл), чтобы минимальный объем проявителя оставался на уровне 6 мл. В противном случае
я бы выбрал пропорцию 1:100. И, по моим субъективным ощущениям, по сравнению с проявкой в пропорции 1:50
зерно было меньше.
С уважением, Гвидо
hallertauBW
Ниже приведены два примера с использованием Adox CHS50. Отсканированы только негативы. Озеро проявлено в пропорции 1:50, а руины — 1:83.
Olivinyl
Заранее спасибо за ответы
Я думал, что не стоит готовить промежуточные растворы порошковых проявителей, так как дозировка некоторых химикатов очень мала и их равномерное распределение в 5 растворах по 1 литру не гарантируется.
Я присмотрел проявители Kodak Tmax, Adox Atomal49 и Tetenal Ultrafin Plus.
Как они работают с Tmax 100, Adox CHS и Efke 50?
Я также думал о проявке 1+100 в ADONAL/RODINAL (не менее 5 мл), чтобы зерно оставалось мелким.
Может быть, у кого-нибудь есть идеи, какой пленке APX соответствует Tura Pro P400? Ведь разница в времени проявления составляет почти 15 минут!
С уважением, Оли
Gast
Привет,
ты не думал о проявителе Moersch Eco Film?
Жидкий концентрат, очень длительный срок хранения, высокая резкость.
http://www.fotoimpex.de/shop/fotochemie/чёрно-белый фильмент-проявитель/moersch-eco-film-проявитель-750ml-2xa-1xb-250ml-с дозирующими пипетками и флаконом-adapter.html
С уважением,
Вольфганг
Gast
Привет,
ты не думал о проявителе Moersch Eco Film?
Жидкий концентрат, очень длительный срок хранения, высокая резкость.
http://www.fotoimpex.de/shop/fotochemie/чёрно-белый фильментный проявитель/moersch-eco-film-проявитель 750 мл, 2 шт., 1 шт. (250 мл), с дозирующими пипетками и флаконом-adapter.html
Лично я использую Xtol 1:1 для всех плёнок. Если перелить 5 литров в маленькие бутылки, проявитель можно использовать не менее 6 месяцев.
Тогда ты сможешь за 8,18 €
Olivinyl
Вот два примера с Adox CHS50. Сканированы только негативы. Озеро проявлено в пропорции 1:50, а руины — 1:83.
При 1:83 зерно еще довольно заметно, при 1:100 в светлых частях изображения — меньше. Как долго ты его проявил?
@ Вольфганг: но Moersch тоже не самый дешевый проявитель. При 200 ASA, согласно описанию, это предел, так что, похоже, проявка с повышением чувствительности невозможна.
Я уже думал о том, чтобы разделить A49/ATOMAL на 4 бутылки по 250 мл. Xtol тогда составил бы 5 бутылок по 1 литру. 6 месяцев... ммммм. Цена действительно хорошая. Ммммм.
И хранение в защитной среде при комнатной температуре?
С уважением, Оливер
Gast
Я переливаю Xtol в бутылки объемом 250 мл. Я наполняю их до краев, поэтому мне не нужна защитная газовая среда.
Я расходую эти 5 литров в течение 6 месяцев, но полагаю, что проявитель сохраняется и дольше.
Однако я предпочитаю перестраховаться и не использую проявитель, которому больше 6 месяцев (за исключением RODINAL/R09).
С уважением,
Вольфганг
http://www.flickr.com/photos/bundesphotograph/
bernhardmangelsgmxde
Безопаснее всего использовать раствор не дольше 6 месяцев. Сам xtol хранится гораздо дольше (при условии правильного хранения и разведения деминерализованной водой). У меня не было проблем даже через 18 месяцев; надо было бы попробовать, если бы он еще годился — прошло бы уже 2 года. Хотя 8 евро за 6 месяцев — это действительно недорого...
ultra8
Здравствуйте!
Я начинал с плёнок APX 100 и 400 в растворе RODINAL 1+50. И я не могу сказать, что результаты получаются зернистыми. Снимки имеют красивое, чётное зерно.
Tura400 — это APX400. Совет: выполняйте экспозицию на 200 ASA. Я использую APX100
@100ASA в RODINAL 1+50 при времени проявления 18 минут и температуре проявления 19°. О смягчающем кондиционере я говорить не хочу.
В последнее время я, однако, использую Moersch ECO, он имеет высокую резкость, как RODINAL, но с чуть более мелким зерном. Пуш при пленке 100 ASA все равно не имеет смысла. APX100 получается действительно нежным, но при этом чрезвычайно резким в растворе XTOL 1+2 при 80 ASA и времени проявления около 12 минут.
Рекомендую тебе ознакомиться с моим отчетом о практическом опыте использования XTOL. И 5 литров — это вовсе не так много, как ты думаешь:
Kodak XTOL.
Вот скан негатива с APX, проявленного в XTOL 1+2:
Olivinyl
Привет всем, привет, Йорг!
Думаю, в ближайшие недели я куплю 5 аптечных бутылок по 1 литру и Xtol...
Пример снимка меня убедил. Выглядит действительно здорово. Теперь я научился «работать» с Agfaphto APX 100 в RODINAL, хотя раньше я уже отлично проявил в кухне пленку Double Super 8 (Fomakit) и E6.
Я считаю, что APX 100 @ 100 в 1+50 RODINAL/ADONAL 17,5 мин при 20 °C — это просто супер. Просто отчетливо!
[ATTACHMENT NOT FOUND]
Я также вымачивал Agfa 21 мин в растворе 1+50 при 17,5 °C в RODINAL, зерно было заметно мельче, но также мягче по краям, а резкость слабее. APX 100 уже не был достаточно отчетливым.
[ВЛОЖЕНИЕ НЕ НАЙДЕНО]
У меня получился хороший результат с Lucky SHD 100 @ 400 ASA. Но 15 мин / 20 °C в разведении 1+50 RODINAL оказалось недостаточно. В следующий раз попробую 22 или 23 минуты.
[ВЛОЖЕНИЕ НЕ НАЙДЕНО]
Kodak Technical Pan при 50 ASA в Caffenol C-C-L 12 мин / 20 °C без бромидной соли. Вместо этого 4 грамма йодидной соли без фтора на 250 мл доставили мне большое удовольствие — никаких зерн! Однако у этой пленки очень чувствительная эмульсия, легко подверженная царапинам!
[ПРИЛОЖЕНИЕ НЕ НАЙДЕНО]
[ПРИЛОЖЕНИЕ НЕ НАЙДЕНО]
[ПРИЛОЖЕНИЕ НЕ НАЙДЕНО]
Позавчера я сделал экспозицию и проявил первый Tura P400 @ 400. RODINAL 1+100 в течение 90 минут при 20 °C.
Учитывая, что пленке уже 14 лет и последние 6 лет она пролежала в морозилке, результаты довольно неплохие. Но, к сожалению, я обнаружил, что кассеты отлично подходят для повторного наполнения, потому что, когда я перекладывал пленку в мешок, у меня случайно отвалилась заглушка, и первые витки получили «немного-много» рассеянного света...
Очень зернисто, но в этом есть что-то свое.
[ATTACHMENT NOT FOUND]
Старая пленка Kodak Tmax 100 (5052), проявленная в растворе RODINAL 1+50 в течение 15 минут при 20 °C, меня не убедила, поэтому и возник вопрос о «проявителе для мелкозернистой пленки»
[ATTACHMENT NOT FOUND]
Сейчас Adox CHS 100 висит на веревке для сушки, посмотрим, что он покажет в RODINAL 1+50 / 11 мин...
Портрет APX/Xtol меня убедил. Мне интересно, как Xtol поведет себя с Efke 50 или Lucky SHD 100.
А как обстоят дела с возможностью «проталкивания» Xtol? В каком разведении Xtol лучше всего использовать?
Какой множитель для Xtol? Уровень 1 x 1,2 / Уровень 2 x 1,44 / Уровень 3 x 2,1
Эти значения я сам немного подсчитал.
С уважением, Оливер
@ Йорг: Забавно, я уже в понедельник распечатал твой отчет о практическом опыте использования Xtol, и вчера он стал моим чтением на ночь.
TR
Хотя сейчас, похоже, Xtol «восстановил свои позиции», вот мой опыт:
Я использую три проявителя: A49, D-76 и RODINAL
RODINAL я использую только для формата 6x6 и выше, так как на малых форматах зерно кажется мне слишком навязчивым. A-49 — полная противоположность: здесь зерно «подавляется», но при этом проявитель не дает такой резкости, как RODINAL! Термин «мутный» уже упоминался, хотя это, конечно, преувеличение. Контрастные мотивы и здесь, при хорошей оптике, демонстрируют хорошую резкость. Я использую этот проявитель для портретов и «нежных» мотивов (если я могу разделить пленки по мотивам). Снежный пейзаж, испещренный серым зерном, выглядит просто ужасно.
D-76: компромисс между резкостью и мелкое зерно для 35-мм пленки: мои тесты показали, что этот проявитель работает резче, чем A-49, но зерно ни в коем случае не такое выраженное, как у RODINAL! Мой любимый проявитель (1+1) для 35-мм пленки, который можно недорого купить в виде 1-литрового порошка.
Есть ли вообще визуальная разница между D-76 и Xtol?
Да, мой опыт с проявителями относится к «классическим» пленкам (не Tmax / Delta) 100 ASA.
Rollei Retro 100 в A-49 Stamm
[ATTACHMENT NOT FOUND]
hallertauBW
Так вот, при концентрации 1:83 зерно все еще довольно заметно, а при 1:100 — в светлых участках изображения — уже меньше. Сколько времени ты его проявил?
CHS50 в пропорции 1:50 в RODINAL — 9 минут (как указано на Digitaltruth)
и CHS50 в пропорции 1:83 в RODINAL — 18 минут, потому что я хотел, чтобы негатив получился более плотным.
А моя любимая комбинация APX100 и RODINAL — тоже 17,5 минут
С уважением, Гвидо
Olivinyl
Всем привет
Сегодня я отсканировал свою первую пленку ADOX CHS 100 и остался разочарован.
Не знаю, чего я еще мог ожидать, но я полагал, что она будет работать чуть более тонко, чем Agfaphoto APX 100.
Зерно такое же, но изображение не такое резкое, как у APX.
CHS 100, похоже, совсем не любит небольшое недоэкспонирование. Было 2-3 снимка, которые я недоэкспонировал на 1,5 ступени, и они оказались непригодными.
Adox CHS Art 100 @ 100 11 минут / 20°C в ADONAL 1+50
Полдень 1/60 5,6
[ATTACHMENT NOT FOUND]
Послеполудень 1/60 8
[ВЛОЖЕНИЕ НЕ НАЙДЕНО]
Бабочка была сфотографирована поздним днем на закате/в сумерках. 1/30 сек 2,8
[ВЛОЖЕНИЕ НЕ НАЙДЕНО]
Стоит ли мне при 11 минутах провести экспозицию CHS с чувствительностью 80 ASA или проявить 12–13 минут при 100–125 ASA?
Что ADOX говорит об A49, Xtol или D-76?
@ TR : Rollei Retro 100 в A-49 довольно похож на APX в RODINAL. У тебя есть какие-нибудь данные по выдержкам?
С уважением, Оливер
ultra8
APX/Xtol Portrait меня убедил. Интересно, как Xtol покажет себя с Efke 50 или Lucky SHD 100.
В любом случае разбавляйте больше, чем 1+1!! Для классических пленок помогает только 1+2 или 1+3. И обязательно протестируйте пленку заранее. Это избавит вас от многих разочарований!
А как обстоят дела с возможностью форсирования Xtol? В каком разведении лучше всего использовать Xtol?
Какой множитель для Xtol? Уровень 1 x 1,2 / Уровень 2 x 1,44 / Уровень 3 x 2,1
Эти значения я немного подсчитал сам.
Здесь нет никакого множителя. Чем больше разбавление, тем лучше прорисовка теней. Пуш работает хорошо, но без тестирования не обойтись.
TR
[..]
Не знаю, чего я мог бы ожидать, но я предполагал, что
[..]
Стоит ли мне при экспозиции 11 минут использовать CHS с чувствительностью 80 ASA или же проявить в течение 12–13 минут при чувствительности 100–125 ASA?
Что ADOX говорит об A49, Xtol или D-76?
@ TR : Rollei Retro 100 в A-49 довольно похож на APX в RODINAL. У тебя есть какие-нибудь данные по выдержкам?
Будьте осторожны
при тестировании пленки с разными мотивами / при другом освещении! Такие «тесты» вряд ли можно оценить адекватно.
Чтобы сравнить разные пленки / проявители, нужен один и тот же мотив при одинаковом освещении, а также все остальные факторы должны быть одинаковыми. Для этого стоит просто выделить один день. Тогда в конце концов вы действительно будете знать, на чем стоите.
Малоформатную пленку можно легко разрезать в темноте, либо вынуть из камеры и проявить уже после двух снимков. Для этого не нужно каждый раз дожидаться или жертвовать целой пленкой!
О том, следует ли удлинять экспозицию, можно сказать так: сохраняются ли детали в самых глубоких тенях? Если да — экспозиция достаточна.
Стоит ли проявить короче, тоже можно определить по негативу: слишком ли он контрастный, «загораются» ли светлые участки при сканировании или при увеличении всегда приходится использовать мягкую бумагу? Тогда время проявления слишком долгое.
[size="1"]Если вы решили сократить время проявления, следует проводить экспозицию примерно на 1/2 ступени больше, так как сокращенное проявление также немного «сжимает» самые глубокие тени — но, в основном, конечно, сохраняет слишком плотные светлые участки пригодными для копирования[/size].
- Выдержка определяет прорисовку теней. Время проявления определяет контраст.
Оливер, я проявил Rollei Retro в A49 в течение целых 10 минут следующим образом: первую минуту полностью. Затем перемещал только каждую минуту примерно на 10 секунд. Мне, однако, 10 минут кажутся все-таки немного долгими — слишком контрастно на мой вкус (это не видно на снимке, так как, конечно, в процессе проявки контраст корректируется); я предпочитаю более мягкие, прорисованные негативы и регулирую контраст с помощью фотобумаги. Здесь мне еще нужно самому немного поэкспериментировать.
Olivinyl
Привет всем
@ T.R.
Ты прав: не стоит «высвечивать» целую катушку пленки и принимать решения о «жизни и смерти».
Но первое впечатление имеет значение. Пленка Tura P400, срок годности которой истек 14 лет назад, проявленная в 90-минутной стационарной ванне, оказалась более привлекательной, чем Adox CHS 100, которая была подвергнута экспозиции и проявлению в соответствии с инструкцией.
У меня есть еще две катушки Adox CHS 100, чтобы принять окончательное решение...
Как уже говорил, я придерживался инструкций: 100 ASA, 11 минут в 1+50 ADONAL при 20 °C.
Lucky 100 SHD, экспонированная на 400 ASA и проявленная всего на 17 минут при 20 °C в ADONAL 1+50, оказалась для меня более привлекательной. Всё дело в вкусе. Следующий CHS я проявлю 12 минут в растворе 1+50, а последний ADOX — в Xtol 1+1 или 1+2.
Тогда я решу, будет ли Adox CHS в моей корзине при следующей покупке.
Tmax 100 в ADONAL 1+50 для меня тоже был просто «неплохим», поэтому и возник вопрос про Xtol или проявители для мелкозернистых плёнок.
Конечно, важно и полезно проявить одну и ту же плёнку по-разному (при одинаковых условиях), чтобы узнать её сильные и слабые стороны.
Но с следующим номером эмульсии ситуация может измениться...
Если не нравится основной характер пленки, зачем тогда продолжать ее покупать и использовать?
В ближайшее время я еще протестирую Kentmere в 100 и 400, а также Polypan (хотя бы из-за цены).
Если я останусь доволен визуальным результатом, то и мои кассеты для пленки будут снабжены 30,5 метрами, чтобы получать стабильные результаты.
Без особых экспериментов Agfa Photo APX 100, Lucky 100 SHD и Technical Pan (к сожалению, осталось всего 9 рулонов) сумели убедить меня с первой попытки.
Я также очень рад, что существуют такие форумы, как этот. Можно посмотреть фотографии, которые нравятся по стилю, и чаще всего есть возможность узнать время, экспозицию и проявитель, чтобы использовать эти данные. Так я и делал до сих пор и всегда был прав. Пленка, вставленная в камеру, также должна быть универсальной. Ведь в начале спонтанного «фотосафари» я не знаю, какой мотив попадет в мой объектив. В самых редких случаях я планирую фотопоездку и беру с собой подходящий пленочный материал. То, что есть в камере, просто должно подойти.
Я также хочу немного поиграть...
В настоящее время старенькая Tura P400 @ 1600 ASA ждет своей проявки ADONAL 120 минут 1+100 или 1+150.
Поэтому я буду благодарен за любой пример снимка и информацию о проявке. Советы и хитрости тоже приветствуются!
С уважением, Оливер
michael-kielgmxnet
Стоит ли при экспозиции 11 минут использовать CHS с чувствительностью 80 ASA или же проявить в течение 12–13 минут при чувствительности 100–125 ASA?
Что ADOX говорит об A49, Xtol или D-76?
@ TR : Rollei Retro 100 в A-49 довольно похож на APX в RODINAL. У тебя есть какие-нибудь данные по выдержкам?
С уважением, Оливер
Мое мнение о CHS100: для малого формата это худший выбор из семейства CHS или Efke. Он не убедил меня ни в RODINAL, ни в A49, хотя грубое зерно RODINAL мне понравилось даже больше, чем размытое зерно в A49. Для больших форматов, напротив, эта пленка может иметь свои прелести.
Rollei Retro — это APX 100. Однако я нашел результаты в A49 и RODINAL довольно разными. APX 100 в A49 я проявлю в разведении 1+2 в течение 16 минут, это подходит для моего конденсорного увеличителя. Зерно при этом еще мельче, чем у Spur HRX, а резкость хорошая.
