Tandemfahren
Hola a todos,
¿Alguien sabe dónde puedo encontrar una tabla de filtros como esa? En concreto, se trata de un Jobo/LPL C7700MX, que tiene una escala de amarillo hasta 200 y de magenta hasta 170.
Así que la tabla de Durst no sirve.
Una vez tuve una, pero ya no la encuentro, y tampoco encuentro nada en Internet, ni siquiera en Ilford o Jobo.
Muchas gracias
Frank
Wolfgg
Hola, Frank,
¿A qué te refieres con «tabla de filtros»? ¿La correspondencia entre los valores de filtro y la gradación para el papel de contraste variable?
Añadido:
Ah, acabo de ver el subtítulo, «B/N con cabezal de color». Esto es de la ficha técnica de un paquete de papel de contraste variable:
Jobo tiene valores de filtro Kodak; correspondencia entre gradación y filtro:
00 199Y
0 90Y
0,5 70Y
1 50Y
1,5 30Y
2 0Y
2,5 5M
3 25M
3,5 50M
4 80M
4,5 140M
5 199M
Saludos, Wolfgang
EJG
Hola, Frank:
Aquí tienes la tabla para el Jobo C6600, en la versión 6x6. Sin embargo, el cabezal de color debería ser idéntico al de la versión 6x7.
Valores de los filtros multigrado del Jobo C 6600
Gradación C M Y Factor
0 0 34 78 1
0,5 0 45 70 1
1 0 45 55 1
1,5 0 47 45 1
2 0 52 31 1
2,5 0 63 20 1
3 0 70 10 1
3,5 0 85 5 1
4 0 110 30 2
4,5 0 160 25 2
5 No disponible
Factores de prolongación
Valor del filtro
Y M C
10 1,09 1,17 1,15
20 1,15 1,34 1,26
30 1,22 1,58 1,41
40 1,29 1,86 1,57
50 1,35 2,13 1,72
60 1,40 2,43 1,87
70 1,45 2,70 2,00
80 1,49 3,05 2,11
90 1,52 3,39 2,22
100 1,56 3,71 2,34
110 1,60 4,08 2,43
120 1,63 4,41 2,51
130 1,66 4,72 2,58
140 1,68 5,09 2,63
150 1,71 5,44 2,68
160 1,73 5,79 2,72
170 1,75 6,13 2,76
180 1,76 -- 2,78
190 1,77 -- 2,80
200 1,79 -- 2,81
Saludos
Tandemfahren
Hola, ejg, hola, Wolfgang,
¡Esto es justo lo que estaba buscando! Muchísimas gracias. ¿De dónde lo has sacado?
- También es interesante que, al parecer, se pueden alcanzar valores aún más suaves que 0 si se gira el filtro magenta hasta el final. Solo habría que averiguar el valor de amarillo correspondiente haciendo una exposición de prueba en la zona VII.
En realidad, en mi opinión, sería más útil una tabla elaborada a mano basada en una densidad objetivo para la zona VIII, pero parece que no existe.
En mis pruebas, (para MGIV) siempre se mantuvo constante aproximadamente la zona VII.
Que sigáis disfrutando de la impresión y, de nuevo, gracias a todos.
Frank
peterkrumm
Hola a todos,
¿Alguien sabe dónde puedo encontrar una tabla de filtros como esa? En concreto, se trata de una Jobo/LPL C7700MX, que tiene una escala de amarillo hasta 200 y de magenta hasta 170.
Así que la tabla de Durst no sirve.
Una vez tuve una, pero ya no la encuentro, y tampoco encuentro nada en Internet, ni siquiera en Ilford o Jobo.
Muchas gracias
Frank
Echa un vistazo aquí:
http://sw-magazin.de/swmag_erste_schr_02_4.htm
o aquí en formato PDF:
http://www.ilfordphoto.com/aboutus/page.asp?n=116
Peter
Wolkenkratzer
Hola,
En realidad, estas tablas no sirven de mucho, porque hay varios factores que influyen en cómo se comporta tu ampliadora con el papel.
Al principio me costaba mucho dar con la tecla y me aferraba a esas tablas, pero por alguna razón no me salía bien.
Hasta que un fotógrafo con mucha experiencia me echó una mano.
Tengo una ampliadora Kaiser VCP 6000 y una L1000-cls450.
La Kaiser tiene los siguientes valores en relación con el papel ADOX Agfa Classic 310, y estos se desvían considerablemente de la tabla.
Grado 0 = y35; i = 4,44
Grado 1 = m10; i = 2,54
Grado 2 = m30; i = 2,95
Grado 2,5 = m80; i = 3,810
Grado 3,0 = m130; i = 3,808
i = sensibilidad relativa del papel en lxs, medida con una apertura de f/8 y un aumento de 10x con un Schneider 2,8/50 mm.
Los valores de los filtros coinciden en mi Kaiser en un +/- 10 % con mi densitómetro.
El papel se calibró utilizando una escala de grises escalonada, que se corresponde aproximadamente con la curva característica.
De este modo, se puede determinar con relativa facilidad el rango completo de copia del papel. Para ello me llevó aproximadamente medio domingo lluvioso.
La sensibilidad, los factores de corrección y la gradación hay que determinarlos uno mismo; eso es lo que me enseñaron hace algún tiempo.
Saludos, Thomas
Tandemfahren
Hola, Thomas; hola a todos:
Seguramente tienes razón, si lo miramos con rigor. Si lo analizamos con mucho rigor, los valores numéricos de las gradaciones tampoco tienen ningún sentido. Y es que hay una serie de Agfa, otra de Ilford, otra de Kodak y, por último, pero no menos importante, una norma ISO. Para elegir.
Hace años fotografié la tabla de Kaiser-Durst (la de tiempos de exposición iguales, con dos filtros) mediante una cuña de grises escalonada con mi VCP7002 en tiras MGIV; ¡y mira por dónde, la zona VII era maravillosamente constante!
Así que se puede trabajar con ella, y eso ya no está nada mal, aunque no sea la panacea.
En el fondo, lo único que me importaba era que Tim «Tmoog» pudiera empezar a trabajar en Japón con mi viejo equipo LPL sin tirarse de los pelos. Ahora ya puede hacerlo.
Así que muchas gracias por todas las aportaciones útiles.
Frank
TiMo
En el fondo, lo único que quería era que Tim «Tmoog» pudiera empezar a usar mi viejo dispositivo LPL en Japón sin volverse loco. Ahora ya puede hacerlo.
Muchas gracias por la información. Los primeros intentos han salido más o menos bien. Gracias a Frank, ahora también puedo intentar hacer copias.
Para completar la información, quiero añadir los valores de ajuste que se indican en el prospecto del ADOX Easy Print:
Para Kodak (= Beseler, De Vere, Chromega, Fujimoto, IFF, Jobo, LPL, Omege, Paterson, Vivitar, Simmard)
Nivel 0 0M 80Y
Nivel 1 15M 60Y
Nivel 2 50M 35Y
Nivel 3 70M 15Y
Nivel 4 85M 5Y
Tandemfahren
Hola, Tim,
Perdona, claro que te llamas TiMo y no Tmoog...
Esta tabla no se aplica a tu LPL. Tu escala llega hasta 170 y 200. Estas escalas son pura arbitrariedad del fabricante.
Que te diviertas
Frank
Wolfgg
A quien trabaja con diferentes tipos de papel o fabricantes, este caos de gradaciones puede resultarles bastante molesto. Pero: ¡hace 50 años la situación no era mejor! En aquella época, la confusión en las gradaciones estaba intrínseca en los papeles de gradación fija, ya que aún no existían los papeles de contraste variable. Para cada fabricante (Agfa, Argenta, Tura, Mimosa...), por ejemplo, «duro» significaba algo diferente. Pero con los papeles de contraste variable se puede mitigar bastante este problema, concretamente mediante la exposición dividida (en inglés, split filtering): en cada ampliación, dos exposiciones: primero una con poco amarillo, más suave y adaptada a las luces (que deja sombras demasiado tenues), y luego una segunda exposición dura, adaptada a las sombras, con la que estas se atenúan por completo y las zonas que deben mostrar el negro total obtienen automáticamente el negro máximo del papel. De este modo, la gradación efectiva del papel se adapta con una precisión asombrosa al negativo, sin necesidad de ajustar con exactitud una gradación determinada en el cabezal mezclador. Recomiendo a todo aquel que aún no conozca este procedimiento que lo pruebe.
Saludos, Wolfgang
TiMo
Hola, Wolfgang, eso suena muy interesante. En cuanto tenga un poco más de experiencia y práctica, lo probaré.
¿Entiendo bien que, si no tengo ningún dispositivo para medir el contraste real en el papel, lo mejor es utilizar, en principio, solo una tabla? Independientemente del papel que se utilice. Puede que según mis ajustes sea de grado 2, pero en realidad sea de grado 2,5. Pero, ¿qué más da si queda bien?
Wolfgg
Los ajustes de contraste reales utilizados en las dos exposiciones (es decir, los valores de los filtros aplicados) no tienen por qué ser especialmente precisos; la primera exposición (suave) puede ser de grado 1,5, 2 o 3; lo importante es que esta primera exposición aún no provoque sombras difuminadas. O dicho de otro modo: en la tira de prueba de la primera exposición, las sombras deben seguir siendo grises. También en la segunda exposición, que es la que define las sombras, puede ser de grado 4 o 5; es una cuestión de gusto (hay que probar un poco y comparar). Lo único importante es el tiempo de exposición en ambas exposiciones. En la primera exposición (la suave), las luces no deben volverse demasiado grises; en la segunda (la dura), las zonas de negro total deben exponerse justo hasta el negro total; esto se consigue de forma muy rápida y precisa incluso con un simple exposímetro de laboratorio. No es necesario medir el contraste.
Las tablas de filtros indicadas en las publicaciones son de dos tipos: unas utilizan siempre un solo filtro (Y o M), como la que he indicado yo; otras utilizan dos filtros a la vez para conseguir un tiempo de exposición lo más similar posible en todos los grados. Para el filtrado dividido, el segundo caso no sirve de mucho, ya que resulta más bien molesto tener que estar manipulando siempre los bordes de dos filtros. Por eso: para la primera exposición, basta con girar el filtro amarillo hasta unos 2 grados; para la segunda, solo hay que girar el filtro magenta hasta unos 4 o 5 grados. El ajuste exacto solo se puede ver en la foto de prueba; por ejemplo, si las luces quedan demasiado planas y las sombras aún muy claras, la primera exposición debe ser algo más dura, es decir, con menos amarillo o sin filtro. Si ya hay que añadir magenta en la primera exposición, los negativos son demasiado apagados.
Saludos, Wolfgang
piu58
Recomiendo a todo aquel que aún no conozca este método que lo pruebe.
Saludos, Wolfgang
Yo, por mi parte, recomiendo algo más. En mi opinión, es totalmente irrelevante qué gradación se encuentra en qué punto de la tabla de filtros. Lo que nos interesa son
los cambios
de contraste. Si la copia es demasiado suave, hay que añadir «más filtros». Yo siempre calculo con un 15 % = 1/2 paso. Al fin y al cabo, da igual si es exacto o no: si sigue siendo demasiado suave, hay que añadir más filtros.
Tras unas cuantas tardes, uno sabe con qué ajustes de filtro debe empezar —lo mejor es partir de los más suaves— y qué pasos son los más adecuados.
Wolfgg
Hola, Uwe,
pero más o menos se debería saber qué gradación positiva se utiliza. De lo contrario, es posible que durante años no te des cuenta de que hay un problema en la técnica del negativo y de que la película se revela con un contraste demasiado alto o demasiado bajo, lo que hace que se pierda calidad.
Saludos, Wolfgang
piu58
Hola, Uwe,
pero más o menos se debería saber qué gradación positiva se utiliza. De lo contrario, es posible que durante años no te des cuenta de que hay un problema en la técnica del negativo y de que la película se revela de forma demasiado dura o demasiado blanda, desperdiciando calidad.
Saludos, Wolfgang
En realidad, tampoco es así. El punto de partida es siempre el uso sin ningún filtro; en este papel, eso es la gradación 2. Hay diferencias claras; por ejemplo, los papeles de tonos cálidos son más duros.
TiMo
El tema que nunca me deja en paz.
Por fin quiero probar mi ampliadora Fujimoto. Las escalas de los filtros de color llegan hasta 150.
Para obtener unos valores iniciales de gradación, simplemente he tomado los valores de «Durst max 130» y «Durst max 170» que Ilford indica en
este documento (PDF, página 3, columna derecha superior) y he calculado la media entre ambos.
¿Tiene sentido o solo estoy malgastando papel?
Si alguien tiene una tabla para el Fujimoto, por supuesto que también me encantaría.
No puedo crear una yo mismo porque no tengo instrumentos de medición.
Gracias y saludos
Tim
piu58
Los valores absolutos no son importantes. Lo que importa son los cambios relativos en el filtrado. Si la imagen es demasiado suave, hay que añadir más magenta. La cantidad aproximada que supone un nivel puede variar ligeramente de un dispositivo a otro.
Intentar reproducir las gradaciones fijas del papel es un error. El filtrado ofrece más posibilidades y un enfoque conceptual diferente.
TiMo
Hola, Uwe,
Me habría sorprendido que no fueras el primero en responder ;)
Entiendo que la ventaja de los cabezales de mezcla en blanco y negro es que se puede modificar el contraste sin tener que cambiar el tiempo ya calculado. Es decir, tengo unas luces bonitas a 25 segundos, pero quiero sombras algo más profundas y entonces puedo simplemente ajustar otra mezcla de filtros sin tener que cambiar el tiempo. Eso me ha funcionado bien con mi otra ampliadora.
Ahí veo la ventaja de tener una tabla inicial que luego se puede ir perfeccionando según sea necesario.
Como no puedo medir nada, tampoco puedo averiguar cuánto magenta añadir y cuánto amarillo quitar supone un nivel.
Gracias y saludos,
Tim
piu58
> sin tener que modificar el tiempo ya calculado
La pregunta es: ¿qué tiempo? ¿El de las luces? ¿O el de los medios? Eso nunca funciona.
Si filtras sin compensar, es decir, si simplemente añades más magenta para conseguir un efecto más marcado, el tiempo para las sombras sigue siendo el mismo. Por este motivo, en los primeros pasos me baso en el tiempo mínimo para obtener el negro máximo, un concepto que, en mi opinión, es muy importante. En los últimos pasos, es decir, en el ajuste fino, las luces son más importantes.
Por cierto, un nivel de cambio equivale aproximadamente a un 30-40 % de magenta o amarillo (en Durst, hasta un 130 %).
TiMo
Hola, Uwe:
Gracias por tu respuesta.
Hasta ahora siempre he seguido el método clásico: ajustar las luces mediante el tiempo de exposición y las sombras mediante el contraste.
Con una tira de prueba, determino un tiempo que me dé unas luces adecuadas. Dependiendo del papel y del negativo, suele ser de grado 2 o 2,5.
Miro la tira de prueba y, si las zonas más oscuras siguen siendo demasiado grises, aumento el contraste. No solo añado más magenta, sino que, según una tabla, añado más mag y menos amarillo.
Hasta ahora siempre me ha funcionado bastante bien.
Saludos, Tim
