Tandemfahren
Bonjour à tous,
Quelqu'un sait-il où je peux trouver un tableau de filtres de ce type ? - Concrètement, il s'agit d'un Jobo/LPL C7700MX, qui dispose d'une échelle jaune allant jusqu'à 200 et d'une échelle magenta allant jusqu'à 170.
Le tableau Durst ne convient donc pas.
J'en avais un autrefois, mais je ne le retrouve plus, et je ne trouve rien sur Internet, pas même chez Ilford ou Jobo.
Merci beaucoup
Frank
Wolfgg
Bonjour Frank,
Et qu'entends-tu par « tableau des filtres » ? La correspondance entre les valeurs de filtre et la gradation pour le papier à contraste variable ?
Ajout :
Ah, je viens de voir le sous-titre, « N&B avec tête couleur » ; voici un extrait de la notice d'un paquet de papier Multigrade :
Jobo utilise les valeurs de filtre Kodak ; correspondance entre gradation et filtre :
00 199Y
0 90Y
0,5 70Y
1 50Y
1,5 30Y
2 0Y
2,5 5M
3 25M
3,5 50M
4 80M
4,5 140M
5 199M
Salutations, Wolfgang
EJG
Bonjour Frank,
Voici le tableau pour le Jobo C6600, version 6x6. La tête couleur devrait toutefois être identique à celle de la version 6x7.
Valeurs des filtres multigrades du Jobo C 6600
Gradation C M Y Facteur
0 0 34 78 1
0,5 0 45 70 1
1 0 45 55 1
1,5 0 47 45 1
2 0 52 31 1
2,5 0 63 20 1
3 0 70 10 1
3,5 0 85 5 1
4 0 110 30 2
4,5 0 160 25 2
5 Non disponible
Facteurs d'allongement
Valeur du filtre
Y M C
10 1,09 1,17 1,15
20 1,15 1,34 1,26
30 1,22 1,58 1,41
40 1,29 1,86 1,57
50 1,35 2,13 1,72
60 1,40 2,43 1,87
70 1,45 2,70 2,00
80 1,49 3,05 2,11
90 1,52 3,39 2,22
100 1,56 3,71 2,34
110 1,60 4,08 2,43
120 1,63 4,41 2,51
130 1,66 4,72 2,58
140 1,68 5,09 2,63
150 1,71 5,44 2,68
160 1,73 5,79 2,72
170 1,75 6,13 2,76
180 1,76 -- 2,78
190 1,77 -- 2,80
200 1,79 -- 2,81
Cordialement
Tandemfahren
Bonjour ejg, bonjour Wolfgang,
C'est exactement ce que je cherchais ! Un grand merci. Où as-tu trouvé ça ?
- Il est également intéressant de noter qu'il semble possible d'obtenir des valeurs encore plus douces que 0 en tournant le filtre magenta à fond. Il suffirait de déterminer la valeur jaune correspondante en effectuant un essai d'exposition sur la zone VII.
À mon avis, un tableau établi à la main, basé sur une densité cible pour la zone VIII, serait en fait plus pertinent, mais il semble qu'il n'existe pas.
Lors de mes essais, la zone VII est toujours restée constante (pour MGIV).
Bonne impression et encore merci à tous
Frank
peterkrumm
Bonjour à tous,
Quelqu'un sait-il où je peux trouver un tableau de filtres de ce type ? - Concrètement, il s'agit d'un Jobo/LPL C7700MX, qui dispose d'une échelle jaune allant jusqu'à 200 et d'une échelle magenta allant jusqu'à 170.
Le tableau Durst ne convient donc pas.
J'en avais un autrefois, mais je ne le retrouve plus, et je ne trouve rien sur Internet, ni chez Ilford ni chez Jobo.
Merci beaucoup
Frank
Regarde ici :
http://sw-magazin.de/swmag_erste_schr_02_4.htm
ou ici en format PDF :
http://www.ilfordphoto.com/aboutus/page.asp?n=116
Peter
Wolkenkratzer
Bonjour,
En réalité, on peut jeter ces tableaux à la poubelle, car l'effet de ton agrandisseur sur le papier dépend de différents facteurs.
Au début, j'ai beaucoup tâtonné, je m'en tenais à ces tableaux, mais ça ne marchait pas vraiment.
Jusqu'à ce qu'un photographe très expérimenté me donne un coup de pouce.
Je possède un agrandisseur Kaiser VCP 6000 et un L1000-cls450.
Le Kaiser présente les valeurs suivantes en référence au papier ADOX Agfa Classic 310, et celles-ci s'écartent considérablement du tableau.
Degré 0 = y35 ; i = 4,44
Degré 1 = m10 ; i = 2,54
Degré 2 = m30 ; i = 2,95
Degré 2,5 = m80 ; i = 3,810
Degré 3,0 = m130 ; i = 3,808
i = sensibilité relative du papier en lxs, mesurée à l'ouverture 8 avec un agrandissement de 10x à l'aide d'un Schneider 2,8/50 mm.
Les valeurs des filtres correspondent, sur mon Kaiser, à +/- 10 % de celles de mon densitomètre.
Le papier a été calibré à l'aide d'une échelle de gris graduée. Celle-ci correspond approximativement à la courbe caractéristique de noircissement idéale.
Cela permet de déterminer assez facilement la plage de reproduction complète du papier. Il m’a fallu environ la moitié d’un dimanche pluvieux pour y parvenir.
Il faut déterminer soi-même la sensibilité, les facteurs de correction et la gradation ; c’est ce qu’on m’a appris il y a quelque temps.
Salutations, Thomas
Tandemfahren
Bonjour Thomas, bonjour à tous,
Tu as certainement raison, à y regarder de plus près. À y regarder de très près, même les valeurs numériques des gradations n’ont absolument aucun sens. Il existe en effet une gamme Agfa, une d’Ilford, une de Kodak et, last but not least, une norme ISO. À toi de choisir.
Il y a des années, j’ai photographié le tableau Kaiser-Durst (celui pour des temps de pose identiques, avec deux filtres) à l’aide d’une échelle de gris graduée avec mon VCP7002 sur des rayures MGIV ; et voilà, la zone VII était merveilleusement constante !
On peut donc s’en servir, et ce n’est déjà pas mal, même si ce n’est pas la panacée.
Au fond, mon seul souci était que Tim « Tmoog » puisse se lancer au Japon avec mon ancien appareil LPL sans s’arracher les cheveux. Il y arrive désormais.
Un grand merci donc pour toutes ces contributions utiles
Frank
TiMo
En fait, mon seul souci était que Tim « Tmoog » puisse se lancer au Japon avec mon ancien appareil LPL sans se prendre la tête. Il y arrive désormais.
Merci beaucoup pour ces informations. Les premiers essais se sont plus ou moins bien déroulés. Grâce à Frank, je peux désormais m'essayer à la réalisation de tirages.
Par souci d'exhaustivité, je tiens à ajouter les valeurs de réglage indiquées dans la notice d'utilisation de l'ADOX Easy Print :
Pour Kodak (= Beseler, De Vere, Chromega, Fujimoto, IFF, Jobo, LPL, Omege, Paterson, Vivitar, Simmard)
Niveau 0 0M 80Y
Niveau 1 15M 60Y
Niveau 2 50M 35Y
Niveau 3 70M 15Y
Niveau 4 85M 5Y
Tandemfahren
Salut Tim,
Désolé, tu t'appelles bien sûr TiMo et non Tmoog...
Ce tableau ne s'applique pas à ton LPL. Ton échelle va jusqu'à 170 et 200. Ces échelles sont le fruit d'une pure arbitraire du fabricant.
Bonne continuation
Frank
Wolfgg
Pour ceux qui travaillent avec différents types de papier ou de marques, ce chaos des gradations peut s'avérer agaçant. Mais attention : la situation n'était pas meilleure il y a 50 ans ! À l'époque, cette confusion des gradations était inhérente aux papiers à gradation fixe, les papiers à contraste variable n'existant pas encore. Chez chaque fabricant (Agfa, Argenta, Tura, Mimosa...), la notion de « dur » avait par exemple une signification différente. Mais avec les papiers à contraste variable, on peut atténuer considérablement ce problème, et ce grâce à l’exposition fractionnée (en anglais « split filtering ») : pour chaque agrandissement, on effectue deux expositions : d'abord une exposition plutôt douce, avec un peu de jaune, adaptée aux hautes lumières (qui laisse des ombres trop molles), puis une deuxième exposition dure, adaptée aux ombres, qui permet de faire descendre complètement les ombres et d'obtenir automatiquement le noir maximal du papier aux endroits qui doivent être en noir profond. La gradation effective du papier est ainsi adaptée avec une précision étonnante au négatif, sans qu'il soit nécessaire de régler précisément une gradation spécifique au niveau de la tête de mélange. Je recommande à tous ceux qui ne connaissent pas encore cette méthode de l'essayer.
Salutations, Wolfgang
TiMo
Bonjour Wolfgang, cela semble très intéressant. Dès que j'aurai acquis un peu plus d'expérience et de pratique, je vais essayer ça.
Ai-je bien compris que, si je ne dispose pas d'un appareil pour mesurer le contraste réel sur le papier, il vaut mieux, en principe, n'utiliser qu'un seul tableau ? Quel que soit le papier utilisé. Cela correspondra peut-être au niveau 2 selon mes réglages, mais en réalité, ce sera plutôt le niveau 2,5. Mais qu'importe, si le résultat est satisfaisant ?!
Wolfgg
Les réglages de contraste effectifs utilisés lors des deux expositions (c'est-à-dire les valeurs des filtres vissés) n'ont pas besoin d'être particulièrement précis ; la première exposition (douce) peut être de niveau 1,5, 2 ou 3. L'important est simplement que cette première exposition ne provoque pas encore d'ombres fondues. En d'autres termes : sur la bande d'essai de la première exposition, les ombres doivent encore être grises. Pour la deuxième exposition, qui vient alors parachever les ombres, le degré peut être 4 ou 5, c'est une question de goût (il faut faire quelques essais et comparer). Seul le temps de pose est important pour les deux expositions. Lors de la première exposition (la douce), les hautes lumières ne doivent pas devenir trop grises ; lors de la deuxième (la dure), les zones de noir profond doivent être exposées juste assez pour atteindre le noir profond ; cela se fait très rapidement et précisément, même avec un simple posemètre de laboratoire. La mesure du contraste n'est pas nécessaire.
Les tableaux de filtres indiqués dans les messages sont de deux types : les uns n'utilisent qu'un seul filtre (Y ou M), comme celui que j'ai indiqué, les autres utilisent deux filtres simultanément afin d'obtenir un temps de pose aussi identique que possible à tous les degrés. Pour le filtrage fractionné, le deuxième cas n'est pas très utile, car il est plutôt gênant de devoir toujours manipuler les bords des deux filtres. Par conséquent : pour la première exposition, il suffit d’ajouter du jaune jusqu’à environ 2 degrés ; pour la seconde, n’ajoutez que du magenta jusqu’à environ 4 ou 5 degrés. Le réglage précis ne peut être déterminé qu’à partir de la photo d’essai : par exemple, si les hautes lumières sont trop plates et les ombres encore très claires, la première exposition doit être un peu plus forte, c’est-à-dire avec moins de jaune ou pas de filtre du tout. Si vous devez déjà ajouter du magenta lors de la première exposition, c'est que les négatifs sont trop ternes.
Salutations, Wolfgang
piu58
Je recommande à tous ceux qui ne connaissent pas encore cette méthode de l'essayer.
Salutations, Wolfgang
Pour ma part, je recommande autre chose. À mon avis, la position des gradations sur le tableau des filtres n'a absolument aucune importance. Ce qui nous intéresse, ce sont
les changements
de contraste. Si le tirage est trop flou, il faut ajouter « plus de filtres ». Je pars toujours du principe que 15 % = 1/2 cran. Que ce soit exactement vrai ou non n'a finalement aucune importance : si c'est encore trop doux, il faut ajouter encore plus de filtres.
Après quelques soirées, on sait avec quels réglages de filtres commencer – de préférence en partant du côté le plus doux – et quels crans sont judicieux.
Wolfgg
Bonjour Uwe,
Mais il faudrait tout de même savoir à peu près quelle gradation positive on utilise. Sinon, on risque de ne pas se rendre compte pendant des années qu'il y a un problème dans la technique du négatif et que le film est développé de manière beaucoup trop dure ou trop douce, ce qui nuit à la qualité.
Amicalement, Wolfgang
piu58
Bonjour Uwe,
Mais il faudrait tout de même savoir à peu près quel degré de gradation positive on utilise. Sinon, on risque de ne pas se rendre compte pendant des années que quelque chose ne va pas dans la technique du négatif, que le film est développé de manière beaucoup trop dure ou trop douce, et qu'on sacrifie ainsi la qualité.
Salutations, Wolfgang
En fait, ce n'est pas tout à fait ça non plus. Le point de départ est toujours l'utilisation sans aucun filtre – c'est justement la gradation 2 pour ce papier. Il existe des différences notables : par exemple, les papiers aux tons chauds sont plus durs.
TiMo
Le sujet qui ne me quitte jamais.
Je veux enfin essayer mon agrandisseur Fujimoto. Les échelles des filtres de couleur vont jusqu'à 150.
Pour obtenir des valeurs de départ pour la gradation, j'ai simplement pris les valeurs indiquées par Ilford dans
ce document (PDF, page 3, colonne de droite en haut) pour « Durst max 130 » et « Durst max 170 », puis j'ai fait la moyenne entre les deux.
Est-ce que cela a du sens ou est-ce que je ne fais que gaspiller du papier ?
Si quelqu'un dispose d'un tableau pour le Fujimoto, je serais bien sûr ravi de le recevoir.
Je ne peux pas en créer un moi-même, car je n'ai pas d'appareils de mesure.
Merci et salutations
Tim
piu58
Les valeurs absolues n'ont pas d'importance. Ce qui compte, ce sont les variations relatives du filtrage. Si l'image est trop floue, il faut ajouter davantage de magenta. La quantité nécessaire pour un cran peut varier légèrement d'un appareil à l'autre.
Vouloir reproduire les gradations fixes du papier n'est pas la bonne approche. Le filtrage offre davantage de possibilités et une approche conceptuelle différente.
TiMo
Bonjour Uwe,
Ça m'aurait étonné que tu ne sois pas le premier à répondre ;)
Si j'ai bien compris, l'avantage des filtres combinés en noir et blanc, c'est qu'on peut modifier le contraste sans avoir à changer le temps d'exposition déjà déterminé. C'est-à-dire que j'ai de belles lumières à 25 secondes, mais que je souhaite des ombres un peu plus profondes ; je peux alors simplement régler un autre mélange de filtres sans avoir à modifier le temps de pose. Cela a bien fonctionné avec mon autre agrandisseur.
C'est là que je vois l'avantage : disposer d'un tableau de départ que l'on affine ensuite selon les besoins.
Comme je ne peux rien mesurer, je ne peux pas non plus déterminer de combien de magenta en plus et de jaune en moins il faut pour obtenir un niveau supplémentaire,
Merci et salutations
Tim
piu58
> sans avoir à modifier le temps déjà déterminé
La question est : quel temps ? Celui des hautes lumières ? Ou celui des tons moyens ? Ça ne marche jamais.
Si tu utilises un filtre sans compensation, c'est-à-dire que tu ajoutes simplement plus de magenta pour obtenir un rendu plus durcisseur, alors le temps pour les ombres reste inchangé. C'est pourquoi, pour les premières étapes, je me base sur le temps minimal pour un noir maximal, un concept très important à mon avis. Dans les dernières étapes, c'est-à-dire le réglage fin, les hautes lumières sont plus importantes.
Un niveau de modification correspond d'ailleurs à environ 30-40 % de magenta ou de jaune (avec Durst, jusqu'à 130 %).
TiMo
Bonjour Uwe,
Merci pour ta réponse.
Jusqu'à présent, j'ai toujours procédé de manière tout à fait classique : en réglant les hautes lumières en fonction du temps d'exposition et les ombres en fonction du contraste.
J'ai déterminé un temps à l'aide d'une bande d'essai qui me donne encore des lumières convenables. Selon le papier et le négatif, généralement à 2 ou 2,5.
Je regarde la bande d'essai et si les zones les plus sombres sont encore trop grises, j'augmente le contraste. Pas seulement plus de magenta, mais selon un tableau, plus de magenta et moins de jaune.
Cela a toujours assez bien fonctionné jusqu'à présent.
Salutations de Tim
