Tandemfahren
Ciao a tutti,
qualcuno sa dove posso trovare una tabella dei filtri del genere? - Nello specifico, si tratta di un Jobo/LPL C7700MX, che ha una scala del giallo fino a 200 e del magenta fino a 170.
La tabella Durst quindi non va bene.
Ne avevo una, ma non la trovo più, e non trovo nulla nemmeno in rete, nemmeno su Ilford o Jobo.
Grazie mille
Frank
Wolfgg
Ciao Frank,
e cosa intendi per "tabella dei filtri"? La corrispondenza tra valori dei filtri e gradazione per la carta a contrasto variabile?
Aggiunta:
Ah, ho appena visto il sottotitolo, B/N con testina a colori; ecco cosa dice il foglietto illustrativo di una confezione di carta multigrade:
Jobo utilizza i valori dei filtri Kodak; corrispondenza tra gradazione e filtri:
00 199Y
0 90Y
0,5 70Y
1 50Y
1,5 30Y
2 0Y
2,5 5M
3 25M
3,5 50M
4 80M
4,5 140M
5 199M
Saluti, Wolfgang
EJG
Ciao Frank,
ecco la tabella per il Jobo C6600 nella versione 6x6. La testina a colori dovrebbe però essere identica a quella della versione 6x7.
Valori dei filtri multigrado Jobo C 6600
Gradazione C M Y Fattore
0 0 34 78 1
0,5 0 45 70 1
1 0 45 55 1
1,5 0 47 45 1
2 0 52 31 1
2,5 0 63 20 1
3 0 70 10 1
3,5 0 85 5 1
4 0 110 30 2
4,5 0 160 25 2
5 Non raggiungibile
Fattori di estensione
Valore del filtro
Y M C
10 1,09 1,17 1,15
20 1,15 1,34 1,26
30 1,22 1,58 1,41
40 1,29 1,86 1,57
50 1,35 2,13 1,72
60 1,40 2,43 1,87
70 1,45 2,70 2,00
80 1,49 3,05 2,11
90 1,52 3,39 2,22
100 1,56 3,71 2,34
110 1,60 4,08 2,43
120 1,63 4,41 2,51
130 1,66 4,72 2,58
140 1,68 5,09 2,63
150 1,71 5,44 2,68
160 1,73 5,79 2,72
170 1,75 6,13 2,76
180 1,76 -- 2,78
190 1,77 -- 2,80
200 1,79 -- 2,81
Saluti
Tandemfahren
Ciao ejg, ciao Wolfgang,
Ecco proprio quello che cercavo! Grazie mille. Dove l’hai trovato?
- È interessante anche il fatto che, a quanto pare, si possano ottenere valori di morbidezza ancora superiori a 0 se si ruota completamente il filtro magenta. Basterebbe solo sperimentare il valore corrispondente del giallo con un’esposizione di prova a Zona VII.
A mio avviso, una tabella creata a mano basata su una densità target per la zona VIII sarebbe più efficace, ma sembra che non esista.
Nei miei esperimenti (per MGIV) la zona VII è rimasta sempre costante.
Buona stampa a tutti e grazie ancora a tutti
Frank
peterkrumm
Ciao a tutti,
qualcuno sa dove posso trovare una tabella dei filtri del genere? - Nello specifico, si tratta di un Jobo/LPL C7700MX, che ha una scala del giallo fino a 200 e del magenta fino a 170.
La tabella Durst quindi non va bene.
Ne avevo una, ma non la trovo più, e non trovo nulla nemmeno in rete, nemmeno su Ilford o Jobo.
Grazie mille
Frank
Prova a dare un'occhiata qui:
http://sw-magazin.de/swmag_erste_schr_02_4.htm
oppure qui in formato pdf:
http://www.ilfordphoto.com/aboutus/page.asp?n=116
Peter
Wolkenkratzer
Ciao,
In realtà queste tabelle possono essere tranquillamente ignorate, perché l'effetto dell'ingranditore sulla carta dipende da diversi fattori.
All'inizio per me è stato un continuo andare avanti e indietro: mi attenevo rigidamente a queste tabelle, ma in qualche modo non funzionava.
Finché un fotografo molto esperto non mi ha dato una mano.
Ho un ingranditore Kaiser VCP 6000 e un L1000-cls450.
Il Kaiser ha i seguenti valori in relazione alla carta ADOX Agfa Classic 310, che si discostano notevolmente dalla tabella.
Grado 0 = y35; i = 4,44
Grado 1 = m10; i = 2,54
Grado 2 = m30; i = 2,95
Grado 2,5 = m80; i = 3,810
Grado 3,0 = m130; i = 3,808
i = sensibilità relativa della carta in lxs, misurata con diaframma 8 a un ingrandimento di 10x con uno Schneider 2.8/50 mm.
I valori dei filtri corrispondono, sul mio Kaiser, a +/- 10% rispetto al mio densitometro.
La carta è stata calibrata utilizzando una scala di grigi a gradini, che corrisponde all'incirca alla curva caratteristica.
In questo modo è possibile determinare con relativa facilità l'intera gamma di copia della carta. Ci ho impiegato circa mezza giornata di una domenica piovosa.
La sensibilità, i fattori di correzione e la gradazione bisogna elaborarli da soli, questo è ciò che mi è stato insegnato qualche tempo fa.
Saluti, Thomas
Tandemfahren
Ciao Thomas, ciao a tutti,
di sicuro hai ragione, a voler essere precisi. A voler essere davvero precisi, anche i valori numerici delle gradazioni non hanno alcun senso. Esiste infatti una serie Agfa, una di Ilford, una di Kodak e, ultimo ma non meno importante, una norma ISO. C'è solo l'imbarazzo della scelta.
Anni fa ho scattato la tabella Kaiser-Durst (quella per tempi di posa uguali, con due filtri) utilizzando un gradino di grigi con il mio VCP7002 su strisce MGIV; guarda un po', la zona VII era meravigliosamente costante!
Quindi si può lavorare con questo, e non è affatto male, anche se non è la soluzione definitiva.
In fondo, il mio unico obiettivo era che Tim "Tmoog" potesse iniziare a lavorare in Giappone con il mio vecchio dispositivo LPL senza strapparsi i capelli. Ora ci riuscirà.
Quindi grazie mille per tutti i contributi utili
Frank
TiMo
In sostanza, volevo solo che Tim "Tmoog" potesse iniziare a usare il mio vecchio dispositivo LPL in Giappone senza doversi strappare i capelli. Ora ci riesce.
Grazie mille per le informazioni. I primi tentativi si sono conclusi più o meno con successo. Grazie a Frank ora posso cimentarmi anche nella realizzazione di stampe.
Per completezza, vorrei aggiungere i valori di regolazione indicati nel foglietto illustrativo dell'ADOX Easy Print:
Per Kodak (= Beseler, De Vere, Chromega, Fujimoto, IFF, Jobo, LPL, Omege, Paterson, Vivitar, Simmard)
Livello 0 0M 80Y
Livello 1 15M 60Y
Livello 2 50M 35Y
Livello 3 70M 15Y
Livello 4 85M 5Y
Tandemfahren
Ciao Tim,
scusa, ovviamente ti chiami TiMo e non Tmoog...
Questa tabella non vale per il tuo LPL. La tua scala arriva fino a 170 e 200. Queste scale sono frutto della pura arbitrarietà del produttore.
Buon divertimento
Frank
Wolfgg
Chi lavora con diversi tipi di carta o produttori diversi può trovare piuttosto fastidiosa questa confusione nella gradazione. Ma attenzione: 50 anni fa non era affatto meglio! Allora, infatti, la confusione nella gradazione era insita nelle carte a gradazione fissa, dato che la carta a contrasto variabile non esisteva ancora. Per ogni produttore (Agfa, Argenta, Tura, Mimosa...) ad esempio "duro" significava qualcosa di diverso. Ma con le carte a contrasto variabile è possibile mitigare notevolmente questo problema, e precisamente tramite l'esposizione frazionata (in inglese split filtering): per ogni ingrandimento 2 esposizioni, prima una con poco giallo, piuttosto morbida e adattata alle luci (che lascia ombre troppo piatte), e poi una seconda esposizione dura, adattata alle ombre, con la quale le ombre vengono completamente abbassate e i punti che devono mostrare il nero pieno ottengono automaticamente anche il massimo nero della carta. La gradazione effettiva della carta viene così adattata in modo sorprendentemente preciso al negativo, senza dover regolare con precisione una determinata gradazione sulla testa di miscelazione. Consiglio a chiunque non conosca ancora questo procedimento di provarlo.
Saluti, Wolfgang
TiMo
Ciao Wolfgang, sembra davvero interessante. Non appena avrò acquisito un po’ più di esperienza e dimestichezza, ci proverò.
Ho capito bene che, se non ho uno strumento per misurare il contrasto effettivo sulla carta, in linea di massima è meglio usare solo una tabella? Indipendentemente dal tipo di carta utilizzata. In base alle mie impostazioni potrebbe sembrare di grado 2, ma in realtà potrebbe essere di grado 2,5. Ma che importa, se il risultato è bello?!
Wolfgg
Le impostazioni effettive del contrasto utilizzate nelle due esposizioni (ovvero i valori dei filtri applicati) non devono essere particolarmente precise; la prima esposizione (morbida) può essere di grado 1,5, 2 o 3; l’importante è che questa prima esposizione non provochi ancora ombre troppo scure. In altre parole: sulla striscia di prova della prima esposizione, le ombre devono essere ancora grigie. Anche per la seconda esposizione, che poi completa le ombre, può essere di grado 4 o 5, è solo una questione di gusto (bisogna provare un po' e confrontare). L'unica cosa importante è il tempo di posa per entrambe le esposizioni. Nella prima esposizione (quella morbida) le luci non devono diventare troppo grigie, nella seconda (quella dura) i punti completamente neri devono essere esposti proprio fino al nero completo; già con un semplice esposimetro da laboratorio questo si fa molto velocemente e con precisione. Non serve misurare il contrasto.
Le tabelle dei filtri indicate nei post sono di due tipi: alcune utilizzano sempre un solo filtro (Y o M) come quella da me indicata, altre utilizzano 2 filtri contemporaneamente per ottenere un tempo di posa il più possibile uguale in tutti i gradi. Per lo split filtering il secondo caso è poco utile, poiché è piuttosto fastidioso dover armeggiare sempre con i bordi di 2 filtri. Pertanto: per la prima esposizione basta aggiungere giallo fino a circa 2 gradi, per la seconda solo magenta fino a circa 4 o 5 gradi. La regolazione esatta si può capire solo dall'immagine di prova, ad esempio se le luci risultano troppo piatte e le ombre ancora molto chiare, la prima esposizione va fatta un po' più dura, quindi con meno giallo o senza filtro. Se già durante la prima esposizione fosse necessario aggiungere del magenta, i negativi sono troppo piatti.
Saluti, Wolfgang
piu58
Consiglio a chiunque non conosca ancora questo metodo di provarlo.
Saluti, Wolfgang
Io invece consiglio qualcos'altro. A mio avviso, è del tutto irrilevante quale gradazione si trovi in quale punto della tabella dei filtri. Ciò che ci interessa sono
le variazioni
di contrasto. Se la stampa è troppo tenue, allora bisogna aggiungere "più filtri". Io conto sempre con il 15% = 1/2 stop. Che sia esatto o meno, in fin dei conti non importa: se è ancora troppo morbida, si aggiungono altri filtri.
Dopo poche serate si capisce con quali impostazioni dei filtri si dovrebbe iniziare – meglio partire dal lato morbido – e quali stop sono utili.
Wolfgg
Ciao Uwe,
ma è bene avere almeno un'idea di quale gradazione positiva si sta utilizzando. Altrimenti, si rischia di non accorgersi per anni che c'è qualcosa che non va nella tecnica del negativo e che la pellicola viene sviluppata in modo troppo duro o troppo morbido, compromettendo la qualità.
Saluti, Wolfgang
piu58
Ciao Uwe,
ma è comunque bene avere un'idea di quale gradazione positiva si sta utilizzando. Altrimenti, si rischia di non accorgersi per anni che c'è qualcosa che non va nella tecnica del negativo e che la pellicola viene sviluppata in modo troppo duro o troppo morbido, compromettendo la qualità.
Saluti, Wolfgang
In realtà nemmeno questo. Il punto di partenza è sempre l'uso senza alcun filtro: per questa carta si tratta proprio della gradazione 2. Ci sono differenze significative, ad esempio le carte dai toni caldi sono indurenti.
TiMo
L'argomento che non mi dà tregua.
Voglio finalmente provare il mio ingranditore Fujimoto. Le scale dei filtri colorati arrivano fino a 150.
Per ottenere i valori iniziali per la gradazione, ho semplicemente preso i valori per "Durst max 130" e "Durst max 170", indicati da Ilford in
questo documento (PDF, pagina 3, colonna di destra in alto), e ho calcolato la media tra i due.
Ha senso o sto solo sprecando carta?
Se qualcuno avesse una tabella per il Fujimoto, ne sarei naturalmente felice.
Non posso crearne una da solo perché non ho strumenti di misurazione.
Grazie e saluti
Tim
piu58
I valori assoluti non contano. Ciò che conta sono le variazioni relative dell'applicazione del filtro. Se l'immagine risulta troppo sfocata, occorre aggiungere più magenta. La quantità approssimativa necessaria per un livello può variare leggermente da dispositivo a dispositivo.
Cercare di riprodurre le gradazioni fisse della carta è un approccio sbagliato. L'applicazione del filtro offre maggiori possibilità e un approccio concettuale diverso.
TiMo
Ciao Uwe,
mi sarei stupito se non fossi stato tu il primo a rispondere ;)
Ho capito che il vantaggio delle teste di miscelazione in bianco e nero è che si può modificare il contrasto senza dover cambiare il tempo già impostato. Cioè, ho delle belle luci a 25 secondi, ma vorrei delle ombre un po' più profonde e quindi posso semplicemente impostare una diversa miscela di filtri senza dover modificare il tempo. Con il mio altro ingranditore ha funzionato bene.
In questo vedo il vantaggio di avere una tabella di partenza che poi si può perfezionare secondo necessità.
Dato che non posso misurare nulla, non riesco nemmeno a capire di quanto un livello di magenta in più e di giallo in meno faccia la differenza,
Grazie e saluti
Tim
piu58
> senza dover modificare il tempo già calcolato
La domanda è: quale tempo? Quello per le luci? O quello per le mezze tinte? Non funziona mai.
Se si applica un filtro non compensativo, cioè si aggiunge semplicemente più magenta per ottenere un effetto indurente, il tempo per le ombre rimane invariato. Per questo motivo, nei primi passaggi mi baso sul tempo minimo per il nero massimo, un concetto a mio avviso molto importante. Negli ultimi passaggi, ovvero nella messa a punto, le luci sono più importanti.
A proposito, un livello di variazione corrisponde a circa il 30-40% di magenta o giallo (con Durst, fino al 130%).
TiMo
Ciao Uwe,
grazie per la tua risposta.
Finora ho sempre seguito un approccio piuttosto classico: le luci in base al tempo e le ombre in base al contrasto.
Con una striscia di prova ho determinato un tempo che mi dia ancora luci adeguate. A seconda della carta e del negativo, di solito a grado 2 o 2,5.
Guardo la striscia di prova e se le zone più scure sono ancora troppo grigie, allora aumento il contrasto. Non solo più magenta, ma secondo una tabella più magenta e meno giallo.
Finora ha sempre funzionato abbastanza bene.
Saluti da Tim
