TiMo
Je fais actuellement mes premiers pas dans le développement de négatifs.
Il y a encore un point qui me laisse perplexe :
Je choisis un révélateur et une pellicule sur Digitaltruth. J'obtiens alors, par exemple, une dilution de 1+4 et un temps de développement de 5,5 minutes. Ou bien une dilution de 1+9 et un temps de développement de 10,5 minutes.
Cela aura-t-il une incidence sur le résultat ?
J'ai également une autre question :
Si j'effectue par exemple une exposition sur une pellicule Acros 100 à 80 ISO, et que toutes les indications du révélateur se réfèrent à l'Acros à 100 ISO, dois-je alors prolonger le temps de développement (puisque je n'ai utilisé que 80 ISO) ou dois-je suivre les indications pour 100 ISO ?
Je sais qu'il faut en gros se fier à sa propre expérience, mais je serais tout de même curieux de savoir s'il existe une règle générale à ce sujet.
bernhardmangelsgmxde
Je fais actuellement mes premiers pas dans le développement de négatifs.
Mais il y a un point qui me laisse encore perplexe :
Je choisis un révélateur et une pellicule sur Digitaltruth. J'obtiens alors, par exemple, une dilution de 1+4 et un temps de développement de 5,5 minutes. Ou bien une dilution de 1+9 et un temps de développement de 10,5 minutes.
Cela aura-t-il une incidence sur le résultat ?
Cela dépend aussi du révélateur utilisé. D'une manière générale, je dirais qu'avec une dilution plus élevée (ici 1+9), le résultat a tendance à être plus net, mais le grain est plus grossier.
De plus, une autre question me vient à l'esprit :
Si, par exemple, j'effectue l'exposition d'un film Acros 100 à 80 ASA. Et que toutes les indications d'un révélateur se réfèrent à l'Acros à 100 ASA, dois-je alors effectuer un développement plus long (puisque je n'ai utilisé que 80 ASA) ou dois-je suivre les indications pour 100 ASA ?
Si l'exposition a été faite à 80 ASA au lieu de 100, il faut développer plus court (et non plus long). Comme il ne s'agit que d'un tiers de diaphragme, cela ne doit pas être beaucoup plus court que le temps indiqué pour 100 ; tu pourrais probablement aussi simplement prendre le temps pour 100 sans que cela se remarque vraiment.
Outre le temps et la température, d'autres facteurs ont également une certaine influence : la façon dont tu agites, dont tu mesures le temps, la vitesse à laquelle tu verses et vidanges le liquide, la manière dont tu (ou ton appareil photo) contrôles l'exposition lors de la prise de vue, le type d'agrandisseur utilisé pour l'agrandissement, le type de papier sur lequel tu exposes et le révélateur utilisé pour le développement du papier.
À ta place, je réduirais simplement le temps de développement d’environ 10 % et je verrais quelle gradation est nécessaire lors de l’agrandissement pour obtenir de bons résultats. Si celle-ci est généralement nettement plus dure que le degré 2, je raccourcirais légèrement le temps de développement ; si la tendance va vers le degré 1 (voire 0), je prolongerais le temps de développement. Si tu peux agrandir la plupart des tirages correctement avec un degré de 2 à 2,5, alors tout va bien.
sputnik
Citation :
« À ta place, je réduirais simplement le temps de développement d'environ 10 % et je verrais quels degrés de gradation sont nécessaires lors de l'agrandissement pour obtenir de bons résultats. Si, en général, cela s'avère nettement plus dur que le degré 2, je raccourcirais légèrement le temps de développement ; si la tendance va vers le degré 1 (voire 0), je prolongerais le temps de développement. Si tu peux agrandir la plupart des clichés correctement avec un degré de gradation de 2 à 2,5, alors tout va bien. »
Désolé, mais c’est exactement l’inverse qui se produit, car on sait bien qu’en allongeant le temps de développement, les négatifs deviennent plus durs.
Je trouve également que la gradation préférée est en grande partie une question de goût et que la gradation cible 2, maintes fois testée, ne constitue pas la seule voie vers le bonheur. Moi, par exemple, j’agrandis généralement en G3 +/-.
Si je me souviens bien, chez Agfa, la gradation 3 correspondait autrefois à « normal » et la gradation 2 à « spécial ». Mais comme je l’ai dit, je considère que c’est une question de goût, surtout si l’on tient compte du fait que 5 papiers différents présentent 5 gradations différentes et que, par conséquent, le degré 2 correspond parfois à 2,5 et parfois à 1,5 par rapport au papier de référence.
Mais ce n’est là que mon opinion très personnelle.
Cordialement,
S.
Edit : fautes d’orthographe
bernhardmangelsgmxde
Je ne parlais pas vraiment d’une méthode exclusive pour obtenir un bon résultat, c’était plutôt un conseil destiné à un débutant. Ce que je veux dire, c’est qu’il faut développer de manière à bien maîtriser le papier utilisé, tout en conservant une marge suffisante pour pallier les erreurs d’exposition ou autres. Avec un degré de 2,5, on dispose (d’un point de vue purement mathématique) de la plus grande marge de manœuvre, tant vers le haut que vers le bas. Si je développe mes films de manière à ce que la gradation 4 soit la norme, je me retrouve rapidement à court de marge...
Nous partageons d'ailleurs l'avis selon lequel des temps de développement plus longs conduisent à des négatifs plus durs, ai-je fait une erreur quelque part ?
sputnik
Bonjour Namir,
Ce que j'ai dit sur la relativisation de la « voie royale » via G2 ne t'était pas explicitement adressé, mais reflétait simplement mon opinion personnelle sur un dogme qui menace de s'ancrer. D'une manière générale, j'ai peu à peu l'impression que tout le monde (c'est-à-dire les quelques personnes qui fréquentent encore la Duka :-)) ne fait plus que s'acharner à atteindre des mesures qui leur sont dictées dans des livres comme « Way Beyond Monochrom » (sans pour autant vouloir dénigrer cet ouvrage sans doute très instructif !). Attention, cette phrase non plus ne te concerne pas, mais décrit simplement MON SENTIMENT de manière générale. Je suis plutôt partisan de la vieille sagesse : « Il faut essayer pour savoir ». Bien sûr, l’étude d’une bonne littérature en fait partie.
Et en ce qui concerne la gradation, j’ai encore une question sérieuse : as-tu déjà tiré une photo au degré 00 ou 0 qu’on pouvait ensuite regarder, voire montrer ?
Amicalement,
S.
Urnes
Bonjour Timo,
Avec les réglages que tu décris, tu ne peux pas te tromper. Bien sûr, à condition que le film soit correctement exposé. Tu n'as pas encore de référence. Si tu trouves ensuite des défauts sur les négatifs, tu pourras commencer à affiner les réglages.
Amicalement, Sven.
TiMo
Super, merci pour vos réponses. C'est exactement ce que je voulais savoir : « Avec une dilution plus élevée (ici 1+9), la netteté du résultat a tendance à augmenter, mais le grain est plus grossier. »
Actuellement, j'utilise une pellicule Fuji Acros 100 et le révélateur Kodak T-Max. Mais en réalité, c'est surtout la tendance générale qui m'intéressait.
Il y a une chose qui n'est pas encore claire pour moi :
« car, comme on le sait, plus le temps de développement est long, plus les négatifs deviennent durs. »
Par « durs », vous voulez dire un contraste plus fort ?
Je ne suis malheureusement pas encore prêt pour les tirages. Il me manque encore de la place et surtout un agrandisseur d'occasion abordable. Mais je commence déjà à étudier un peu la théorie.
Salutations
Tim
piu58
Il y a une chose qui n'est pas encore claire pour moi :
« car, comme on le sait, plus le temps de développement est long, plus les négatifs deviennent durs. »
Par « durs », entend-on un contraste plus marqué ?
Oui. Pour simplifier, cela s’explique par l’effet suivant : là où il n’y a rien, un développement prolongé n’apporte rien. Cela signifie que les ombres profondes ne changent pratiquement pas lors d’un développement prolongé.
Les hautes lumières, en revanche, s’intensifient autant que le permet la densité maximale du film. La différence entre les ombres et les hautes lumières s’accroît donc, et par conséquent le contraste.
bernhardmangelsgmxde
Je ne suis malheureusement pas encore prêt pour les tirages. Il me manque surtout [...] un agrandisseur d'occasion à un prix abordable,
j'ai récemment remporté aux enchères un Axomat 4a pour 8 (!) euros... bon, il a fallu ajouter les frais de port, mais le problème devrait pouvoir être résolu. Quant au « manque de place », je suis plutôt prêt à faire une exception. J’ai déjà installé des Dukas dans deux très petites salles de bains (une fois 2 m² pour la zone sèche et humide, l’autre salle de bains était encore plus petite, là la zone sèche a été déplacée dans le couloir… au pire, on fait un compromis.
TiMo
Quand il s'agit de bonnes affaires, je regarde toujours avec envie vers les États-Unis et l'Allemagne. Mais je n'habite pas là-bas, je vis à Tokyo. Le prix le plus bas que j'ai trouvé jusqu'à présent, c'était 400 yens pour un article d'occasion.
bernhardmangelsgmxde
Bon, d'accord, Tokyo. Il semble y avoir une demande non négligeable pour des agrandisseurs d'occasion. Ce serait une bonne idée d'importer des agrandisseurs d'occasion depuis l'Allemagne...
TiMo
Il semble y avoir une demande non négligeable pour les agrandisseurs d'occasion. On pourrait donc envisager d'importer des agrandisseurs d'occasion d'Allemagne...
Je veux dire, c'est plutôt le contraire qui se produit. Il semble que plus rien ne marche là-bas. Les prix élevés ne laissent pas présager d'une forte demande. Les agrandisseurs sont relégués dans un coin du magasin et prennent la poussière.
bernhardmangelsgmxde
Il n'y a pas d'enchères en ligne ? Chez les revendeurs en Allemagne, c'est souvent compliqué et assez cher (du moins pour les appareils photo)... À la rigueur, lors de ta prochaine visite en Allemagne, tu pourrais en acheter un Aspecta Adjutar ou un modèle similaire aux enchères... Tu devrais pouvoir le caser dans ton appartement à Tokyo.
TiMo
Il existe des ventes aux enchères en ligne, mais là aussi, on trouve rarement des articles à moins de 400
Urnes
Bonjour Timo,
1. On peut toujours passer à un format plus petit. Ainsi, un 6x7 peut s'utiliser avec un 35 mm, mais l'inverse n'est pas possible. Il en va de même pour les objectifs : 80 mm pour le 67, 50 mm pour le 35. Le 80 mm fonctionne aussi en plein format grâce à son grand cercle d'image, mais avec un rapport de reproduction plus faible. Les objectifs ont généralement un filetage de 39 mm (du moins pour ces formats de négatifs) et peuvent généralement être remplacés. Pour les différents formats, tu as besoin de masques/supports de négatifs adaptés dans le plateau de négatifs.
2. Filtres. Ça dépend de ce que tu veux faire. Les filtres de couleur conviennent pour la couleur et le noir et blanc. Les filtres de gradation purs ne conviennent que pour le noir et blanc. Dans les deux cas, tu auras besoin de boîtes de mélange dans l’agrandisseur pour mélanger la lumière, de préférence adaptées au format de négatif utilisé. Lumière douce. Pas de contours trop marqués dans l’exposition et moins de problèmes avec la poussière. Sinon, des appareils à condenseur si tu ne veux faire que du noir et blanc. La lumière est focalisée par deux lentilles ; si tu as de la chance, il y a un tiroir à filtres pour les filtres de gradation. Lumière dure, netteté des contours.
3. Sources lumineuses. Il y en a beaucoup. Des ampoules opales aux lampes halogènes basse tension. Les ampoules ont tendance à griller quand il fait trop chaud dans la tête. Les pièces de rechange se trouvent plutôt dans la partie électrique des appareils équipés d'une tête mixte et d'un transformateur. Les appareils à condenseur sont de conception simple et pratiquement indestructibles. Lucky vient aussi de Chine, non ? En tout cas, je n'en ai encore jamais vu. Fujimoto fabrique actuellement de très bons appareils, notamment pour le format 4x5".
Salutations, Sven.
TiMo
Merci pour ce cours accéléré, Sven.
En fait, seul le noir et blanc m'intéresse.
Le fabricant est apparemment Fujimoto et le nom de l'appareil est « Lucky + une combinaison de chiffres ». Fabriqué au Japon. Je tombe assez souvent sur ce fabricant.
Voici un exemple :
http://page3.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/c301640420
Je crains juste d'acheter quelque chose et de me rendre compte ensuite qu'il manque par exemple le support de négatif pour 35 mm et qu'il est pratiquement introuvable.
Les ampoules sont-elles compatibles avec les différents fabricants ?
Salutations
Tim
Urnes
Merci pour ce cours accéléré, Sven.
En fait, seul le noir et blanc m'intéresse.
Le fabricant est apparemment Fujimoto et le nom de l'appareil est « Lucky + une combinaison de chiffres ». Fabriqué au Japon. Je tombe assez souvent sur ce fabricant.
Voici un exemple :
http://page3.auction...tion/c301640420
Je crains juste d'acheter quelque chose et de me rendre compte ensuite qu'il manque par exemple le support pour négatifs 35 mm et qu'il est pratiquement introuvable.
Les ampoules sont-elles compatibles avec les différents fabricants ?
Salutations
Tim
Le Fujimoto n'a pas l'air mal du tout. En tout cas, c'est un appareil solide. En ce qui concerne les ampoules, les appareils à condensateur sont en fait toujours équipés de douilles E 27, c'est-à-dire des douilles à ampoules à incandescence européennes tout à fait normales. Je ne peux toutefois pas te dire combien coûtent les ampoules actuellement ni où il vaut mieux les acheter. Chez nous, le marché est un peu en berne en ce moment, vu qu’il n’y a plus d’ampoules de 60 watts dans l’UE. Fais attention à la tension, j’ai vu que le Fujimoto est en 100 V. Est-ce que vous avez du 100 volts au Japon ? Dans ce cas, tu pourrais aussi chercher un Beseler américain. Dans tous les cas, il t'en faut un avec la bonne tension. Et veille à ce qu'il soit équipé d'un tiroir à filtres pour le Multigrade sous l'objectif ; avec un support, ce n'est pas très pratique. Tu trouveras des filtres à feuille pour ajuster la gradation chez notre hôte. Quant à l'objectif, il faut le meilleur. Bien sûr, il peut être d'occasion, pas de problème. Mais il y a des différences notables ; même Schneider et Rodenstock avaient autrefois une gamme bon marché, et la différence se voit.
Salutations, Sven.
TiMo
Merci pour tes réponses, Sven.
100 V, ça me va.
Malheureusement, je ne trouve ici pratiquement que des agrandisseurs de marques japonaises : Fujimoto, Fuji et LPL. Je n'ai pas encore trouvé de Meopta, Durst ou Beseler par ici. De plus, je ne trouve pratiquement aucune information sur les appareils proposés.
J'ai tout de même trouvé un Fuji F690MF. Il serait apparemment adapté aux négatifs jusqu'au format 6x9.
La question qui se pose maintenant pour moi est la suivante : puis-je modifier le support pour 6x9 sans trop de difficultés afin qu'il puisse également accueillir des formats 6x7, 6x4,5 et 35 mm, ou est-ce voué à l'échec ? Je ne trouve aucune illustration du support de négatif de ce modèle.
Tandemfahren
Tim,
Tu as un message privé.
Frank
Urnes
Avec les plateaux négatifs, le guidage du film s'effectue sur toute la largeur de celui-ci. Tu peux donc insérer un 6x7 ou un 645 dans un support 6x9. Le boîtier est généralement équipé de bandes de masquage coulissantes permettant de définir la zone de cadrage. Cependant, un format KB risque de se déformer dans un support aussi grand. Il vaut mieux disposer d'un support dédié à cet effet. Ce n'est pas un problème si un plateau universel en verre est fourni. Tu peux alors y insérer n'importe quoi. L'inconvénient est toutefois que tu dois toujours garder les verres propres et que tu risques d'avoir plus de problèmes avec la poussière, mais en contrepartie, tu obtiens une meilleure planéité.
Salutations, Sven.
