+- FOTOLABORFORUM (https://fotolaborforum.fotoimpex.de)
+-- Forum: Analoge Fotografie (https://fotolaborforum.fotoimpex.de/forumdisplay.php?fid=18)
+--- Forum: FOTOLABORFORUM (https://fotolaborforum.fotoimpex.de/forumdisplay.php?fid=19)
+--- Thread: Ersatz für den APX 400 (alt) (/showthread.php?tid=11455)
Ersatz f?r den APX 400 (alt) - GerdK - 09-01-2006
Hallo liebe Mitleser,
welchen Ersatz für den APX 400 könnt Ihr empfehlen, wenn es um 'schönes' Korn in Rodinal (oder R09) geht?
Was ich mit schönem Korn meine kann man hier sehen [url="http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=76"]http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?ac...y&cmd=si&img=76[/url] .
Mit dem Fomapan 400 habe ich schlecht Erfahrungen bezüglich des Korns (zu grob, zu groß Zwischenräume und zu unscharf).
Tschüss Gerd
Ersatz f?r den APX 400 (alt) - piu58 - 10-01-2006
Fortepan 400.
Ersatz f?r den APX 400 (alt) - silberkorn - 10-01-2006
Rollei Retro 400. Das ist bis auf weiteres von Maco umgelabelter Agfa APX 400 aus der Agfa Insolvenzmasse.
Gruss
Jo
Ersatz f?r den APX 400 (alt) - arothaus - 10-01-2006
Hallo,
ich hab den APX 400 (new) nur als 120er benutzt, und werde wohl auf den HP5 umschwenken, den ich auch als KB Film benutze. HP5 passt imho auch gut zu Rodinal, wenn akzentuiertes Korn gewünscht ist. Die Kombi hab ich vor kurzem erst selber entdeckt. Außerdem lässt sich HP5 gut pushen (auch in Rodinal).
Forte 400 ist deutlich grobkörniger. Der ist noch grobkörniger als der Foma 400, den ich übrigens gar nicht schlecht finde.
Der Rollei-APX ist ja nun keine Alternative, da er auch irgendwann ausläuft. Das verschiebt das Problem nur nach hinten, und bis dahin bekomme ich überteuerten APX. Bin mal gespannt was der werte Kunde zu hören bekommt, wenn in den schicken Holzboxen ein neuer Inhalt steckt. Wahrscheinlich irgendein Statement, dass der Rollei Retro Film in seinen eh schon hervorragenden Eigenschaften nochmals verbessert wurde (und dann gibt es wieder Efke Filme).
Gruss,
Andreas R.
Ersatz f?r den APX 400 (alt) - Mirko Boeddecker - 11-01-2006
Foma 400 grobkörnig ?
Also mann kann ja alles mögliche über den Film berichten, wie dass er sich kringelt und keine echten 400 ASA hat aber grobkörnig ist er für einen nicht-TKristall 400er nun wahrlich nicht.
Grüße,
Mirko
Ersatz f?r den APX 400 (alt) - Samuli Schielke - 11-01-2006
Na ja, in Rodinal ist Fomapan 400 schon grobkörnig, aber alles andere ist es auch, das sollte nicht überraschen. Die Angaben von Foma für die Entwicklungszeit sind allerdings sehr kurz gegriffen, wenn man nach denen entwickelt sieht es sowohl flau als auch könig aus, was irgendwie nicht so gut rüberkommt. Man sollte lieber den Zeiten von Fotoimpex folgen, dann hat das Negativ schon um die 250-300 EI (ich habe keinen Densitometer, aber ich habe den Film auf 320 belichtet und die Schatten soffen nicht ab) und sieht anständig aus. Ob es einem auch gefällt, ist freilich Geschmacksache. Wenn nicht, wäre HP5 meine Wahl.
Ersatz f?r den APX 400 (alt) - GerdK - 12-01-2006
[quote name='Mirko Boeddecker' date='Jan 11 2006, 06:12 PM']Foma 400 grobkörnig ?
Also mann kann ja alles mögliche über den Film berichten, wie dass er sich kringelt und keine echten 400 ASA hat aber grobkörnig ist er für einen nicht-TKristall 400er nun wahrlich nicht.
Grüße,
Mirko
[right][post="5888"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Hallo Mirko,
jawohl er ist heftigst grobkörnig in Rodinal, wenn man sich auf die Herstellerangaben verlässt. Dazu habe ich etwas im Artikel geschrieben:
[url="http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?showtopic=938&pid=5877&st=10&#entry5877"]http://www.fotoimpex.de/forum/index.php?sh...t=10&#entry5877[/url]
Vielleicht weist Du den Hersteller mal daraufhin genaue Angaben zu Rodinal über die erreichbare Empfindlichkeit zu machen.
Danke Gerd
Ersatz f?r den APX 400 (alt) - Roman - 12-01-2006
Gerd,
auch HP5+ und TriX werden in Rodinal bei EI400 heftigst grobkörnig, auch wenn man sie nach Herstellerangaben entwickelt - es gibt keinen 400er Film, der mit Rodinal tatsächlich EI 400 erreicht (auch wenn die Hersteller dazu Zeiten angeben)!
Der ASA/ISO-Standard hat mit realen fotografischen Bedingungen halt nix gemeinsam, noch dazu kann man die mit dem dafür verwendeten Entwickler (ID11, IIRC) ermittelten Empfindlichkeiten natürlich nicht auf andere Entwickler übertragen, und Rodinal bringt halt bei ALLEN Filmen mindestens 1/2 Blende weniger als z.B. ID11.
Das die Empfindlichkeitsangaben auf der Packung nur (sehr optimistische) Anhaltspunkte für eigene Tests sind, ist eigentlich etwas, das der SW-Neuling gleich am Anfang lernt, das hat auch gar nix mit Ungenauigkeiten der Hersteller zu tun, sondern ganz einfach damit, dass man angesichts der Unterschiede bei verschiedenen Licht-/Motivsituationen (Hell/dunkel, hoher/niedriger Kontrast, etc.) Belichtungsmessung (Belis weichen ja auch schon mal um +/- 1 Blende ab, noch dazu gibt's div. Messverfahren...) und Entwicklung (unterschiedlich genau geeichte Thermometer, individuell unterschiedlich Kippbewegungen, unterschiedlich Inhaltsstoffe im Leitungswasser, was weiß ich was noch...) unter künstlichen Laborbedingungen erstellte Daten nicht generell auf die Praxis übertragen kann.
Wenn man optimale Ergebnisse erzielen will, wird man um das Eintesten seiner Materialien mit dem eigenen Equipment (und zwar die ganze Kette - Beli, Kamera, Entwicklung, Vergrößerung) NIE herumkommen, Daten von anderen (egal ob vom Hersteller oder irgendwelchen Forenten) können immer nur ungefähre Anhaltspunkte sein!
Roman