Hallo
Gegenüber den SW-Entwicklungen, die ich damals bei Drospa/IhrPlatz hab machen lassen (weils billig war) war mein erster Filmversuch in der Selbstentwicklung mindestens gleichwertig. Damals FP4+ in Ilfosol im Vergleich zu FP4+ von Drospa. Also daher kann ich das Einleitungsstatement verstehen.
Ansonsten Franz, nicht ganz so cholerisch <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif' class='bbc_emoticon' alt=':D' /> (nicht böse auffassen) Ich bin über viele deiner Tipps dankbar, Wissen sprech ich dir in keiner Weise ab. Aber deine Art ist... "gewöhnungsbedürftig". Als du angefangen hast musste man vielleicht zu Büchern greifen oder hatte Leute die einen einwiesen, heute gehts in Foren. Ich hab anfänglich auch Bücher gelesen, aber soviel Ideen und Impressionen, was möglich ist, wie in den Foren können einem erst etliche Bücher geben.
Ich hab mit der ganzen Geschichte vor einem halben Jahr angefangen und bin heute soweit, dass ich mit meinen Anfangsutensilien (Fomaspeed, damals aus einer Schulauflösung geschenkt bekommen, Eukobrom) ganz gute Ergebnisse erziele. D.h. für mich ich konnte von einem Negativ ein Bild abziehen, das passabel belichtet aussah und Kleinigkeiten "Verbessern" durch Abwedeln/Nachbelichten oder Kontrastsregulierung und das reproduzierbar. Bilder die ok aussahen kamen von Anfang an raus, aber an wirklich gute DuKa-Arbeit fehlt noch _einiges_ an Übung.
Als ich dann irgendwann mal Fomatol ausprobierte blieb mir einfach nur der Atem weg, so ein Bild hatte ich mir immer vorgestellt, von dem Bildton.
Neues Material: Fomatol + Polywarmtone, bin bis jetzt nicht soweit, dass ich mich auf das Polywarmtone eingestellt hätte. Mit Euko bekomme ich da noch keine guten Bilder hin.
Was will ich damit sagen: Man kommt relativ schnell zu "akzeptablen" Ergebnissen. Nur bis sie gut oder gar WIRKLICH gut sind, da braucht man Übung! Und woher soll man den Unterschied zwischen 0815-Bild und einem WIRKLICH gutem kennen? Vieles sieht man auch erst, wenn man sich in die Materie vertieft hat und Unterschiede zwischen früher und heute sieht.
Wenn man auf einem Material bleibt gehts doch etwas schneller und man lernt sich einen sichereren Umgang mit den Arbeitsschritten an, den man schnell benötigt, wenn man eine Komponente ändert.
(Das erste Bild auf PWT hat mich ca 1h Versuche gekostet, ehe ich zufrieden mit der Belichtung war)
Ich hoffe bis Ende Januar soweit zu sein, dass ich auf PWT gute Ergebnisse erziele und einen Negativprozess habe, mit dem ich "zufrieden" bin. Da muss ich anfangen selber eine Bewerbungsmappe mit meinen Bildern zusammenzustellen, da muss es sitzen. Im Endeffekt muss man sich ja bei sowas selber verkaufen und wenn man noch nicht weiter ist, dann ist es eigentlich nur die Wahrheit.
Gruße
huehnerhose
Edit: Eine Frage mal von mir: Die Adoxfilme kann man bei der Nennempfindlichkeit bedenkenlos beichten und pi-mal-daumen auch nach Standardangaben entwickeln? Ich les andauernd davon, dass ein Kodak/Agfa/Ilford/.... mit Nenn 100/400 ASA nur 56/370 ASA bringt. Soll das heißen, dass der Film bei 56ASA "optimale" Ergebnisse in der entsprechenden Kombo Betrachter/Film/Entwickler/Prozess bringt oder ist das irgendwie "allgemeingültig"?
(This post was last modified: 19-12-2005, 01:40 PM by huehnerhose.)
Gegenüber den SW-Entwicklungen, die ich damals bei Drospa/IhrPlatz hab machen lassen (weils billig war) war mein erster Filmversuch in der Selbstentwicklung mindestens gleichwertig. Damals FP4+ in Ilfosol im Vergleich zu FP4+ von Drospa. Also daher kann ich das Einleitungsstatement verstehen.
Ansonsten Franz, nicht ganz so cholerisch <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif' class='bbc_emoticon' alt=':D' /> (nicht böse auffassen) Ich bin über viele deiner Tipps dankbar, Wissen sprech ich dir in keiner Weise ab. Aber deine Art ist... "gewöhnungsbedürftig". Als du angefangen hast musste man vielleicht zu Büchern greifen oder hatte Leute die einen einwiesen, heute gehts in Foren. Ich hab anfänglich auch Bücher gelesen, aber soviel Ideen und Impressionen, was möglich ist, wie in den Foren können einem erst etliche Bücher geben.
Ich hab mit der ganzen Geschichte vor einem halben Jahr angefangen und bin heute soweit, dass ich mit meinen Anfangsutensilien (Fomaspeed, damals aus einer Schulauflösung geschenkt bekommen, Eukobrom) ganz gute Ergebnisse erziele. D.h. für mich ich konnte von einem Negativ ein Bild abziehen, das passabel belichtet aussah und Kleinigkeiten "Verbessern" durch Abwedeln/Nachbelichten oder Kontrastsregulierung und das reproduzierbar. Bilder die ok aussahen kamen von Anfang an raus, aber an wirklich gute DuKa-Arbeit fehlt noch _einiges_ an Übung.
Als ich dann irgendwann mal Fomatol ausprobierte blieb mir einfach nur der Atem weg, so ein Bild hatte ich mir immer vorgestellt, von dem Bildton.
Neues Material: Fomatol + Polywarmtone, bin bis jetzt nicht soweit, dass ich mich auf das Polywarmtone eingestellt hätte. Mit Euko bekomme ich da noch keine guten Bilder hin.
Was will ich damit sagen: Man kommt relativ schnell zu "akzeptablen" Ergebnissen. Nur bis sie gut oder gar WIRKLICH gut sind, da braucht man Übung! Und woher soll man den Unterschied zwischen 0815-Bild und einem WIRKLICH gutem kennen? Vieles sieht man auch erst, wenn man sich in die Materie vertieft hat und Unterschiede zwischen früher und heute sieht.
Wenn man auf einem Material bleibt gehts doch etwas schneller und man lernt sich einen sichereren Umgang mit den Arbeitsschritten an, den man schnell benötigt, wenn man eine Komponente ändert.
(Das erste Bild auf PWT hat mich ca 1h Versuche gekostet, ehe ich zufrieden mit der Belichtung war)
Ich hoffe bis Ende Januar soweit zu sein, dass ich auf PWT gute Ergebnisse erziele und einen Negativprozess habe, mit dem ich "zufrieden" bin. Da muss ich anfangen selber eine Bewerbungsmappe mit meinen Bildern zusammenzustellen, da muss es sitzen. Im Endeffekt muss man sich ja bei sowas selber verkaufen und wenn man noch nicht weiter ist, dann ist es eigentlich nur die Wahrheit.
Gruße
huehnerhose
Edit: Eine Frage mal von mir: Die Adoxfilme kann man bei der Nennempfindlichkeit bedenkenlos beichten und pi-mal-daumen auch nach Standardangaben entwickeln? Ich les andauernd davon, dass ein Kodak/Agfa/Ilford/.... mit Nenn 100/400 ASA nur 56/370 ASA bringt. Soll das heißen, dass der Film bei 56ASA "optimale" Ergebnisse in der entsprechenden Kombo Betrachter/Film/Entwickler/Prozess bringt oder ist das irgendwie "allgemeingültig"?
