Michael,
Das muss jeder für sich ausmachen wo seine Grenzen liegen.
Deine scheine eher eng gesteckt zu sein und wenn Du mit Ilford bessere Bilder machst dann nimm Ilford Filme.
Jeder sollte die Filme nehmen mit denen er für sich die besten Bilder macht.
Von diesen ganzen Problemen des Marktes sind genauso auch Ilford, Foma und alle anderen betroffen.
Nur Kodak und Fuji produzieren noch Großengen nach altem Stil ohne die Produktion zu reorganisieren. Die Qualität ist in sehr engen Toleranzen aber leider fliegen die Produkte dann einfach raus wenn die Menge X nicht mehr erzielt wird die notwendig war um diese Toleranzen zu halten.
Etwas anderes können die gar nicht machen oder sie öffnen auch Ihr "Toleranz-Fenster" etwas und machen trotzdem weiter.
Ilford hat sich für Variante entschieden zu überleben. Finde ich besser als die Produkte und den Betrieb einzustellen.
Bevor wieder die Gemüter hochschlagen....
Was war denn jetzt nochmal passiert?
Michael muss 20-30% länger entwickeln um den R50 auf denselben Gamma zu bringen wie die Charge davor. Er misst mit dem Densi und möchte exact auf Gamma arbeiten.
Das würde z.B. heißen statt 5 Minuten 6 Minuten entwickeln oder anders zu belichten.
Michael kann damit nicht leben dass die neue Charge diese Abweichung zur alten hat (immerhin hat er ja auch mindestens einen Film durch die Testerei verloren) und wechselt jetzt zu Ilford in der Hoffnung mehr Konstanz zu finden und sich das Testen zukünftig sparen zu können.
Das bedaure ich natürlich weil wir einen R50 Kunden verlieren aber ich kann das verstehen.
Aber 6 statt 5 Minuten zu Entwickeln ist natürlich auch nicht unmöglich oder gar das Ende der Fotografie.
Es ist nur ein wenig Umständlicher aber die Bilder sehen hinterher (nach Prozess Adaption) genauso aus.
Wer nicht mit Densitometer und Graukeil und kalibriertem Belichtungsmesser bei Normlicht arbeitet, der bekommt von dem ganzen wahrscheinlich eh gar nichts mit.
Grüße,
Mirko
PS
Sicher waren die Schwankungen zwischen den Emulsionen bei Agfa geringer.
Das versuche ich doch gerade zu erklären.
Deswegen ist Agfa auch nicht mehr da!
Diese Art der Produktion löst sich bei heutigem Marktniveau nicht mehr realisieren.
Qualität (Konstanz) = Abhängig von der Menge.
(This post was last modified: 23-02-2006, 06:39 PM by Mirko Boeddecker.)
Quote:Das nähert sich aber einem Grenzwert: ab einem bestimmten Punkt wird die Diskrepanz hinreichend groß, als dass sie noch tolerabel wäre..
Das muss jeder für sich ausmachen wo seine Grenzen liegen.
Deine scheine eher eng gesteckt zu sein und wenn Du mit Ilford bessere Bilder machst dann nimm Ilford Filme.
Jeder sollte die Filme nehmen mit denen er für sich die besten Bilder macht.
Von diesen ganzen Problemen des Marktes sind genauso auch Ilford, Foma und alle anderen betroffen.
Nur Kodak und Fuji produzieren noch Großengen nach altem Stil ohne die Produktion zu reorganisieren. Die Qualität ist in sehr engen Toleranzen aber leider fliegen die Produkte dann einfach raus wenn die Menge X nicht mehr erzielt wird die notwendig war um diese Toleranzen zu halten.
Etwas anderes können die gar nicht machen oder sie öffnen auch Ihr "Toleranz-Fenster" etwas und machen trotzdem weiter.
Ilford hat sich für Variante entschieden zu überleben. Finde ich besser als die Produkte und den Betrieb einzustellen.
Bevor wieder die Gemüter hochschlagen....
Was war denn jetzt nochmal passiert?
Michael muss 20-30% länger entwickeln um den R50 auf denselben Gamma zu bringen wie die Charge davor. Er misst mit dem Densi und möchte exact auf Gamma arbeiten.
Das würde z.B. heißen statt 5 Minuten 6 Minuten entwickeln oder anders zu belichten.
Michael kann damit nicht leben dass die neue Charge diese Abweichung zur alten hat (immerhin hat er ja auch mindestens einen Film durch die Testerei verloren) und wechselt jetzt zu Ilford in der Hoffnung mehr Konstanz zu finden und sich das Testen zukünftig sparen zu können.
Das bedaure ich natürlich weil wir einen R50 Kunden verlieren aber ich kann das verstehen.
Aber 6 statt 5 Minuten zu Entwickeln ist natürlich auch nicht unmöglich oder gar das Ende der Fotografie.
Es ist nur ein wenig Umständlicher aber die Bilder sehen hinterher (nach Prozess Adaption) genauso aus.
Wer nicht mit Densitometer und Graukeil und kalibriertem Belichtungsmesser bei Normlicht arbeitet, der bekommt von dem ganzen wahrscheinlich eh gar nichts mit.
Grüße,
Mirko
PS
Sicher waren die Schwankungen zwischen den Emulsionen bei Agfa geringer.
Das versuche ich doch gerade zu erklären.
Deswegen ist Agfa auch nicht mehr da!
Diese Art der Produktion löst sich bei heutigem Marktniveau nicht mehr realisieren.
Qualität (Konstanz) = Abhängig von der Menge.
