...grundsätzlich geb' ich dem Franz recht - gib' dem Nachwuchs eine Chance, indem Du ihm ermöglichst, unbefriedigende Ergebnisse im nächsten Film zu korrigieren... Es sei denn, du hättest das "abgehangene" Material gleich Kistenweise zur Verfügung... Ich selbst fotografiere ganz gerne mit bereits abgelaufenen Filmen - insbesondere mit solchen Klassikern à la Isopan F... Hier mal so ein Beispiel - Isopan F, Ablaufdatum Jan. 78, eingescannt mit 1200dpi, ohne Netz und doppelten Boden als "scan as it is" - also keine unscharfe Maske oder sonstige "Taschenspielertricks". Belichtet wie 25 ASA, Rodinal 1+50, 10 min. Kamera: Minolta X-700, 3.5/50 Macro-Rokkor.
![[Image: isopan.jpg]](http://www.wolfgangschmitz.de/misc/isopan.jpg)
Wie man sieht, ein absolut einwandfreies Ergebnis... Aber - auch Glück gehabt - man kann nicht immer so ein Ergebnis erwarten!
Bei abgelaufenen Filmen ist es so, dass die Probleme mit der Empfindlichkeit steigen. Die Chance, dass z.B. ein zwanzig Jahre abgelaufener Ilford Pan F immer noch einwandfrei funktioniert, ist weitaus größer, als bei einem gleich alten HP5... Wenn ich solches Material verarbeite, gehe ich meist folgendermaßen vor:
a) Der Belichtungsmesser bzw. die Empfindlichkeitseinstellung wird um eine Stufe geringer eingestellt - also einen 21DIN Film belichte ich wie einen 18DIN-Film.
<img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/cool.gif' class='bbc_emoticon' alt='B)' /> Ich benutze meist einen "authentischen, klassischen" Entwickler wie z.B. Rodinal.
c) Bei der Entwicklungszeit halte ich mich - trotz reichlicherer Belichtung - an die Empfehlung des "Waschzettels".
Mit dieser Vorgehensweise bekam ich bisher immer gut printbare Negative - vorausgesetzt, der Film hatte außer der Überlagerung keine weiteren "Macken" ...
Solche "Späße" erweitern das Spektrum des Hobbys enorm - es ist schon etwas Besonderes, wenn sich in der Kamera aus der Wirtschaftswunderzeit auch ein "authentischer" Film befindet. Und wenn man dann noch die Motive nach "alter Väter Sitte" auswählt und komponiert, hat das ganze schon etwas von einer "Zeitreise"...
Wie man sieht, ein absolut einwandfreies Ergebnis... Aber - auch Glück gehabt - man kann nicht immer so ein Ergebnis erwarten!
Bei abgelaufenen Filmen ist es so, dass die Probleme mit der Empfindlichkeit steigen. Die Chance, dass z.B. ein zwanzig Jahre abgelaufener Ilford Pan F immer noch einwandfrei funktioniert, ist weitaus größer, als bei einem gleich alten HP5... Wenn ich solches Material verarbeite, gehe ich meist folgendermaßen vor:
a) Der Belichtungsmesser bzw. die Empfindlichkeitseinstellung wird um eine Stufe geringer eingestellt - also einen 21DIN Film belichte ich wie einen 18DIN-Film.
<img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/cool.gif' class='bbc_emoticon' alt='B)' /> Ich benutze meist einen "authentischen, klassischen" Entwickler wie z.B. Rodinal.
c) Bei der Entwicklungszeit halte ich mich - trotz reichlicherer Belichtung - an die Empfehlung des "Waschzettels".
Mit dieser Vorgehensweise bekam ich bisher immer gut printbare Negative - vorausgesetzt, der Film hatte außer der Überlagerung keine weiteren "Macken" ...
Solche "Späße" erweitern das Spektrum des Hobbys enorm - es ist schon etwas Besonderes, wenn sich in der Kamera aus der Wirtschaftswunderzeit auch ein "authentischer" Film befindet. Und wenn man dann noch die Motive nach "alter Väter Sitte" auswählt und komponiert, hat das ganze schon etwas von einer "Zeitreise"...
GruÃ
Wolf
(This post was last modified: 13-05-2009, 11:01 PM by Wolf_XL.)
Wolf
