Die Unterschiede zwischen einem ADOX CHS und einem modernen Film sind deutlich sichtbar, aber die Frage ist natürlich, wie genau man es nimmt.
Wenn mir jemand irgendein S/W Foto vor die Nase hält, kann ich auch nicht treffsicher erraten, welcher Film es war.
Wer den CHS erfahren möchte, der müsste entweder dasselbe Motiv einmal mit zwei Filmen parallel belichten oder er muss ein geübtes Auge haben.
Wenn z.B. jemand jahrelang auf FP4 fotografiert hat und den Film kennt, dann sieht er den Unterschied zu einem CHS.
Noch größer sind die Unterschiede zu einem Delta oder Tmax.
Sie äußern sich über den Emulsionstyp und die Sensibilisierung.
Der Emulsionstyp ist eine Einzelemulsion, die in sich, aufgrund Ihrer "Zubereitung", eine breite Korngrößeverteilung aufweist (dicke Glocke).
Da es sich um einen "unkontrollierten" Einlauf handelt, entstehen zudem viele verschiedene Kristallformen und Silberfäden.
Dieser Emulsionstyp wird oft als gutmütig bezeichnet, da er unten "hängt" und oben "schultert".
Das führt zu den ADOX CHS typischen feinen Grauschattierungen in den Lichtern (und in den Schatten, aber da sieht man das kaum).
Im Prinzip ist das keine "realistische" Dichteübertragung der Aufnahmesituation, sondern eine Modifizierung.
Durch diese Modifizierung bekommt man aber mehr Details auf das Papier, ohne große Manipulationen vornehmen zu müssen.
Mit einem modernen Film kann man auch dahin kommen durch angepasstes Belichten, Entwickeln und Split-Belichten im Labor.
Dieser Weg ist umständlicher, aber lässt im Prinzip auch mehr Möglichkeiten der Manipulation.
Das schöne am CHS ist, dass er das für Euch macht, ohne dass ihr Euch groß kümmern müsst. Das ist, besonders bei Filmen mit mehreren Aufnahmen (also Kleinbild oder Rollfilmen) oft ein Vorteil, da man ja die unterschiedlichsten Motivkontraste auf einen Film bringen muss (es sei denn, man verschießt immer gleich eine ganze Rolle auf ein Motiv).
Zu dieser ADOX typischen Emulsion kommt die damals entwickelte ADOX typische Sensibilisierung hinzu.
Diese setzt die Farben anders in Grauwerte um als ein moderner Film. Das erkennt man einfach über einen Vergleich der spektralen Sensibilisierungskurven.
Mit der Sensibilisierung des ADOX hat man damals versucht, die Sichtweise des menschlichen Auges nachzuempfinden. Der Fokus lag darauf, einen Film zu machen, der "einfach gute Bilder" liefert.
Später ist man davon abgekommen und wurde immer techniklastiger. Da ging es mehr darum, das Korn-Empfindlichkeitsverhalten zu verbessern, als die Bilder "gut" aussehen zu lassen.
Mit "gut" meine ich z.B., dass der ADOX die Lippen von den Hauttönen stärker abhebt als ein moderner Film oder Wolken vor dem Himmel herausstellt.
Das alles kann man auch mit einem modernen Film erzielen, aber dann muss man ein Sortiment an Filtern mitnehmen und diese auch benutzen.
Bei der Sensibilisierung haben die Hersteller zuerst die Delle zwischen blau und rot geschlossen (was ca. 15% mehr Empfindlichkeit bei gleicher Korngröße gebracht hat) und später hat man sich Empfindlichkeit beim rot geholt. Das bringt dann richtig Punkte, besonders, wenn man, wie bei den Superpanchromaten, sogar Bereiche des Lichts mit abdeckt, die wir gar nicht mehr sehen können.
Empfindlichkeit hat man dann im Vergleich zur Korngröße satt, aber ich finde, dass diese Emulsionen immer schwerer zu beherrschen sind und wenn man erst einen Filter bemühen muss, ist der gewonnene Empfindlichkeitsvorteil schnell über den Korrekturfaktor wieder verloren.
Der ADOX ist/war anders als andere Filme. Was den Unterschied angeht, sogar deutlich sichtbarer im Vergleich z.B. zu dem Unterschied zwischen Delta und Tmax.
Was "besser" ist, muss jeder für seinen Geschmack herausfinden.
Viele Grüße,
Mirko
(This post was last modified: 06-09-2012, 11:11 AM by Mirko Boeddecker.)
Wenn mir jemand irgendein S/W Foto vor die Nase hält, kann ich auch nicht treffsicher erraten, welcher Film es war.
Wer den CHS erfahren möchte, der müsste entweder dasselbe Motiv einmal mit zwei Filmen parallel belichten oder er muss ein geübtes Auge haben.
Wenn z.B. jemand jahrelang auf FP4 fotografiert hat und den Film kennt, dann sieht er den Unterschied zu einem CHS.
Noch größer sind die Unterschiede zu einem Delta oder Tmax.
Sie äußern sich über den Emulsionstyp und die Sensibilisierung.
Der Emulsionstyp ist eine Einzelemulsion, die in sich, aufgrund Ihrer "Zubereitung", eine breite Korngrößeverteilung aufweist (dicke Glocke).
Da es sich um einen "unkontrollierten" Einlauf handelt, entstehen zudem viele verschiedene Kristallformen und Silberfäden.
Dieser Emulsionstyp wird oft als gutmütig bezeichnet, da er unten "hängt" und oben "schultert".
Das führt zu den ADOX CHS typischen feinen Grauschattierungen in den Lichtern (und in den Schatten, aber da sieht man das kaum).
Im Prinzip ist das keine "realistische" Dichteübertragung der Aufnahmesituation, sondern eine Modifizierung.
Durch diese Modifizierung bekommt man aber mehr Details auf das Papier, ohne große Manipulationen vornehmen zu müssen.
Mit einem modernen Film kann man auch dahin kommen durch angepasstes Belichten, Entwickeln und Split-Belichten im Labor.
Dieser Weg ist umständlicher, aber lässt im Prinzip auch mehr Möglichkeiten der Manipulation.
Das schöne am CHS ist, dass er das für Euch macht, ohne dass ihr Euch groß kümmern müsst. Das ist, besonders bei Filmen mit mehreren Aufnahmen (also Kleinbild oder Rollfilmen) oft ein Vorteil, da man ja die unterschiedlichsten Motivkontraste auf einen Film bringen muss (es sei denn, man verschießt immer gleich eine ganze Rolle auf ein Motiv).
Zu dieser ADOX typischen Emulsion kommt die damals entwickelte ADOX typische Sensibilisierung hinzu.
Diese setzt die Farben anders in Grauwerte um als ein moderner Film. Das erkennt man einfach über einen Vergleich der spektralen Sensibilisierungskurven.
Mit der Sensibilisierung des ADOX hat man damals versucht, die Sichtweise des menschlichen Auges nachzuempfinden. Der Fokus lag darauf, einen Film zu machen, der "einfach gute Bilder" liefert.
Später ist man davon abgekommen und wurde immer techniklastiger. Da ging es mehr darum, das Korn-Empfindlichkeitsverhalten zu verbessern, als die Bilder "gut" aussehen zu lassen.
Mit "gut" meine ich z.B., dass der ADOX die Lippen von den Hauttönen stärker abhebt als ein moderner Film oder Wolken vor dem Himmel herausstellt.
Das alles kann man auch mit einem modernen Film erzielen, aber dann muss man ein Sortiment an Filtern mitnehmen und diese auch benutzen.
Bei der Sensibilisierung haben die Hersteller zuerst die Delle zwischen blau und rot geschlossen (was ca. 15% mehr Empfindlichkeit bei gleicher Korngröße gebracht hat) und später hat man sich Empfindlichkeit beim rot geholt. Das bringt dann richtig Punkte, besonders, wenn man, wie bei den Superpanchromaten, sogar Bereiche des Lichts mit abdeckt, die wir gar nicht mehr sehen können.
Empfindlichkeit hat man dann im Vergleich zur Korngröße satt, aber ich finde, dass diese Emulsionen immer schwerer zu beherrschen sind und wenn man erst einen Filter bemühen muss, ist der gewonnene Empfindlichkeitsvorteil schnell über den Korrekturfaktor wieder verloren.
Der ADOX ist/war anders als andere Filme. Was den Unterschied angeht, sogar deutlich sichtbarer im Vergleich z.B. zu dem Unterschied zwischen Delta und Tmax.
Was "besser" ist, muss jeder für seinen Geschmack herausfinden.
Viele Grüße,
Mirko
