Der Hintergrund für die Restriktionen ist, dass Kaliumdichromat nicht nur giftig und gefährlich ist (so wie von Jochen beschrieben), sondern dass es auch schon in Spuren wirkt und dass es in der Umwelt ziemlich persistent ist.
Zu argumentieren, dass es ganz andere Gefahrenquellen gibt, ist meines Erachtens nicht sachgerecht.
Es geht ja gerade darum, die Gefahrenquellen zu minimieren und zwar alle.
?
Beim Gebrauch gerät eben doch zwangsläufig ein Anteil unkontrolliert in die Umwelt (z.B. beim Spülen der Filme).
Wegen der Persistenz und wegen der Wirksamkeit in geringen Dosen soll das gerade vermieden werden.
?
Ich vertraue auch immer auf die Vernunft und Einsicht der Menschen.
Aber manchmal reicht das nicht und dafür gibt es dann gesetzliche Bestimmungen.
?
In diesem Fall ist es so, dass ein Hersteller sich nicht an gesetzliche Vorgaben hält.
Das ist zum Nachteil der Allgemeinheit.
Und das sollte man schon deutlich feststellen dürfen.
?
Herzliche Grüße
Klaus
?
Zu argumentieren, dass es ganz andere Gefahrenquellen gibt, ist meines Erachtens nicht sachgerecht.
Es geht ja gerade darum, die Gefahrenquellen zu minimieren und zwar alle.
?
Beim Gebrauch gerät eben doch zwangsläufig ein Anteil unkontrolliert in die Umwelt (z.B. beim Spülen der Filme).
Wegen der Persistenz und wegen der Wirksamkeit in geringen Dosen soll das gerade vermieden werden.
?
Ich vertraue auch immer auf die Vernunft und Einsicht der Menschen.
Aber manchmal reicht das nicht und dafür gibt es dann gesetzliche Bestimmungen.
?
In diesem Fall ist es so, dass ein Hersteller sich nicht an gesetzliche Vorgaben hält.
Das ist zum Nachteil der Allgemeinheit.
Und das sollte man schon deutlich feststellen dürfen.
?
Herzliche Grüße
Klaus
?
