[quote name='oliverdienst' post='12326' date='20-02-10, 13:46 ']Hallo,
hier mal meine Erfahrungen zu Rodinal und APH09: Ich entwickle meine Filme (Kodak 400TX, Ilford HP5+, ClassicPan200) haupts?hlich mit APH09 (noch 1+40er Version) und Rodinal, beides jeweils in den Verd?nnungen 1+50 (1+40) und 1+25 (1+20). Wie schon von Dir beschrieben arbeiten beide Entwickler sehr scharf und kontrastreich. Der einzige Unterschied, den ich wahrnehme, ist die K?nigkeit. Filme im Rodinal entwickelt sind etwas (aber gut sichtbar!) feink?niger als die, welche im APH09 entwickelt sind.
Zum ADX kann ich nichts schreiben, den benutze ich nicht. Jedoch benutze ich auch mal den Diafine als Zweibad-Enwickler. Die Verarbeitung ist sehr einfach: L?ung 1 in Dose, ca. 4:00 Min. entwickel, aussch?tten, L?ung 2 in Dose, ca. 4:00 Min. entwickeln, aussch?tten, mit Wasser zwischenw?sern (kein Stopbad!); fixieren, fertig. Die Temperatur des Entwicklers spielt in bestimmten Grenzen keine Rolle, ebenso die Zeit. Ich hatte noch keine Probleme mit den Negativen, sie waren immer gut zu vergr?ern. Und das Sch?e am Diafine: nach 20 entwickelten Filmen je L?ung A und B 700ml der gebrauchten L?ung mit 300ml frischer auff?llen und weitere 20 Filme entwickelt. mit dieser Regeneriermethode nutze ich Diafine schon ?ber zwei Jahren und bemerke keine Ver?derung bei der Verarbeitung.
Viele Gr??
Oliver.[/quote]
Vielen Dank Oliver
Das genau hat mich interessiert. Man k?nte also sagen, dass Rodinal die Qualit? an Sch?fe und Kontrast beibeh?t, hingegen feink?niger arbeitet als APH09. Also ist die Entwicklung der Chemie zwischen 1918 und 1954 nicht spurlos vor?ber gegangen.
F?r welche F?le greifst Du denn auf Diafine zur?ck? Ich benutze den ATM49 f?r die empfindlicheren Filme, weil ich mit APH09 zuviel Korn bef?rchte. Aber wie erwartet geht eben die Kantensch?fe verloren. L?st sich das mit einem Zweibad-Entwickler wirklich sp?rbar verbessern?
Beste Gr?sse
Gilbert
hier mal meine Erfahrungen zu Rodinal und APH09: Ich entwickle meine Filme (Kodak 400TX, Ilford HP5+, ClassicPan200) haupts?hlich mit APH09 (noch 1+40er Version) und Rodinal, beides jeweils in den Verd?nnungen 1+50 (1+40) und 1+25 (1+20). Wie schon von Dir beschrieben arbeiten beide Entwickler sehr scharf und kontrastreich. Der einzige Unterschied, den ich wahrnehme, ist die K?nigkeit. Filme im Rodinal entwickelt sind etwas (aber gut sichtbar!) feink?niger als die, welche im APH09 entwickelt sind.
Zum ADX kann ich nichts schreiben, den benutze ich nicht. Jedoch benutze ich auch mal den Diafine als Zweibad-Enwickler. Die Verarbeitung ist sehr einfach: L?ung 1 in Dose, ca. 4:00 Min. entwickel, aussch?tten, L?ung 2 in Dose, ca. 4:00 Min. entwickeln, aussch?tten, mit Wasser zwischenw?sern (kein Stopbad!); fixieren, fertig. Die Temperatur des Entwicklers spielt in bestimmten Grenzen keine Rolle, ebenso die Zeit. Ich hatte noch keine Probleme mit den Negativen, sie waren immer gut zu vergr?ern. Und das Sch?e am Diafine: nach 20 entwickelten Filmen je L?ung A und B 700ml der gebrauchten L?ung mit 300ml frischer auff?llen und weitere 20 Filme entwickelt. mit dieser Regeneriermethode nutze ich Diafine schon ?ber zwei Jahren und bemerke keine Ver?derung bei der Verarbeitung.
Viele Gr??
Oliver.[/quote]
Vielen Dank Oliver
Das genau hat mich interessiert. Man k?nte also sagen, dass Rodinal die Qualit? an Sch?fe und Kontrast beibeh?t, hingegen feink?niger arbeitet als APH09. Also ist die Entwicklung der Chemie zwischen 1918 und 1954 nicht spurlos vor?ber gegangen.
F?r welche F?le greifst Du denn auf Diafine zur?ck? Ich benutze den ATM49 f?r die empfindlicheren Filme, weil ich mit APH09 zuviel Korn bef?rchte. Aber wie erwartet geht eben die Kantensch?fe verloren. L?st sich das mit einem Zweibad-Entwickler wirklich sp?rbar verbessern?
Beste Gr?sse
Gilbert
